Головна

ВИТОКИ ДЕРЖАВНОСТІ У східних слов'ян

Повернемося, однак, до проблеми найбільш ранніх інститутів влади у наших далеких предків.

Як уже зазначалося, іноді з літописного повідомлення про запрошення Рюрика з братами робиться висновок, що державність була занесена на Русь ззовні. Але досить звернути увагу на те, що Рюрик, Трувор і Синеус запрошувалися для виконання функцій, вже добре відомих жителям новгородської землі. Так що, власне, до зародження держави ця розповідь не має відношення. Він - лише перша згадка про владних інститутах, що діяли (і мабуть, досить давно) на території Північно-Західної Русі,

Які ж соціальні органи, згадані в легенді про покликання варягів, можна розглядати в якості прообразів державних інститутів?

По-перше, це якесь збори представників племен, Які запросили варягів. Можна припустити, що мова йде про організацію, близькою до тієї, яка пізніше стала відома нам як віче.

По-друге, це князь. Саме він «володіє і судить», хоча посаду його була, мабуть, виборною.

По-третє, це дружина - Озброєний загін, який супроводжує запрошеного і допомагає йому виконувати свої нові обов'язки.

Деяку інформацію про перерахованих владних інститутах ми можемо отримати, виходячи з їх назв. Крім того, в інший час або у інших народів діяли аналогічні інститути, спостереження над якими також можуть бути використані для гіпотетичної реконструкції цікавлять нас суспільних утворень,

слово «Віче» пов'язане зі словом вещаті (Говорити). У Пскові діалекті «Віча» означає «кричати» (В. І. Даль), що в якійсь мірі може дати уявлення про спосіб вирішення питань на вічових зборах. Слід, однак, пам'ятати, що буквальне значення слова може з часом вступати в протиріччя з реальним станом справ. Рюрик з братами, дружиною і родом був запрошений на князювання. І зробило це якесь громадське зібрання. Отже, спочатку народний віче (Або інститут, аналогічний або близький до нього) булоджерелом влади князя. Вивчення ранніх етапів розвитку державності у різних народів дозволяє припустити, що на таких зборах були присутні тільки дорослі чоловіки - представники племен. Показово, що підлітків на Русі називали отроками, Т. Е. Позбавленими права голосу. Мабуть, в вічових зборах вони активної участі приймати не могли. Людей, які були присутні на віче, об'єднували що не споріднені узи, а загальні соціальні функції. Швидше за все, спочатку це було військове співтовариство.

слово князь запозичене праславянами з прагерманского або готської мов і родинно словами конунг, Konig, king (Король). Судячи зі значень, які це слово набуло в західнослов'янських мовах (словацькою. knaz; пол. ksiadz- «Священик»), спочатку князі виконували функції не тільки світського, а й духовного правителя. Про те ж говорять і деякі непрямі дані, пов'язані з правом князя на проведення релігійних перетворень, а також з похованням померлих князів-язичників в курганних насипах. Швидше за все, князь керував військом і був верховним жерцем, що і забезпечувало його високе положення в суспільстві.

дружина - Буквально означає загін воїнів і походить від слова друг, яке спочатку було дуже близьке за значенням словамитовариш, соратник. Мабуть, князя і дружинників колись дійсно пов'язували дружні узи, які підкріплювалися взаємними особистими зобов'язаннями.

Зокрема, князь брав на себе справедливий розподіл коштів, здобутих ним спільно з дружиною. Дружина, в свою чергу, повинна була підтримувати і захищати свого князя. Порушення однієї зі сторін умов такого договору (невідомо, полягав він формально; швидше, на Русі все грунтувалося на нормах традиції, звичаєвого права) тягло за собою його розірвання: князь знімав з себе зобов'язання виділяти частину отриманої данини і захищати свого колишнього дружинника, а той відповідно припиняв служити і раніше государю.

Дружина була гарантом реалізації рішень князя і дотримання досягнутих за його участі домовленостей. Вона могла виконувати як поліцейські (внутрішні), так і «зовнішньополітичні» функції щодо захисту племен, які запросили даного князя, від насильства з боку сусідів. Крім того, князь при її підтримці міг здійснювати контроль над найважливішими шляхами транзитної міжнародної торгівлі (стягувати податки і захищати купців на підвладній йому території).

Така система особистих зв'язків нагадувала васально-сюзерену відносини Західної Європи. Однак спочатку дружини-князівські зв'язку принципово відрізнялися від них. Особиста відданість давньоруських дружинників не закріплює тимчасовими земельними володіннями (ленами, фьефамі), що було характерно для західноєвропейського середньовіччя. Давньоруський дружинник не отримував за свою службу (і на її час) земельного наділу, який міг би забезпечити його всім необхідним.

Дружина перебувала поза общинної структури - як соціально, так і територіально. Дружинники жили відокремлено, на княжому «дворі» (в княжої резиденції). Разом з тим їх відносини з князем в якійсь мірі відтворювали общинні порядки в заспіваємо внутрішній устрій. Зокрема, в дружинної середовищі князь вважався першим серед рівних.

За словами І. Я. Фроянова, в період зародження давньоруської державності військова сила і громадська влада ще не відірвалися одне від одного, складаючи єдине ціле. Влада належала тому, хто був військову міць. Мабуть, у розглянутий момент існувало більш-менш стійку рівновагу сил між владою князя, що спирався на силу дружини, і владою віча, за яким стояла військова організація городян.

Поки обмежимося цими попередніми зауваженнями. Їх, ймовірно, цілком достатньо для першого знайомства з витоками владних структур древньої Русі. Тим більше, що нам ще не раз доведеться повертатися до розгляду останніх. Залишається лише додати, що при аналізі найдавніших владних (протодержавне) структур слід пам'ятати про одну особливість людського мислення, на яку вказували О. М. Фрейденберг і А. А. Ахієзер, а саме:

«Додержавної суспільство, яке можна розглядати як безліч локальних світів, зазнавало дедалі більшу дискомфортний стан через ускладнення життя, зовнішніх конфліктів, зростання міжусобиць. Це породжувало пошук виходу, який міг мати місце з урахуванням історично сформованій культури. Природним виходом в цій ситуації бачилося поглинання факторів, що викликають, або здавалися зухвалими, дискомфортний стан, т. Е. Перетворення зовнішніх, негативних явищ у внутрішні і, отже, підконтрольні. Це, однак, вимагало розвитку певних логічних форм, що дозволяють осмислити і втілити цю ідею в певний відтворювальний процес. Таку можливість відкривала притаманна будь-якій культурі екстраполяція. Вона виступає як здатність людей тлумачити щось нове в уявленнях, поняттях старого, вже відомого, в формах склалася культури. Наприклад, індіанці Америки, вперше побачили коня, осмислили її як велику свиню, т. Е. Перенесли історично сформовані уявлення на нове осмислюється явище. Воно було тим самим інтегровано в відповідну (суб) культуру. А останнє - передумова розгляду цього явища як комфортного. Тепер воно не викликало замішання, негативної реакції. У наявності найважливіший механізм, що забезпечує панування комфортного ідеалу, партиципации до нього особистості, перешкода зростання соціокультурного суперечності між соціальними відносинами і культурою. Цей механізм закладений у великому законі семантизації, за яким такі поняття, як "раб" або "цар" існували до рабства і до царської влади. Ця логічна форма давала змогу екстраполювати цінності локального світу на значно більшу сферу соціальної реальності »[102].

У зв'язку з можливістю подібного перенесення колишніх імен на нові явища в суспільному житті існує небезпека неправильного розуміння значення слів, що спирається на їх етимологію. Тим часом, за допомогою цих слів могли позначатися принципово інші реалії, які тільки окремий деяку зовнішню схожість з тим, що ці слова позначали споконвіку. Так, лексика, пов'язана зі стрільбою з лука, була перенесена на вогнепальну зброю: і з того, і з іншого стріляють. Хоча всі добре знають, що з рушниць, автоматів і гармат вилітають зовсім не стріли ... Проте, коли мова йде про найбільш ранній стадії розвитку, застосування даних етимологічного аналізу для опису явищ, що позначаються тими чи іншими словами, є досить коректним.

І все-таки більш надійним шляхом до розуміння того, що й казати виглядали основні владні структури Київської Русі, дають письмові джерела, прямо або побічно їх згадують.



 РОЛЬ ВАРЯГІВ В ОСВІТІ ДЕРЖАВИ У східних слов'ян |  МІСТО І СЕЛО

 РОЗСЕЛЕННЯ індоєвропейців |  ХТО ТАКІ балтославяне |  АНТИ І венедів |  ПЕРШІ ВІСТІ про слов'ян |  СХІДНІ СЛОВ'ЯНИ |  ПЕРШІ ВІСТІ |  ЧИ ІСНУЄ «норманської ПРОБЛЕМА»? |  РУСЬ: варяги АБО СЛАВЯНЕ? |  Етнічна ПРИНАЛЕЖНІСТЬ ПЕРШИХ РОСІЯН КНЯЗІВ |  ЧОМУ ПЕРШІ КНЯЗІ СТАРОДАВНЬОЇ РУСІ БУЛИ іноземців? |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати