Головна

ВСТУПНА ЛЕКЦІЯ

Стародавня РУСЬ ОЧИМА СУЧАСНИКІВ І НАЩАДКІВ (IX-XII ст.) Курс лекцій

ВСТУПНА ЛЕКЦІЯ

Даний курс лекцій з історії Стародавньої Русі дещо незвичайний. У ньому немає послідовного викладу подій, які були пов'язані з зародженням і розвитком державності в землях, зайнятих східними слов'янами. Можна було б, звичайно, почати з грунтовного викладу всієї фактичної сторони історичного процесу. Але, по-перше, це вже зроблено. І слід визнати, на досить високому рівні. По-друге, цього все одно неможливо досягти при заданому обсязі курсу лекцій. Так, і чи треба? Навіщо ще раз повторювати те, що в принципі можна знайти в будь-якому солідному огляді? Причому невелика робота, присвячена тому чи іншому окремому події або навіть тієї чи іншої його деталі, все одно виявиться повніше і конкретніше будь узагальнюючої роботи. Моя мета набагато скромніше: спробувати виявити і показати основні тенденції в розвитку російських земель, зрозуміти - наскільки це можливо для сучасної людини і наскільки це в моїх силах - сенс того, що відбувалося. Природно, багато з того, що читач зможе знайти в цій книзі, має суб'єктивний характер, відображає авторський погляд на історію Русі. Але на те й існує такий жанр, як курс лекцій. Він покликаний доповнити, а не замінити підручник, в якому повинні бути відображені загальноприйняті точки зору.

Одна з основних проблем, що стояли перед автором, - постаратися не стільки відповісти на питання, що (Конкретно відбувалося), скільки розібратися в тому, як и чому (Це відбувалося), коли «об'єктивні» закони і закономірності історичного процесу поступаються місцем суб'єктивним механізмам, що відбувається. Сучасна історіографічна ситуація - не тільки в Росії, але і в світі - характеризується рисами, які дозволяють оцінити її як кризову. Зокрема, це пов'язано з розчаруванням в ще недавно панували концепціях наукового історичного пізнання, з усе більш чітко оформляється поданням про принципову неможливість розробки універсальної теорії, що пояснює всі сторони суспільного життя. У нашій країні ситуація ускладнюється тим, що на протязі декількох десятиліть історія (перш за все самій Росії) розроблялася в рамках єдиної теорії, оголошеної наукової. Інші методологічні підходи серйозно не вивчалися і були відомі переважній більшості дослідників лише в украй тенденційний викладі. Відмова від марксизму як єдино наукової парадигми змусив російських істориків терміново шукати паліатив, здатний хоча б в якійсь мірі компенсувати цю важку теоретичну, методологічну та методичну втрату. Результатом такої ситуації стало звернення вітчизняних вчених до різноманітних теоретичним і квазітеоретіческім концепціям, що створювалися, як правило, на фактичної базі західноєвропейської історії.

Сказане повною мірою можна віднести до дуже популярному нині напрямку, який отримав назву антропологічно орієнтованої історії. Мова йде не стільки про вивчення подій як таких (з зовнішньої точки зору), скільки про усвідомлення механізмів редукції економічних, соціальних, політичних факторів (які, безсумнівно, в кінцевому рахунку вельми істотні) в реальні вчинки окремих людей і цілих соціальних груп. Введення такого підходу в викладання курсу вітчизняної історії як ніби не викликає сумніву. Однак залишається ряд проблем, без вирішення яких його реалізація викликає серйозні практичні складності.

Поряд з суб'єктивної проблемою освоєння нових теоретичних парадигм і висвітлення історії нашої країни існують об'єктивні причини, що ускладнюють вивчення, а отже, і виклад вітчизняної історії з антропологічної точки зору. Йдеться перш за все про особливості джерельної бази вивчення російської історії.

Ніхто спеціально не аналізував умови і вимоги, дотримання яких дозволить досить коректно використовувати цей теоретичний підхід при роботі з давньоруським, російським і радянським матеріалом. Тим часом робота з джерельною базою з російської історії має явно виражену специфіку.

З одного боку, на думку фахівців, від домонгольської Русі до нас дійшло лише кілька часток відсотка всіх написаних тоді книг. Чи не краща ситуація і з актовими джерелами. Так, за перші два століття, від яких збереглися давньоруські документальні джерела (ХII-XIII ст.), Ми маємо лише 23 акта, в той час як, наприклад, опублікована невелика частина архіву італійського міста Лукки за період з середини XIII по середину XIV ст . налічує близько 30 000 документів. Уже це саме по собі звужує можливості вивчення ціннісних структур, неусвідомлених установок сприйняття і стереотипів поведінки людини давньої Русі, іншими словами, антропологічного аспекту російської історії.

З іншого боку, на Русі не існувало богословської та схоластичної традицій, тому більшість понять, які переховуються за термінами і фразеологізмами російських джерел, залишилися не-вербалізувати сучасниками. Це в свою чергу створює додаткові труднощі для автентичного «перекладу» ментальних установок давньоруського суспільства на метамова сучасної історичної науки та їх опису.

Нарешті, переважна більшість джерел з ранньої російської історії збереглося лише в порівняно пізніх списках XV-XVII ст. Зазначені обставини змушують вітчизняних істориків, які вивчають ранні етапи історії нашої батьківщини, набагато більше своїх західних колег приділяти уваги розробці методології і методики роботи з історичними джерелами.



 Язичництво Давньої Русі 65 сторінка |  РОЗУМІЄМО МИ АВТОРА ДАВНЬОРУСЬКОГО ДЖЕРЕЛА?

 РІВНІ НЕРОЗУМІННЯ |  ЯК ЙОГО ЗРОЗУМІТИ? |  ХТО ТАКІ індоєвропейців |  прабатьківщиною індоєвропейців |  РОЗСЕЛЕННЯ індоєвропейців |  ХТО ТАКІ балтославяне |  АНТИ І венедів |  ПЕРШІ ВІСТІ про слов'ян |  СХІДНІ СЛОВ'ЯНИ |  ПЕРШІ ВІСТІ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати