На головну

Вибір ідеології білоруської державності в пострадянський період

  1.  Amp; 30. Право вибору подружжям прізвища.
  2.  Amp; 60. Стягнення аліментів за рішенням суду. Стягнення аліментів за минулий період.
  3.  B) Соціологія знання і вчення про ідеологію
  4.  I Перехідний період
  5.  I період. Основна діяльність. 1859-1962 роки
  6.  I. Вибір місії організації.
  7.  I. Два періоду непу

Другий етап перетворень владних відносин почався в Білорусі з другої половини 1991 року і завершився обранням Президента в липні 1994 року. Він увійшов в історію країни як період боротьби за владу і за вибір типу влади. Це був визначальний етап у вирішенні завдання вибору ідеології білоруської державності.

У плані трансформації системи влади і управління даний етап почався з того, що більшість депутатів Верховної Ради Білорусі, деморалізований після «путчу», стало приймати рішення під тиском порівняно нечисленної опозиції. Так було прийнято рішення про призупинення діяльності компартії Білорусі та конфіскації її майна. Це докорінно змінило не тільки політичну ситуацію, а й спричинило руйнування старої системи державного управління, в результаті чого була порушена керованість як по вертикалі, так і по горизонталі. Російський філософ Е. Ю. Соловйов в 1992 року констатував, що державно-адміністративних наслідків заборони діяльності КПРС ніхто не передбачав. «У країні, де всі управлінські структури наводилися в рух не матеріальним інтересом і навіть не чиновницьких честолюбством, а страхом перед партійним стягненням, дискредитація, знесилений, а потім заборона правлячої партії повинні були привести до повної деструкції влади. Сьогодні все виглядає так, немов з політичного тіла висмикнули нервову систему. Є головний мозок, є спинний мозок, є живіт і кінцівки, а ніякі сигнали (ні укази зверху, ні слізні скарги знизу) нікуди не надходять »[7].

У цих умовах особливої ??актуальності набула проблема вибору форми правління і устрою державної влади. Як відомо, найбільш гостро в той час дискутувалося одне питання: формувати в республіці парламентську або президентську форму правління?

Слід зазначити, що тоді в Білорусі було чимало прихильників парламентської форми правління. І з другої половини 1991 року в нашій країні реально почала складатися парламентська форма правління. Дійсно, той час характеризується повновладдям Верховної Ради Білорусі. Глава держави - Голова Верховної Ради - був обраний вищим законодавчим органом країни. Уряд також був підзвітний Верховній Раді. І тоді здавалося, що це найбільш оптимальний варіант для Білорусі.

З світової практики відомо, що парламентська форма правління має свої переваги. Основна перевага даної форми правління полягала в тому, що в результаті всенародних виборів до Верховної Ради (парламенту) громадяни одночасно вирішували питання про якісний склад та напрямки діяльності і парламенту, і уряду. При парламентської форми правління створюються реальні передумови для діяльності «різних парламентських коаліцій, які впливають на персональний склад і спрямованість діяльності виконавчої влади. Такий шлях формування уряду, що обумовлює його підзвітність парламенту, є більш демократичним, хоча певним чином і обмежує незалежність виконавчої влади »[8].

Але чи можливий був перехід до парламентської форми правління в той час? Відомий білоруський політолог В. А. Мельник однозначно стверджує, що «незважаючи на безперечні переваги і зовнішню привабливість парламентської республіки пряме перенесення її механізмів у суспільство, ще не стало громадянським, ще не має усталених традицій партійного життя і ще знаходиться в стані затяжної системної кризи, могло завершитися лише його повної дезорганізацією »[9].

Нерішучість глави держави, його боязнь взяти відповідальність на себе, які прикривалися посиланнями на відсутність повноважень, привели до того, що спочатку в прихованій формі, а потім і у відкритій, почалося протиборство законодавчої і виконавчої гілок влади і, перш за все, їх лідерів. У цій ситуації при підтримці групи депутатів Верховної Ради реальна влада стала концентруватися в виконавчих органах на чолі з Радою Міністрів РБ. До цього змушувала і погіршується на той час соціально-економічна і політична ситуація в країні. Крім того, до цього часу за прикладом Росії президентська форма правління стала повсюдно впроваджуватися на пострадянському просторі. Не випадково, тому Верховна Рада РБ двічі в 1993 року висловився за введення поста президента в Білорусі.

Слід також зазначити, що склалося в країні до 1993 року «двовладдя», що спричинило за собою зниження владного запрацювала суспільстві, викликало масове невдоволення людей. Соціологічні дослідження свідчать, що в 1990 році гострій критиці в засобах масової інформації та на мітингах піддавалися вищі ешелони влади і, перш за все, партійне керівництво. І, тим не менш, за довіру Верховному Рада
 у, Раді Міністрів та місцевим органам влади висловлювалося 30 - 34% громадян республіки. У 1992 році рівень довіри до вказаних органів влади знизився в два рази (18 - 16%). На відкрите питання анкети: «якби хтось із приїжджих запитав у Вас: хто сьогодні при владі в Білорусі?» Переважна більшість відповідей були вельми неприємними. Всіх їх можна умовно згрупувати за такими оцінками:

· При владі в Білорусі сьогодні колишня партійно-державна номенклатура;

· Опозиція БНФ у Верховній Раді, соціал-демократи, буржуазія і т.п .;

· Частина респондентів зазначила, що не знає, хто сьогодні при владі (не знаю, невідомо хто, не знаю і знати не хочу, немає нікого; незрозуміло хто; важко сказати, тому що чітких програм у нинішньої влади немає, не знаю, не чув, але здається БНФ);

· Багато відповідей вказували на слабкість владних структур того часу (анархія, хаос, дуже слабка влада, безвладдя, ніякої влади, безвідповідальні люди і т.п.);

· Невдоволення соціальною політикою виразилося в таких відповідях: при владі ті, кому байдужі інтереси людей, що живуть від зарплати до зарплати; справжньою, діяльної, яка піклується про народ влади немає; безглузді люди, які дбають лише про себе; демократи, які довели республіку до злиднів і т.п .;

· Недовіра і неповагу до владних структур відбивається в наступних відповідях: обманщики і хапуги, купка кар'єристів, борці за портфелі, перевертні і т.п.

Ці та подібні оцінки громадянами вищих ешелонів керівників державного управління свідчили про все більшої втрати владними структурами довіри народу. Вичерпну характеристику цього періоду та обґрунтування необхідності введення президентської форми правління в Білорусі дав відомий білоруський юрист В. Г. Тихін. «Суспільство сьогодні боляче. Ми близькі до правового беззаконня. Як іржа роз'їдає метал, так неповагу до закону руйнує суспільство. Виходить парадоксальна ситуація: є в достатку закони, але немає належної законності.

Якщо проаналізувати анатомію правового свавілля, то я б відзначив наступне. Перш за все, криза економіки та падіння моралі. Далі - слабка виконавча влада. У зв'язку з цим введення поста Президента - засіб і, на мій погляд, досить ефективне, посилення цієї влади. По крайней мере, спроба »[10].

Різні соціальні групи населення неоднозначно поставилися до пропозиції політиків та вчених про введення президентської форми правління в Білорусі. Відповідаючи на запитання анкети: «Чи підтримуєте Ви введення президентської форми правління в Білорусі?» Позитивно висловилася в 1992 році 44,2% громадян республіки. Негативно відповіли на це питання 21,1% респондентів і 28,1% не змогли відповісти. При цьому більш активно підтримали дану форму правління 69,2% підприємців і кооператорів, 57,1% студентів, 48,2% ІТП і службовців.

Докладніший аналіз громадської думки показало, що свої надії на поліпшення соціально-економічної і політичної обстановки в республіці люди пов'язували не з власне президентською формою правління, а саме з конкретною особистістю на цьому високому посту. Так, на питання: «чи вважаєте Ви, що з обранням президента Білорусі обстановка в республіці покращиться?» Позитивно відповіли лише 3,6% опитаних. Більшість же (62%) вказали, що дивлячись хто буде президентом.

У тому, що більшість населення орієнтувалося на особистість президента, мабуть, позначався досвід минулого: традиція особливого ставлення до харизматичним лідерам (яким в Білорусі був П. М. Машеров), перебільшені уявлення про можливості державного діяча і недооцінка системних факторів. Така психологія може зіграти і позитивну роль, коли потрібна мобілізація сил і ресурсів, згуртування людей, і негативну - при імпульсивному переході завищених очікувань (в силу самого факту їх завищення) до заражаються всіх розчарування. Все це вимагало від кандидатів в президенти продуманої тактики в області масової психології. Необхідно було рахуватися і з тим, що кожен четвертий респондент (23,2%) не пов'язував з президентством ніяких надій на поліпшення, а ще 11,2% не змогли відповісти на це питання, що ближче до негативного результату, ніж до позитивного.

По-різному сприймали президентську форму правління і лідери партій і рухів Білорусі. На питання інтерв'ю: «як, на Ваш погляд, зміниться економічна і політична ситуація в республіці з обранням президента Білорусі?» Лідери практично всіх партій також відзначали, що все буде залежати від особистості президента. При цьому лідери ДСПС вважали, що з обранням президента рано чи пізно виникне конфронтація і постане питання про ліквідацію президентства.

Лідери БНФ також відзначали, що «усьо залежиць пекло таго, хто стане презiдентам Беларусi. Функция презiдента Биць гарантів сацияльна-палiтичнай стабільнасці, правоў асобі, незалежнасцi краiни. Альо Білорусь пераживае пераломни годину, калi пракамунiстични презiдент можа стації тормаза, а демакратични - лакамативам неабходних палiтичних і еканамiчних реформаў. Ва ўсякiм випадкі абранне презiдента - падзея визначальная для краiн на блiжейшия гади ».

Керівники НДБ вважали, що «в Республіці Білорусь взагалі небажано президентство. Кандидат від лівих сил принесе стабільність і поліпшення економічної ситуації в республіці. Правий президент зіткнеться з протистоянням, так як 70% населення його не підтримає ».

Лідери ПНС відзначали, що на початковій стадії буде плутанина. «Пізніше - через 2-3 роки - настане« хитку рівновагу ». Суспільно-політичне життя країни, що склалася історично, непридатна для інституту президентства. Більш того, інститут президентства - відмирає суспільне ланка. Крім гальмування в соціально-економічному розвитку нічого не принесе ».

Керівники БХДС відзначали, що з обранням президента «кардинального покращення ситуації як економічної, так і політичної, очікувати не доводиться. В економічному відношенні радикально змінити становище на краще в межах нинішніх конституційних повноважень не зможе навіть найдемократичніший президент, так як таке поліпшення можливо тільки при повній зміні керівних прокомуністичних структур і персоналій, щоб повернути довіру до нього народу.
 У політичному відношенні положення також, безсумнівно, ускладниться, так як будь-який президент буде в нинішніх умовах прагнути до політики «твердої руки», з тією, однак, принциповою різницею, що президент прокомуністичний робитиме це, щоб закріпитися при владі і повністю задавити опозицію, відродивши більшовицьку диктатуру, а президент демократичний буде сильний, щоб проведенні необхідних реформ, що дасть надію на розвиток подій на краще ».

Таким чином, вже до 1992 року в громадській думці в республіці намітилася тенденція до позитивного сприйняття президентської форми правління. Логічним завершенням процесу обговорення і вибору форми правління в Білорусі став перехід до президентської республіки. Нова Конституція Республіки Білорусь, прийнята Верховною Радою НБУ 15 березня 1994 року, законодавчо оформила і ввела президентську форму правління. Вперше в Основному Законі було сформульовано положення про три гілки влади і поділ їх повноважень, що радикально змінило всю систему владних відносин.



 Розпад радянської державності |  Зміцнення білоруської державності

 ТЕМА I. ТЕОРІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ідеологічних процесів |  Лекція 1. Предмет, теорія і методологія вивчення ідеології білоруської держави |  Коріння і генезис ідеології як форми світоглядного досвіду людей |  Влада ідеології. Функції політичної ідеології |  Ідеологія держави - специфічний тип ідеології |  Структура ідеології білоруської держави і її основні компоненти |  Формування іделогіі білоруської державності |  Перспективи розвитку ідеології білоруської державності |  На шляху до союзної держави |  визначення ідеології |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати