Головна

IV. Розбіжності по лінії внутрішньої політики 4 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

і) Питання про посівні площі

Риков лякав тут партію, запевняючи, що посівні площі по СРСР мають тенденцію систематично скорочуватися. При цьому він кивав у бік партії, натякаючи на те, що в скороченні посівних площ винна політика партії. Він прямо не говорив, що справа йде у нас до деградації сільського господарства. Але враження від його промови виходить таке, що ми маємо в наявності щось на зразок деградації.

Чи вірно, що посівні площі мають тенденцію до систематичного скорочення? Ні, не так. Риков оперував тут середніми числами про посівні площі по країні. Але метод середніх чисел, що не кореговане даними по районам, не можна розглядати, як науковий метод.

Може бути, Риков читав коли-небудь "Розвиток капіталізму в Росії" Леніна. Якщо він читав, він повинен пам'ятати, як Ленін лає там буржуазних економістів, які користуються методом середніх чисел про зростання посівних площ і ігнорують дані по районам. Дивно, що Риков повторює тепер помилки буржуазних економістів. І ось, якщо розглянути рух посівних площ по районах, т. Е. Якщо підійти до справи по-науковому, то виходить, що в одних районах посівні площі ростуть систематично , В інших - вони падають іноді , В залежності головним чином від метеорологічних умов, причому немає таких даних, які говорили б про те, що ми маємо де-небудь, хоча б в одному з серйозних хлібних районів, систематичне скорочення посівних площ.

Справді, посівні площі в районах, охоплених заморозками або посухою, наприклад в деяких областях України, останнім часом показують скорочення ...

голос . Не вся Україна.

Шліхтер . На Україні посівні площі зросли на 2,7%.

Сталін. Я маю на увазі степову смугу України. А ось в інших районах, скажімо, в Сибіру, ??в Поволжі, в Казахстані, в Башкирії, що не зачеплених несприятливими кліматичними умовами, посівні площі ростуть систематично.

Чим пояснити, що в одних районах посівні площі ростуть систематично, а в інших - іноді скорочуються? Не можна ж, справді, стверджувати, що політика партії на Україні - одна, а на сході або в центрі СРСР - інша. Це ж абсурд, товариші. Ясно, що кліматичні умови мають тут важливе значення.

Вірно, що кулаки скорочують посівні площі, незалежно від кліматичних умов. У цьому, мабуть, "винна" політика партії, яка полягає в тому, щоб підтримувати бедняцко-середняцкие маси проти куркульства. Але що з цього випливає? Хіба ми коли-небудь зобов'язувалися вести таку політику, яка могла б задовольняти всі соціальні групи села, в тому числі і куркулів? І взагалі, хіба ми можемо вести таку політику, яка задовольняла б і експлуататорів і експлуатованих, якщо ми взагалі хочемо вести марксистську політику? Що ж тут особливого, якщо в результаті нашої ленінської політики, розрахованої на обмеження і подолання капіталістичних елементів в селі, кулаки починають частково скорочувати свої посіви? Та хіба може бути інакше?

Може бути ця політика є неправильною, - нехай скажуть нам про це прямо. Недивно, що люди, які називають себе марксистами, часткове скорочення кулаками посівів намагаються видавати з переляку за скорочення посівних площ взагалі , Забуваючи про те, що, крім кулаків, існують ще бідняки і середняки, посіви яких розширюються, забуваючи про те, що існують колгоспи і радгоспи, посіви яких ростуть прискореним темпом.

Нарешті, ще одна неправильність в промові Рикова з питання про посівні площі. Риков скаржився тут, що подекуди, а саме в місцях найбільшого розвитку колгоспів, бедняцко-середняцьких індивідуальний клин починає скорочуватися. Це вірно. А що тут поганого? А як же по іншому? Якщо бедняцко-середняцкие господарства починають залишати індивідуальний клин і переходять на колективне господарство, то хіба не ясно, що розширення і множення колгоспів повинно спричинити за собою скорочення індивідуального бідняцько-середняцького клина? А як же ви хочете?

Зараз у колгоспів є два з гаком мільйона гектарів землі. До кінця п'ятирічки колгоспи матимуть більш ніж 25 мільйонів гектарів. За рахунок кого тут виростає колгоспний клин? За рахунок індивідуального бідняцько-середняцького клина. А як же ви хочете? Як же інакше переводити бедняцко-середняцкие індивідуальні господарства на рейки колективного господарства? Хіба не ясно, що колгоспний клин буде рости в цілому ряді районів за рахунок індивідуального клина?

Дивно, що люди не хочуть зрозуміти цих простих речей.

к) Про хлібних заготовках

Про наших хлібних труднощі наговорили тут купу небилиць. Але головні моменти наших хлібних кон'юнктурних труднощів залишили поза увагою.

Забули насамперед про те, що в цьому році ми зібрали жита і пшениці, - я говорю про валовий збір врожаю, - мільйонів на 500-600 пудів менше, ніж в минулому році. Чи могло це не відбитися на наших хлібозаготівлі? Звичайно, не могло не відбитися.

Може бути в цьому винна політика ЦК? Ні, політика ЦК тут ні до чого. Пояснюється це серйозним неврожаєм в степовій смузі України (заморозки і посуха) і частковим неврожаєм на Північному Кавказі, в Центрально-Чорноземної області, в Північно-Західній області.

Цим головним чином і пояснюється, що в минулому році на 1 квітня заготовили ми хліба на Україні (жита і пшениці) 200 млн. Пудів, а в цьому році-всього лише 26-27 млн. Пудів.

Цим же треба пояснити падіння заготовок пшениці і жита по ЦЧО майже в 8 разів і по Північному Кавказу - в 4 рази.

Хлібозаготівлі на сході виросли за цей рік в деяких районах майже вдвічі. Але вони не могли відшкодувати, і не відшкодували, звичайно, тієї недостачі хліба, яка була у нас на Україні, на Північному Кавказі і в ЦЧО.

Не слід забувати, що при нормальних урожаїв Україна і Північний Кавказ заготовляють близько половини всього заготовлюваного хліба по СРСР.

Дивно, що ця обставина не врахував Риков.

Нарешті, друга обставина, що представляє головний момент наших кон'юнктурних хлібозаготівельних труднощів. Я маю на увазі опір куркульських елементів села політиці Радянської влади по хлібозаготівлях. Риков обійшов цю обставину. Але обійти цей момент - значить обійти головне в хлібозаготівельних справі. Про що говорить досвід останніх двох років по хлібозаготівлях? Він говорить про те, що заможні верстви села, які мають у своїх руках значні хлібні надлишки і грають на хлібному ринку серйозну роль, не хочуть нам давати добровільно потрібну кількість хліба за цінами, визначеними Радянською владою. Нам потрібно для забезпечення хлібом міст і промислових пунктів, Червоної Армії і районів технічних культур близько 500 млн. Пудів хліба щорічно. У порядку самопливу нам вдається заготовити близько 300-350 млн. Пудів. Решта 150 млн. Пудів доводиться брати в порядку організованого тиску на куркульські і заможні верстви села. Ось про що говорить нам досвід хлібозаготівель за останні два роки.

Що сталося за ці два роки, звідки такі зміни, чому раніше допомагав самоплив, а тепер опинився він недостатнім? Сталося те, що куркульські і заможні елементи виросли за ці роки, ряд урожайних років не пройшов для них даром, вони зміцніли господарсько, накопичили капіталець і тепер вони можуть маневрувати на ринку, утримуючи за собою хлібні надлишки в очікуванні високих цін і обертаючись на інших культурах .

Хліб не можна розглядати, як простий товар. Хліб - НЕ бавовна, який не можна їсти і який не можна продати всякому. На відміну від бавовни, хліб в наших нинішніх умовах є такий товар, який беруть все і без якого не можна існувати. Кулак це враховує, і він притримує його, заражаючи цим власників хліба взагалі. Кулак знає, що хліб є валюта валют. Кулак знає, що надлишки хліба є не тільки засіб свого збагачення, а й засіб закабалення бідноти. Хлібні надлишки в руках кулака при даних умовах є засіб господарського і політичного посилення куркульських елементів. Тому, беручи ці надлишки у куркулів, ми не тільки полегшуємо постачання хлібом міст і Червоної Армії, а й підриваємо засіб господарського і політичного посилення куркульства.

Що потрібно зробити для того, щоб отримати ці хлібні надлишки? Потрібно перш за все ліквідувати психологію самопливу як шкідливу і небезпечну річ. потрібно організувати хлібозаготівлі. Потрібно мобілізувати бедняцко-середняцкие маси проти куркульства і організувати їх суспільну підтримку заходам Радянської влади щодо посилення хлібозаготівель. Значення уральсько-сибірського методу хлібозаготівель, що проводиться за принципом самооподаткування, у цьому якраз і полягає, що він дає можливість мобілізувати трудящі верстви села проти куркульства на предмет посилення хлібозаготівель. Досвід показав, що цей метод дає нам позитивні результати. Досвід показав, що ці позитивні результати виходять у нас в двох напрямках: по-перше, ми вилучаємо хлібні надлишки заможних верств села, полегшуючи цим постачання країни; по-друге, ми мобілізуємо на цій справі бідняцько-середняцкие маси проти куркульства, освічуємо їх політично і організуємо з них свою потужну багатомільйонну політичну армію в селі. Деякі товариші не враховують цього останнього обставини. А між тим воно саме і є одним з важливих, якщо не найважливішим результатом уральсько-сибірського методу хлібозаготівель.

Правда, цей метод поєднується іноді із застосуванням надзвичайних заходів проти куркульства, що викликає комічні крики у Бухаріна і Рикова. А що в цьому поганого? Чому не можна іноді, при відомих умовах застосовувати надзвичайні заходи проти нашого класового ворога, проти куркульства? Чому можна сотнями арештовувати спекулянтів в містах і висилати їх в Туруханський край, а у куркулів, які спекулюють хлібом і намагаються взяти за горло Радянську владу і закабалити себе бідноту, не можна брати надлишків хліба в порядку громадського примусу за цінами, за якими здають хліб нашим заготівельним організаціям бідняки і середняки? Звідки це випливає? Хіба наша партія коли-небудь висловлювалася в принципі проти застосування надзвичайних заходів щодо спекулянтів і куркульства? Хіба у нас немає закону проти спекулянтів?

Риков і Бухарін, очевидно, стоять в принципі проти будь-якого застосування надзвичайних заходів щодо куркульства. Але це ж буржуазно-ліберальна політика, а не марксистська політика. Ви не можете не знати, що Ленін після введення нової економічної політики висловлювався навіть за повернення до політики комітетів незаможних селян, звичайно, за певних умов. Але ж що таке часткове застосування надзвичайних заходів проти куркулів? Це навіть не крапля в морі в порівнянні з політикою комбедов.

Вони, прихильники групи Бухаріна, сподіваються переконати класового ворога в тому, щоб він добровільно зрікся своїх інтересів і здав би нам добровільно свої хлібні надлишки. Вони сподіваються, що кулак, який виріс, який спекулює, у якого є можливість відіграватися на інших культурах і який ховає свої хлібні надлишки, - вони сподіваються, що цей самий кулак дасть нам свої хлібні надлишки добровільно за нашими заготівельним цінами. Чи не з розуму чи вони з'їхали? Чи не ясно, що вони не розуміють механіки класової боротьби, не знають, що таке класи?

А чи відомо їм, як кулаки глумляться над нашими працівниками і над Радянською владою на сільських сходах, що влаштовуються для посилення хлібозаготівель? Чи відомі їм такі факти, коли наш агітатор, наприклад в Казахстані, о другій переконував власників хліба здати хліб для постачання країни, а кулак виступив з люлькою в роті і відповів йому: "А ти потанцюємо, хлопець, тоді я тобі дам пуда два хліба ".

голоси . Сволота!

Сталін . Переконайте-ка таких людей. Так, товариші, клас є клас. Від цієї істини не втечеш. Уральсько-сибірський метод тим, власне, і хороший, що він полегшує можливість підняти бедняцко-середняцкие шари проти куркулів, полегшує можливість зломити опір куркулів і змушує їх здати хлібні надлишки органам Радянської влади.

Тепер самим модним словом в рядах групи Бухаріна є слово "перегини" в хлібозаготівлі. Це слово представляє у них самий ходовий товар, так як воно допомагає їм маскувати свою опортуністичну лінію. Коли вони хочуть замаскувати свою лінію, вони зазвичай говорять: ми, звичайно, не проти натиску на куркулів, але ми проти перегинів, які допускаються в цій області і які зачіпають середняка. Далі йдуть розповіді про "жахи" цих перегинів, читаються листи "селян", читаються панічні листи товаришів, начебто Маркова, і потім робиться висновок: треба скасувати політику натиску на куркульство.

Не могли б: так як є перегини в проведенні правильної політики, то треба , Виявляється, скасувати цю саму правильну політику . Такий звичайний прийом опортуністів: на підставі перегинів у проведенні правильної лінії - скасувати цю лінію, замінивши її лінією оппортунистической. При цьому прихильники групи Бухаріна ретельно замовчують про те, що існує ще інший сорт перегинів, більш небезпечний і більш шкідливий, а саме - перегини в бік зрощення з куркульством, в сторону пристосування до заможних верств села, в бік заміни революційної політики партії оппортунистической політикою правих ухильників.

Звичайно, ми всі проти цих перегинів. Ми всі проти того, щоб удари, що направляються проти куркулів, зачіпали середняків. Це ясно, і в цьому не може бути жодного сумніву. Але ми рішуче проти того, щоб балаканиною про перегини, старанно практикується групою Бухаріна, розкасувати революційну політику нашої партії і підмінити її опортуністичної політикою групи Бухаріна. Ні, цей фокус у них не пройде.

Назвіть хоч одну політичну міру партії, яка не супроводжувалася б тим чи іншим перегином. З цього випливає, що треба боротися з перегинами. Але хіба можна на цій підставі гудити саму лінію, яка є єдино правильна лінія?

Візьмемо такий захід, як проведення 7-часовсго робочого дня. Не може бути ніякого сумніву, що цей захід є одна з найбільш революційних заходів, що проводяться нашою партією за останній час. Кому невідомо, що ця, по суті глибоко революційна, міра раз у раз супроводжується у нас цілу низку перегинів, іноді найогидніших? Чи означає це, що ми повинні скасувати політику проведення 7-годинного робочого дня?

Чи розуміють прихильники бухаринской опозиції, в яку калюжу вони потрапляють, козиряючи перегинами в хлібозаготівельних справі?

л) Про валютних резервах і імпорті хліба

Нарешті, кілька слів про імпорт хліба і валютних резервах. Я вже говорив, що Риков і його найближчі друзі кілька разів ставили питання про імпорт хліба з-за кордону. Риков говорив спочатку про необхідність ввезення мільйонів 80-100 пудів хліба. Це складе близько 200 млн. Руб. валюти. Потім він поставив питання про ввезення 50 млн. Пудів, тобто. Е. На 100 млн. Руб. валюти. Ми цю справу відкинули, вирішивши, що краще натискати на кулака і вичавити в нього хлібні надлишки, яких у нього не мало, ніж витрачати валюту, відкладену для того, щоб ввезти обладнання для нашої промисловості.

Тепер Риков змінює фронт. Тепер він запевняє що капіталісти дають нам хліб в кредит, а ми нібито не хочемо його брати. Він сказав, що через його руки пройшло кілька телеграм, з яких видно, що капіталісти нам хочуть дати хліб в кредит. При цьому він зображував справу так, що ніби-то є у нас такі люди, які не хочуть прийняти хліб в кредит або з капризу, або з якихось інших незрозумілих причин.

Все це дрібниці, товариші. Смішно було б думати що капіталісти Заходу раптом взяли і стали жаліти нас, бажаючи дати нам кілька десятків мільйонів пудів хліба мало не даром або в довгостроковий кредит. Це дрібниці, товариші.

У чому ж тоді справа? Справа в тому, що різні капіталістичні групи мацають нас, мацають наші фінансові можливості, нашу кредитоспроможність, нашу стійкість ось уже півроку. Вони звертаються до наших торгових представників в Парижі, в Чехословаччині, в Америці, в Аргентині і обіцяють нам продати хліб в кредит на найкоротший термін, місяця на три або, максимум, місяців на шість. Вони хочуть домогтися не так того, щоб продати нам хліб в кредит, скільки того, щоб дізнатися, чи дійсно важко наше становище, чи дійсно вичерпалися у нас фінансові можливості, стоїмо ми міцно з точки зору фінансового становища і не клюнемо ми на вудку , яку вони нам підкидають.

Зараз в капіталістичному світі йдуть великі суперечки щодо наших фінансових можливостей. Одні кажуть, що ми вже банкрути та падіння Радянської влади - справа декількох місяців, а то й тижнів. Інші кажуть, що це невірно, що Радянська влада сидить міцно, що фінансові можливості у неї є і хліба у неї вистачить.

В даний час завдання полягає в тому, щоб проявити нам належну стійкість і витримку, не піддаватися на брехливі обіцянки щодо відпуску хліба в кредит і показати капіталістичному світу, що ми обійдемося без ввезення хліба. Це не тільки моя думка. Цю думку більшості Політбюро.

На цій підставі ми вирішили відмовитися від пропозиції різних там благодійників, на кшталт Нансена, про ввезення хліба в СРСР в кредит на 1 мільйон доларів.

На цій же підставі дали ми негативну відповідь всім цим розвідникам капіталістичного світу в Парижі, в Америці, в Чехословаччині, які пропонували нам невелику кількість хліба в кредит.

На цій же підставі вирішили ми проявити максимум економії у витрачанні хліба, максимум організованості в справі заготовок хліба.

Ми переслідували тут дві мети: з одного боку - обійтися без імпорту хліба і зберегти валюту для ввезення обладнання, з іншого боку - показати всім нашим ворогам, що ми стоїмо міцно і не мають наміру піддаватися обіцянкам про подачок.

Чи правильна була така політика? Я думаю, що вона була єдино правильною політикою. Вона була правильною не тільки тому, що ми відкрили тут, всередині нашої країни, нові можливості отримання хліба. Вона була правильна ще тому, що, вчинивши без імпорту хліба і відкинувши геть розвідників капіталістичного світу, ми зміцнили своє міжнародне становище, ми підняли свою кредитоспроможність і розбили в пух балаканину про "майбутню загибель" Радянської влади.

Днями ми мали деякі попередні переговори з представниками німецьких капіталістів. Вони обіцяються дати нам 500-мільйонний кредит, причому справа виглядає так, що вони справді вважають за необхідне дати нам цей кредит, щоб забезпечити собі радянські замовлення для своєї промисловості.

Днями була у нас англійська делегація консерваторів, яка також вважає за потрібне констатувати міцність Радянської влади і доцільність надання нам кредитів для того, щоб забезпечити собі промислові радянські замовлення.

Я думаю, що ми не мали б цих нових можливостей в сенсі отримання кредитів, з боку німців насамперед, а потім і з боку однієї групи англійських капіталістів, якби ми не проявили тією необхідною стійкості, про яку я говорив вище.

Стало бути, мова йде не про те, що ми відмовляємося нібито з капризу отримати уявний хліб в уявний довгостроковий кредит. Справа йде про те, щоб розгадати особа наших ворогів, розгадати їхні справжні бажання і проявити витримку, необхідну для зміцнення нашого міжнародного становища.

Ось чому ми відмовилися, товариші, від імпорту хліба.

Як бачите, питання про імпорт хліба не так вже простий, як це зображував тут Риков. Питання про імпорт хліба є питання нашого міжнародного становища.

V. Питання партійного керівництва

Ми перебрали, таким чином, всі головні питання наших розбіжностей як в області теорії, так і в області Комінтернівської і внутрішньої політики нашої партії. Зі сказаного видно, що заява Рикова про наявність у нас єдиної лінії не відповідає дійсності. Зі сказаного видно, що у нас є на ділі дві лінії. Одна лінія - це генеральна лінія партії, революційна ленінська лінія нашої партії. Інша лінія - це лінія групи Бухаріна. Ця друга лінія не цілком ще оформлена почасти тому, що в рядах групи Бухаріна є неймовірна плутанина поглядів, почасти тому, що вона, ця друга лінія, будучи слабкою по своїй питомій вазі в партії, намагається так чи інакше маскуватися. Але вона, ця лінія, все ж існує, як бачите, і існує вона, як лінія, відмінна від лінії партії, як лінія, протиставляє себе генеральної лінії партії майже з усіх питань нашої політики. Ця друга лінія є лінія правого ухилу.

Перейдемо тепер до питань партійного керівництва.

а) Про фракційності групи Бухаріна

Бухарін говорив, що у нас немає в партії опозиції, що вона, група Бухаріна, не представляє опозиції. Це невірно, товариші. З дебатів на пленумі з'ясувалося з повною очевидністю, що в особі групи Бухаріна ми маємо нову опозицію. Опозиційна робота цієї групи полягає в тому, що вона намагається ревізувати лінію партії, вона намагається переглянути лінію партії і готує грунт для того, щоб замінити її, лінію партії, іншою лінією, лінією опозиції, яка не може бути нічим іншим, як лінією правого ухилу.

Бухарін говорив, що трійка не представляє фракційної групи. Невірно це, товариші. Група Бухаріна містить всі елементи фракційності. Тут і платформа є, тут і фракційна замкнутість, тут і політика відставок, тут і організована боротьба проти ЦК. Чого ж ще треба? Навіщо приховувати правду про фракційності групи Бухаріна, коли вона зрозуміла сама собою? Для того і зібрався пленум ЦК і ЦКК, щоб сказати тут всю правду про наші розбіжності. А правда полягає в тому, що група Бухаріна є група фракційна. І це не просто фракційна група, а я б сказав - найнеприємніша і сама дріб'язкова з усіх тих, що були у нас в партії фракційних груп.

Це видно хоча б з того, як вона намагається тепер використовувати в своїх фракційних цілях таку мізерну дрібницю, як хвилювання в Аджарії. Справді, що представляє собою це так зване "повстання" в Аджарії в порівнянні з такими повстаннями, як кронштадтське повстання? Я думаю, що в порівнянні з цим повстанням так зване "повстання" в Аджарії не представляє навіть краплі в морі. Чи бували такі випадки, щоб троцькісти або зинов'ївці намагалися використовувати це серйозне повстання в Кронштадті проти ЦК, проти партії? Треба визнати, товариші, що таких випадків не було. Навпаки, опозиційні групи, що були у нас в партії в період цього серйозного повстання, допомагали партії пригнічувати його, не наважуючись використовувати його проти партії.

А як надходить тепер група Бухаріна? Ви мали вже нагоду переконатися, що вона намагається використовувати проти партії це мікроскопічне "повстання" в Аджарії самим дріб'язковим, найнепристойнішим чином. Що ж це таке, як не крайня ступінь фракційного засліплення і фракційного здрібніння?

Від нас вимагають, мабуть, щоб у пас не було випадків заворушень на околицях, що межують з капіталістичними державами. Від нас вимагають, очевидно, такої політики, яка б задовольняла всі класи вашого суспільства, і багатих і бідних, і робітників і капіталістів. Від нас вимагають, очевидно, щоб у нас не було незадоволених елементів. Чи не з розуму чи вони зійшли, ці товариші з групи Бухаріна?

Як можна вимагати від нас, людей пролетарської диктатури, які ведуть боротьбу з капіталістичним світом, як всередині, так і поза нашої країни, - як можна вимагати від нас, щоб у нас не було в країні незадоволених і щоб не було іноді випадків заворушень на деяких околицях , що межують з ворожими нам державами? Для чого ж існує тоді капіталістичне оточення, якщо не для того, щоб міжнародний капітал докладав усіх зусиль організувати у нас в прикордонних районах виступи незадоволених елементів в нашій країні проти Радянської влади? Хто ж, крім порожніх лібералів, може пред'являти нам такі вимоги? Хіба не ясно, що фракційна дріб'язковість здатна довести іноді людей до ліберальної сліпоти і обмеженості?

б) Про лояльність і колективне керівництво

Риков запевняв тут, що Бухарін є одним з найбільш "бездоганних" і "лояльних" членів партії щодо ЦК нашої партії.

Дозвольте в цьому засумніватися. Ми не можемо вірити на слово Рикову. Ми вимагаємо фактів. А фактів-то і немає у Рикова.

Взяти, наприклад, такий факт, як закулісні переговори Бухаріна з групою Каменєва, пов'язаної з троцькістами, переговори про організацію фракційного блоку, про зміну політики ЦК, про зміну складу Політбюро, про використання хлібозаготівельного кризи для виступу проти ЦК. Питається, де ж тут "лояльність", "бездоганність" Бухаріна щодо свого ЦК?

Чи не є це, навпаки, порушення будь-якої лояльності з боку одного з членів Політбюро щодо свого ЦК, щодо своєї партії? Якщо це називається лояльністю щодо ЦК, то що називається тоді зрадою свого ЦК?

Бухарін любить говорити про лояльність, про чесність, але чому він не спробує поглянути на себе і запитати себе: чи не порушує він самим нечесним чином елементарні вимоги лояльності по відношенню до свого ЦК, ведучи закулісні переговори з троцькістами проти свого ЦК і зраджуючи таким чином свій ЦК ?

Бухарін говорив тут про відсутність колективного керівництва в ЦК партії, запевняючи нас, що вимоги колективного керівництва порушуються більшістю Політбюро ЦК.

Звичайно, наш пленум все терпить. Він може стерпіти і це безсоромне і лицемірне заяву Бухаріна. Але потрібно дійсно втратити почуття сорому, щоб взяти на себе сміливість виступити на пленумі в такому дусі проти більшості ЦК.

Справді, про яке колективне керівництво може бути тут мова, якщо більшість ЦК, Запрягшісь в державний віз, рухає її вперед з напруженням усіх своїх сил, просячи групу Бухаріна допомогти йому в цій важкій справі, а група Бухаріна не тільки не допомагає своєму ЦК , а навпаки - всіляко заважає йому, кидає палки в колеса, погрожує відставкою і змовляється з ворогами партії, з троцькістами, проти ЦК нашої партії?

Хто ж, крім лицемірів, може заперечувати, що Бухарін, що влаштовує блок з троцькістами проти партії і зрадник свій ЦК, не бажає і не буде здійснювати колективне керівництво в Центральному Комітеті нашої партії?

Хто ж, крім сліпих, може не бачити, що якщо Бухарін все ж базікає про колективне керівництво в ЦК, киваючи проти більшості ЦК, то це він робить для того, щоб замаскувати таким чином свою зрадницьку позицію?

Слід зазначити, що Бухарін не вперше порушує елементарні вимоги лояльності і колективного керівництва щодо ЦК партії. Історія нашої партії знає приклади, як Бухарін в період Брестського миру, при Леніні, залишившись в меншості з питання про світ, бігав до лівих есерів, до ворогів нашої партії, вів з ними закулісні переговори, намагався укласти з ними блок проти Леніна і ЦК. Про що він змовився тоді з лівими есерами, - нам це, на жаль, ще невідомо. [11] Але нам відомо, що ліві есери мали намір тоді заарештувати Леніна і провести антирадянський переворот ... Але найдивніше те, що, бігаючи до лівих есерів і конспіруючись з ними проти ЦК, Бухарін продовжував кричати, так само як і тепер, про необхідність колективного керівництва.

Історія нашої партії знає крім того приклади, коли Бухарін, при Леніні, маючи більшість в Московському обласному бюро нашої партії і маючи за собою групу "лівих" комуністів, закликав усіх членів партії до того, щоб висловити недовіру ЦК партії, відмовитися підкоритися йому і поставити питання про розкол в нашій партії. Це було в період Брестського миру, після того, як ЦК вже виніс свою постанову про необхідність прийняти умови Брестського миру.

Такі лояльність і колективне керівництво Бухаріна.

Риков говорив тут про необхідність колегіальної роботи. При цьому він кивав у бік більшості Політбюро, вказуючи на те, що він і його найближчі друзі стоять за колегіальну роботу, а більшість Політбюро, стало бути, - проти колегіальної роботи. При цьому Риков не привів жодного фагота на підтвердження своєї заяви.

Для того, щоб викрити цю Риков ську байку, дозвольте навести кілька фактів, кілька прикладів, що вказують на те, як Риков проводить колегіальну роботу.

Перший приклад. Ви знаєте історію з вивезенням золота в Америку. Багато з вас думають, може бути, що золото було вивезено в Америку за рішенням Раднаркому, або ЦК, або за згодою ЦК, або з відома ЦК. Але це невірно, товариші. ЦК і Раднарком не мають до цієї справи ніякого відношення. У нас є рішення про те, що золото не може бути вивезено без санкції ЦК. Однак це рішення було порушено. Хто ж дозволив його вивезення? Виявляється, золото було вивезено з дозволу одного із заступників Рикова з відома і згоди Рикова.

Що це, - колегіальна робота? Другий приклад. Йдеться про переговори з одним з великих приватних банків в Америці, майно якого було націоналізовано після Жовтневого перевороту і який вимагає тепер відшкодування збитків. ЦК стало відомо, що з цим банком ведуться переговори представником нашого Держбанку про умови відшкодування його збитків.



 IV. Розбіжності по лінії внутрішньої політики 3 сторінка |  IV. Розбіжності по лінії внутрішньої політики 5 сторінка

 I. Одна або дві лінії? |  II. Класові зрушення і наші розбіжності |  III. Розбіжності по лінії Комінтерну |  IV. Розбіжності по лінії внутрішньої політики 1 сторінка |  IV. Розбіжності по лінії внутрішньої політики 2 сторінка |  VI. висновки |  Тов. Феліксу Кон. Копія секретарю обласного бюро ЦК Іваново-Вознесенської області т. Колотілова |  До ХII річниці Жовтня |  I. У галузі продуктивності праці |  II. В області будівництва промисловості |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати