Головна

III. Розбіжності по лінії Комінтерну

  1.  I. Випади опозиції проти секцій Комінтерну
  2.  I. Одна або дві лінії?
  3.  II. Класові зрушення і наші розбіжності
  4.  IV. Розбіжності по лінії внутрішньої політики 1 сторінка
  5.  IV. Розбіжності по лінії внутрішньої політики 2 сторінка
  6.  IV. Розбіжності по лінії внутрішньої політики 3 сторінка

Я вже говорив, що Бухарін не бачить і не розуміє тих нових завдань Комінтерну по вигнанню правих з компартій, приборкання примиренства і очищенню компартій від соціал-демократичних традицій, які диктуються наростаючими умовами нового революційного підйому. Це положення цілком підтвердилося нашими розбіжностями з питань Комінтерну.

З чого почалися розбіжності в цій області?

Почалося справу з тез Бухаріна на VI конгресі [4] по міжнародному становищу. Зазвичай тези розглядалися попередньо в делегації ВКП (б). Однак в даному випадку ця умова не була дотримана. Вийшло так, що тези за підписом Бухаріна, спрямовані в делегацію ВКП (б), одночасно були розіслані іноземним делегаціям VI конгресу. Але тези виявилися незадовільними в цілому ряді пунктів. Делегації ВКП (б) довелося внести в тези близько 20 поправок.

Ця обставина створила деяку незручність в положенні Бухаріна. А хто в цьому винен? Для чого знадобилося Бухарину розіслати тези іноземним делегаціям до розгляду їх делегацією ВКП (б)? Чи могла делегація ВКП (б) не вносити поправок, якщо тези виявилися незадовільними? І ось вийшло так, що з делегації ВКП (б) вийшли, по суті справи, нові тези по міжнародному становищу, які стали протиставлятися іноземними делегаціями старим тез, підписаним Бухаріним. Ясно, що цієї незручності не було б, якби Бухарін чи не поквапилися з розсилкою своїх тез іноземним делегаціям.

Я хотів би відзначити чотири основні поправки, внесені в тези Бухаріна делегацією ВКП (б). Я хотів би відзначити ці основні поправки для того, щоб ясніше демонструвати характер розбіжностей з питань Комінтерну.

Перше питання - це питання про характер стабілізації капіталізму. У Бухаріна виходило в його тезах так, що нічого нового, розхитує капіталістичну стабілізацію, не відбувається в даний момент, що, навпаки, капіталізм реконструюється і тримається в основному більш-менш міцно . Ясно, що з такою характеристикою так званого третього періоду, т. Е. Того періоду, який ми тепер переживаємо, делегація ВКП (б) не могла погодитися. Вона не могла погодитися з цим, так як збереження такої характеристики третього періоду могло б дати їжу нашим критикам говорити про те, що ми стаємо на точку зору так званого "оздоровлення" капіталізму, т. Е. На точку зору Гильфердинга, на точку зору, на якій ми, комуністи, не можемо стояти. Зважаючи на це делегація ВКП (б) внесла поправку, з якої видно, що капіталістична стабілізація не міцна і не може бути міцною, що вона розхитується і буде розхитуватися ходом подій, зважаючи на загострення кризи світового капіталізму.

Це питання має, товариші, вирішальне значення для секцій Комінтерну. Розхитується або усталюється капіталістична стабілізація, - від цього залежить вся установка компартій в їх повсякденному політичному роботі. Переживаємо ми період занепаду революційного руху, період простого збирання сил, або переживаємо період наростання умов нового революційного підйому, період підготовки робітничого класу до прийдешніх класових боїв, - від цього залежить тактична установка компартій. Поправка делегації ВКП (б), прийнята потім конгресом, тим, власне, і хороша, що вона дає ясну установку на другу перспективу, на перспективу наростання умов нового революційного підйому.

Друге питання - це питання про боротьбу з соціал-демократією. У тезах Бухаріна говорилося про те, що боротьба з соціал-демократією є одним з основних завдань секцій Комінтерну. Це, звичайно, вірно. Але цього не достатньо. Для того, щоб боротьба з соціал-демократією йшла з успіхом, необхідно загострити питання на боротьбі з так званим "лівим" крилом соціал-демократії, з тим самим "лівим" крилом, яке, граючи "лівими" фразами і спритно обманюючи таким чином робочих , гальмує справу відходу робітників мас від соціал-демократії. Ясно, що без розгрому "лівих" соціал-демократів неможливе подолання соціал-демократії взагалі. А тим часом в тезах Бухаріна питання про "лівої" соціал-демократії виявився абсолютно обійденим. Це, звичайно, великий недолік. Тому делегації ВКП (б) довелося внести відповідну поправку в тези Бухаріна, прийняту потім конгресом.

Третє питання - це питання про примиренстві в секціях Комінтерну. У тезах Бухаріна говорилося про необхідність боротьби з правим ухилом, але там не виявилося жодного слова про боротьбу проти примиренства з правим ухилом. Це, звичайно, великий недолік. Справа в тому, що, коли оголошується війна правому ухилу, праві ухильники зазвичай перефарбовуються в примиренців і ставлять партію в скрутне становище. Щоб попередити цей маневр правих ухильників, необхідно поставити питання про рішучу боротьбу з примиренство. Тому делегація ВКП (б) визнала за необхідне внести відповідну поправку в тези Бухаріна, прийняту потім конгресом.

Четверте питання - це питання про партійну дисципліну. У тезах Бухаріна не виявилося згадки про необхідність збереження залізної дисципліни в компартіях. Це теж не маловажний недолік. Чому? Тому, що в період посилення боротьби з правим ухилом, в період проведення гасла очищення компартій від опортуністичних елементів, праві ухильники зазвичай організовуються у фракцію, створюють свою власну фракційну дисципліну, а дисципліну партії ламають і руйнують. Щоб захистити партію від фракційних вилазок правих ухильників, необхідно поставити питання про залізну дисципліну партії і про безумовному підпорядкуванні членів партії цієї дисципліни. Без цього годі й думати про серйозну боротьбу з правим ухилом. Тому делегація ВКП (б) внесла в тези Бухаріна відповідну поправку, прийняту потім VI конгресом.

Чи могли ми не внести цих поправок в тези Бухаріна? Ясно, що не могли. За старих часів говорили про філософа Платона: Платона ми любимо, але істину - ще більше. Те ж саме можна було б сказати про Бухаріна: Бухаріна ми любимо, але істину, але партію, але Комінтерн любимо ми ще більше. Тому делегація ВКП (б) була змушена внести ці поправки в тези Бухаріна.

Це, так би мовити, перший етап наших розбіжностей з питань Комінтерну.

Другий етап наших розбіжностей зв'язується з так званою справою Вітторфа і Тельмана. Вітторф - це колишній секретар гамбурзької організації, звинувачений в розтраті партійних грошей. Він був виключений за це з партії. Примиренців в ЦК німецької компартії, скориставшись близькістю Вітторфа до т. Тельману, хоча т. Тельман і не мав нічого спільного з злочином Вітторфа, перетворили справу Вітторфа в справу Тельмана і стали перекидати керівництво німецької компартії. Ви, мабуть, знаєте вже з повідомлень у пресі, що примиренців Еверт н Герхарта вдалося тоді тимчасово захопити за собою більшість ЦК німецької компартії проти т. Тельмана. І що ж? Вони усунули Тельмана від керівництва, стали звинувачувати його в корупції і опублікували "відповідну" резолюцію без відома і санкції Виконкому Комінтерну.

Таким чином, замість виконання директиви VI конгресу Комінтерну про боротьбу з примиренство, замість боротьби з правим ухилом і примиренство вийшло на ділі грубе порушення цієї директиви, вийшла боротьба з революційним керівництвом німецької компартії, боротьба з т. Тельманом, боротьба, що має своєю метою прикриття правого ухилу і твердження примиренства в рядах німецьких комуністів.

І ось, замість того, щоб повернути кермо і виправити становище, замість того, щоб відновити в правах порушену директиву VI конгресу, закликати до порядку примиренців, Бухарін пропонує в своєму відомому листі санкціонувати переворот примиренців, віддати КПГ примиренців, а т. Тельмана знову ошельмувати у пресі, зробивши ще раз заяву про його винність. І це називається "керівник" Комінтерну! Та хіба бувають на світі такі "керівники"?

ЦК обговорив пропозицію Бухаріна і відкинув його. Це, звичайно, не сподобалося Бухарину. Але хто ж тут винен? Рішення VI конгресу прийняті не для того, щоб їх порушувати, а для того, щоб їх виконувати. Якщо VI конгрес ухвалив оголосити боротьбу правому ухилу і примиренства з ним, зберігши керівництво за основним ядром німецької компартії на чолі з т. Тельманом, а примиренців Еверт і Герхарта прийшло в голову перекинути це рішення, то обов'язок Бухаріна полягала в тому, щоб закликати до порядку примиренців, а не залишати за ними керівництво в німецької компартії. Винен Бухарін, "забув" про рішення VI конгресу.

Третій етап наших розбіжностей зв'язується з питанням про боротьбу з правими в німецької компартії, з питанням про розгром фракції Брандлера і Тальгеймера і виключення лідерів цієї фракції з німецької компартії. "Позиція" Бухаріна і його друзів в цьому кардинальному питанні полягала в тому, що вони весь час ухилялися від участі у вирішенні цього питання. По суті справи вирішувалося питання про долю німецької компартії. А Бухарін і його друзі, знаючи про це, тим не менш весь час гальмували справу, систематично ухиляючись від участі в засіданнях відповідних інстанцій. Заради чого? Заради того, має бути, щоб залишитися "чистенькими" і перед Комінтерном і перед правими в німецької компартії. Заради того, щоб потім можна було сказати: "Це не ми, бухаринці, а вони, більшість ЦК, провели виняток Брандлера і Тальгеймера з компартії". І це називається боротьбою з правого небезпекою!

нарешті, четвертий етап наших розбіжностей . Він пов'язаний з вимогою Бухаріна перед листопадовим пленумом ЦК [5] про відкликання Неймана з Німеччини і про те, щоб закликати до порядку т. Тельмана, який виступав, нібито, в одній зі своїх промов з критикою доповіді Бухаріна на VI конгресі. Ми, звичайно, не могли погодитися з Бухаріним, не маючи в руках абсолютно ніяких документів, які б підтверджували вимогу Бухаріна. Бухарін обіцяв представити документи проти Неймана і Тельмана. Однак ніяких документів він не представив. Замість документів він розіслав членам делегації ВКП (б) відому промову Ембер-Дро в Політсекретаріате ІККІ, ту саму промову, яку потім Президія ІККІ кваліфікував як мова опортуністичну. Розсилаючи мова Ембер-Дро членам делегації ВКП (б) і рекомендуючи її як матеріал проти Тельмана, Бухарін хотів довести правильність своєї вимоги про відкликання Неймана і про те, щоб закликати до порядку т. Тельмана. На ділі ж він довів цим, що він солідарний з Ембер-Дро, позиція якого вважається ІККІ позицією оппортунистической.

Ось, товариші, головні пункти наших розбіжностей з питань Комінтерну.

Бухарін думає, що, ведучи боротьбу проти правого ухилу і примиренства з ним в секціях Комінтерну, очищаючи німецьку і чехословацьку компартії від соціал-демократичних елементів і традицій, виключаючи з компартій Брандлера і Тальгеймер, ми "розкладаємо" тим самим Комінтерн, "губимо" Комінтерн . Ми ж думаємо, навпаки, що, проводячи таку політику і загострюючи питання на боротьбі з правим ухилом і примиренство з ним, ми зміцнюємо Комінтерн, очищаємо його від опортуністів, большевізіруем його секції і допомагаємо компартіям готувати робітничий клас до прийдешніх революційним боїв, бо партія зміцнюється тим, що очищає себе від гнилі.

Ви бачите, що це не прості відтінки в рядах ЦК ВКП (б), а досить серйозні розбіжності з корінних питань політики Комінтерну.

 



 II. Класові зрушення і наші розбіжності |  IV. Розбіжності по лінії внутрішньої політики 1 сторінка

 I. Одна або дві лінії? |  IV. Розбіжності по лінії внутрішньої політики 2 сторінка |  IV. Розбіжності по лінії внутрішньої політики 3 сторінка |  IV. Розбіжності по лінії внутрішньої політики 4 сторінка |  IV. Розбіжності по лінії внутрішньої політики 5 сторінка |  VI. висновки |  Тов. Феліксу Кон. Копія секретарю обласного бюро ЦК Іваново-Вознесенської області т. Колотілова |  До ХII річниці Жовтня |  I. У галузі продуктивності праці |  II. В області будівництва промисловості |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати