На головну

I. Питання про темп розвитку індустрії

  1.  A) Історичний метод є принцип відтворення об'єкта у всіх деталях його історичного розвитку.
  2.  D - «група прямих запитань
  3.  Disjunctive Question. Розділове питання.
  4.  I. Питання про сенс взагалі і питання про сенс життя
  5.  I. Перехід "нової опозиції" до троцькізму в основному питанні про характер і перспективи нашої революції
  6.  I. Лютнева революція і національне питання

Вихідним пунктом, наших тез є положення про те, що швидкий темп розвитку індустрії взагалі, виробництва засобів виробництва особливо, представляє основний початок і ключ індустріалізації країни, основний початок і ключ перетворення всього нашого народного господарства на базі соціалістичного розвитку.

Але що значить швидкий темп розвитку індустрії? Це означає - побільше капітальних вкладень в промисловість. А це веде до напруженості всіх наших планів, і бюджетного і позабюджетного. І дійсно, характерна риса наших контрольних цифр за останні три роки, за період реконструкції, полягає в тому, що вони складаються і здійснюються у нас під знаком напруженості. Чи візьмете наші контрольні цифри, перегляньте наші бюджетні намітки, поговорите чи з нашими партійними товаришами - як з тими, які ведуть роботу по лінії партійних організацій, так і з тими, які керують нашим радянським, господарським і кооперативним будівництвом, - скрізь і в всім протягає одна характерна риса - напруженість наших планів.

Виникає питання, чи потрібна нам взагалі ця напруженість планів? Чи не можна обійтися без напруженості? Хіба не можна повести роботу більш повільним темпом, в більш "спокійною" обстановці? Чи не пояснюється взятий нами швидкий темп розвитку індустрії неспокійним характером членів Політбюро і Раднаркому?

Звичайно, ні! У Політбюро і Раднаркомі сидять люди тверезі і спокійні. Говорячи абстрактно, відволікаючись від зовнішньої і внутрішньої обстановки, ми могли б, звичайно, вести справу повільнішим темпом. Але справа в тому, що, по-перше, не можна відволікатися від зовнішньої і внутрішньої обстановки і, по-друге, якщо виходити з навколишнього нас обстановки, то не можна не визнати, що саме вона, ця обстановка, диктує нам швидкий темп розвитку нашої індустрії .

Дозвольте перейти до розгляду цієї обстановки, цих умов зовнішнього і внутрішнього порядку, які диктують нам швидкий темп розвитку індустрії.

Зовнішні умови. Ми прийшли до влади в країні, техніка якої є страшно відсталою. Поряд з нечисленними великими промисловими одиницями, більш-менш що базуються на новій техніці, ми маємо сотні і тисячі фабрик і заводів, техніка яких не витримує ніякої критики з точки зору сучасних досягнень. А тим часом ми маємо навколо себе цілий ряд капіталістичних держав, що володіють набагато більш розвиненою і сучасної промислової технікою, ніж наша країна. Подивіться на капіталістичні країни, і ви побачите, що там техніка не тільки йде, але прямо біжить вперед, переганяючи старі форми промислової техніки. І ось виходить, що, з одного боку, ми маємо в нашій країні найбільш передовою Радянський лад і найбільш передову влада в усьому світі, Радянську владу, з іншого боку, ми маємо надмірно відсталу техніку промисловості, що повинна представляти базу соціалізму і Радянської влади. Чи думаєте ви, що можна домогтися остаточної перемоги соціалізму в нашій країні при наявності цього протиріччя?

Що потрібно зробити, щоб ліквідувати це протиріччя? Для цього необхідно домогтися того, щоб наздогнати і перегнати передову техніку розвинених капіталістичних країн. Ми наздогнали і перегнали передові капіталістичні країни щодо встановлення нового політичного ладу, Радянського ладу. Це добре. Але цього замало. Для того, щоб домогтися остаточної перемоги соціалізму в нашій країні, потрібно ще наздогнати і перегнати ці країни також в техніко-економічному відношенні. Або ми цього доб'ємося, або нас затрут.

Це вірно не тільки з точки зору побудови соціалізму. Це вірно також з точки зору відстоювання незалежності нашої країни в обстановці капіталістичного оточення. Неможливо відстояти незалежність нашої країни, не маючи достатньої промислової бази для оборони. Неможливо створити таку промислову базу, не володіючи вищої технікою в промисловості.

Ось для чого потрібен нам і ось що диктує нам швидкий темп розвитку індустрії.

Техніко-економічна відсталість нашої країни не нами вигадана. Ця відсталість є вікова відсталість, передана нам у спадок всією історією нашої країни. Вона, ця відсталість, відчувалася як зло і раніше, в період дореволюційний, і після, в період пореволюційні. Коли Петро Великий, маючи справу з більш розвиненими країнами на Заході, гарячково будував заводи і фабрики для постачання армії і посилення оборони країни, то це була своєрідна спроба вискочити з рамок відсталості. Цілком зрозуміло, однак, що жоден зі старих класів, ні феодальна аристократія, ні буржуазія, не міг вирішити завдання ліквідації відсталості нашої країни. Більш того, ці класи не тільки не могли кардинально вплинути на завдання, але вони були не здатні навіть поставити її, цю задачу, в скільки-небудь задовільної формі. Вікову відсталість нашої країни можна ліквідувати лише на базі успішного соціалістичного будівництва. А ліквідувати її може тільки пролетаріат, який побудував свою диктатуру і тримає в своїх руках керівництво країною.

Нерозумно було б тішити себе тим, що так як відсталість нашої країни не нами придумана, а передана нам у спадок всією історією нашої країни, то ми не можемо і не повинні відповідати за неї. Це невірно, товариші. Раз ми прийшли до влади і взяли на себе завдання перетворення країни на основі соціалізму, ми відповідаємо і повинні відповідати за все, і за погане і за хороше. І саме тому, що ми відповідаємо за все, ми повинні ліквідувати нашу техніко-економічну відсталість. Ми повинні зробити це обов'язково, якщо справді хочемо наздогнати і перегнати передові капіталістичні країни. А зробити це можемо тільки ми, більшовики. І саме для того, щоб провести в життя цю задачу, ми повинні систематично здійснювати швидкий темп розвитку нашої індустрії. А що ми вже здійснюємо швидкий темп розвитку індустрії, це бачать тепер все.

Питання про те, щоб наздогнати і перегнати передові капіталістичні країни в техніко-економічному відношенні, - це питання не представляє для нас, більшовиків, чого-небудь нового або несподіваного. Це питання ставилося у нас ще в 1917 році, в період перед Жовтневою революцією. Його ставив Ленін ще в вересні 1917 року, напередодні Жовтневої революції, в період імперіалістичної війни, в своїй брошурі "Загрозлива катастрофа і як з нею боротися".

Ось що говорив Ленін на цей рахунок:

"Революція зробила те, що в кілька місяців Росія по своєму політичному строю наздогнала передові країни. Але цього замало. Війна невблаганна, вона ставить питання з нещадною різкістю: або загинути, або наздогнати передові країни і перегнати їх також і економічно ... Загинути, або на всіх парах спрямуватися вперед. Так поставлене питання історією "(т. XXI, стор. 191).

Ось як круто ставив Ленін питання про ліквідацію нашої техніко-економічної відсталості.

Ленін писав все це напередодні Жовтневої революції, в період до взяття влади пролетаріатом, коли більшовики не мали ще ні влади, ні соціалізованої промисловості, ні широко розгалуженої мережі кооперації, яка охоплює мільйони селянства, ні колгоспів, ні радгоспів. Тепер, коли ми вже маємо дещо істотне для того, щоб ліквідувати в корені нашу техніко-економічну відсталість, ми могли б перефразувати слова Леніна приблизно таким чином:

"Ми наздогнали і перегнали передові капіталістичні країни в політичному відношенні, побудувавши диктатуру пролетаріату. Але цього замало. Ми повинні використовувати диктатуру пролетаріату, нашу социализированную промисловість, транспорт, кредитну систему і т. Д., Кооперацію, колгоспи, радгоспи і т. Д. Для того, щоб наздогнати і перегнати передові капіталістичні країни також і економічно ".

Питання про швидкому темпі розвитку індустрії не стояло б у нас так гостро, як варто він тепер, якби ми мали таку ж розвинену промисловість і таку ж розвинену техніку, як, скажімо, в Німеччині, якби питома, вага індустрії в усьому народному господарстві стояв у нас так само високо, як, наприклад, в Німеччині. При цьому умови ми могли б розвивати індустрію менш швидким темпом, не боячись відстати від капіталістичних країн і знаючи, що ми можемо їх одним ударом перегнати. Але тоді у нас не було б тієї серйозної техніко-економічної відсталості, яка є тепер. В тому-то й справа, що ми стоїмо в цьому відношенні позаду Німеччині і ми далеко ще не наздогнали її в техніко-економічному відношенні.

Питання про швидкому темпі розвитку індустрії не стояло б так гостро в тому випадку, якщо б ми представляли не єдину країну диктатури пролетаріату, а одну з країн пролетарської диктатури, якщо б ми мали пролетарську диктатуру не тільки в нашій країні, але і в інших, більш передових країнах, скажімо, в Німеччині та Франції.

При цьому умови капіталістичне оточення не могло б представляти для нас тієї серйозної небезпеки, яку воно представляє тепер, питання про економічну самостійність нашої країни, природно, відійшов би на задній план, ми могли б включитися в систему більш розвинених пролетарських держав, ми могли б отримувати від них машини для запліднення нашої промисловості і сільського господарства, забезпечуючи їх сировиною і продовольчими товарами, ми могли б, отже, розвивати нашу індустрію менш швидким темпом. Але ви знаєте добре, що ми не маємо ще цього умови і ми все ще є єдиною країною пролетарської диктатури, оточеній капіталістичними країнами, багато з яких стоять далеко попереду нас в техніко-економічному відношенні.

Ось чому питання про те, щоб наздогнати і випередити економічно передові країни, Ленін ставив як питання життя і смерті нашого розвитку.

такі зовнішні умови, які диктують нам швидкий темп розвитку нашої індустрії.

Внутрішні умови. Але крім зовнішніх умов є ще внутрішні умови, які диктують швидкий темп розвитку нашої індустрії, як провідного початку всього нашого народного господарства. Я маю на увазі надмірну відсталість нашого землеробства, його техніки, його культури. Я маю на увазі наявність в нашій країні переважної більшості дрібних товаровиробників з їх роздробленим і абсолютно відсталим виробництвом, в порівнянні з яким наша велика соціалістична промисловість виглядає як острів серед моря, острів, база якого розширюється з кожним днем, але який все ще представляє острів серед моря.

У нас кажуть зазвичай, що індустрія є провідне початок всього народного господарства, в тому числі і сільського господарства, що індустрія є той ключ, за допомогою якого можна перебудувати відстале і роздроблене землеробство на базі колективізму. Це абсолютно вірно. І від цього ми не повинні відступати ні на одну хвилину. Але треба пам'ятати і те, що якщо індустрія є провідним початком, то сільське господарство являє базу розвитку індустрії і як ринок, який поглинає продукцію індустрії, і як постачальник сировини і продовольства, і як джерело експортних резервів, необхідних для того, щоб ввезти обладнання для потреб народного господарства. Чи можна рухати вперед індустрію, залишаючи сільське господарство в умовах абсолютно відсталою техніки, не забезпечуючи для індустрії сільськогосподарської бази, що не реконструюючи сільське господарство і не підганяючи його до індустрії? Ні, не можна.

Звідси завдання - максимально забезпечити сільське господарство знаряддями і засобами виробництва, необхідними для того, щоб прискорити і рушити вперед справу його реконструкції на новій технічній базі. Але для того, щоб домогтися здійснення цього завдання, необхідний швидкий темп розвитку нашої індустрії. Звичайно, реконструкція роздробленого і розпорошеного сільського господарства - справа незрівнянно важче, ніж реконструкція об'єднаної і централізованої соціалістичної промисловості. Але завдання це стоїть перед нами, і ми повинні її вирішити. А вирішити її неможливо інакше як на базі швидкого темпу розвитку промисловості.

Не можна без кінця, т. Е. В продовження занадто довгого періоду часу, базувати Радянську владу і соціалістичне будівництво на двох різних основах, на основі найбільшої і об'єднаної соціалістичної промисловості і на основі самого роздробленого і відсталого дрібнотоварного селянського господарства. Потрібно поступово, але систематично і наполегливо переводити сільське господарство на нову технічну базу, на базу великого виробництва, підтягуючи його до соціалістичної промисловості. Або ми це завдання вирішимо, - і тоді остаточна перемога соціалізму в нашій країні забезпечена, або ми від неї відійдемо, завдання цієї не дозволили, - і тоді повернення до капіталізму може стати неминучим.

Ось що говорить з цього приводу Ленін:

"Поки ми живемо в мелкокрестьянской країні, для капіталізму в Росії є більш міцна економічна база, ніж для комунізму. Це необхідно запам'ятати. Кожен, уважно спостерігав за життям села, в порівнянні з життям міста, знає, що ми коренів капіталізму часом не вирвали і фундамент , основу у внутрішнього ворога не підірвати. Останній тримається на дрібному господарстві, і щоб підірвати його, є один засіб - перевести господарство країни, в тому числі і землеробство, на нову технічну базу, на технічну базу сучасного великого виробництва. Такий базою є тільки електрика . Комунізм - це є Радянська влада плюс електрифікація всієї країни "(т. XXVI, стор. 46).

Як бачите, під електрифікацією країни Ленін розуміє не ізольовано побудова окремих електростанцій, а поступовий "переклад господарства країни, в тому числі і землеробства (Курсив мій. - І. Ст. ), На нову технічну базу, на технічну базу сучасного великого виробництва ", пов'язаного так чи інакше, прямо чи опосередковано, зі справою електрифікації.

Мова цю говорив Ленін на VIII з'їзді Рад в грудні 1920 року, перед самим введенням непу, коли він обгрунтовував так званий план електрифікації, т. Е. План ГОЕЛРО. Деякі товариші кажуть на цій підставі, що положення, висловлені в цій цитаті, незастосовні вже до нинішньої дійсності. Чому, питається? Тому, кажуть, що з тих пір спливло багато води. Це, звичайно, вірно, що з тих пір спливло багато води. Ми маємо тепер розвинену соціалістичну промисловість, ми маємо колгоспи, як масове явище, ми маємо старі і нові радгоспи, ми маємо багату мережу розвинених кооперативних організацій, ми маємо прокатні пункти для обслуговування селянських господарств, ми застосовуємо тепер метод контрактації, як нову форму змички, і ми можемо пустити в хід усі ці та ряд інших важелів для того, щоб перевести поступово сільське господарство на базу нової техніки. Все це вірно. Але вірно також і те, що, не дивлячись на все це, ми все ще залишаємося країною мелкокрестьянской, з переважанням дрібного виробництва. А це - основне. І поки це основне залишається, зберігає силу і теза Леніна про те, що "поки ми живемо в мелкокрестьянской країні, для капіталізму в Росії є більш міцна економічна база, ніж для комунізму", що, отже, небезпека реставрації капіталізму є не порожньою фразою .

Те ж саме говорить Ленін, але в більш різкій формі, в своєму плані брошури "Про продподаток", написаному вже після введення непу (березень-квітень 1921 г.):

"якщо електрифікація через 10-20 років, ні краплі не страшний індивідуалізм дрібного хлібороба і вільна торгівля його в місцевому обороті. якщо НЕ електрифікація, все одно неминучий повернення до капіталізму ".

І далі там же:

"10-20 років правильних співвідношень з селянством і забезпечена перемога в всесвітньому масштабі (навіть при затягуванні пролетарських революцій, котрі ростуть), інакше 20-40 років мук білогвардійського терору" (т. XXVI, стор. 313).

Ось як круто ставить питання Ленін: або електрифікація, т. Е. "Переклад господарства країни, в тому числі і землеробства, на нову технічну базу, на технічну базу сучасного великого виробництва", або повернення до капіталізму.

Ось як розуміє Ленін питання про "правильних співвідношеннях з селянством".

Справа тут не в тому, щоб пестити селянина і в цьому бачити установку правильних співвідношень з ним, бо на ласці далеко не заїдеш, а справа в тому, щоб допомогти селянинові перевести своє господарство "на нову технічну базу, на технічну базу сучасного великого виробництва" , бо в цьому основний шлях позбавлення селянства від злиднів.

А перевести господарство країни на нову технічну базу неможливо без швидкого темпу розвитку нашої індустрії і, перш за все, виробництва засобів виробництва.

Так йде справа з внутрішніми умовами, диктують нам швидкий темп розвитку індустрія.

Ось на яких умовах зовнішнього і внутрішнього порядку грунтується напруженість контрольних цифр нашого народного господарства.

Ось де основа того, що наші господарські плани, і бюджетний і позабюджетний, проходять у нас під знаком напруженості, під знаком серйозних вкладень в справу капітального будівництва, мають на меті збереження швидкого темпу розвитку індустрії. Можуть запитати, - а де це сказано в тезах, в якому місці тез? (Голос: "Так, де це сказано?") Про це в тезах каже сума капітальних вкладень в промисловість на 1928/29 рік. Адже тези називаються у нас тезами про контрольні цифри. Так, здається, товариші? (Голос: "Так".) Так ось в цих тезах говориться, що ми вкладаємо в промисловість на капітальні роботи в 1928/29 році 1650 млн. Рублів. Інакше кажучи, ми вкладаємо в це році в промисловість на 330 млн. Рублів більше, ніж в минулому році.

Виходить, таким чином, що ми не тільки темп розвитку індустрії зберігаємо, але робимо ще крок вперед, вкладаючи в промисловість більше, ніж в минулому році, т. Е. Підіймаючи капітальні роботи в промисловості і абсолютно і відносно.

У цьому цвях тез про контрольні цифри народного господарства. А деякі товариші слона-то і не помітили. Критикували криво і навскіс по дрібницях тези про контрольні цифри, а самого важливого не помітили.

 



 Привітання в день десятирічного ювілею ВЛКСМ |  II. зернова проблема

 З бесіди зі студентами Інституту червоної професури, Комакадемії і Свердловського університету 28 травня 1928 р |  Лист членам гуртка з партбудівництва при Комакадемії |  Членам Політбюро ЦК. відповідь Фрумкіна |  Проти обмитнення гасла самокритики |  Про програму Комінтерну: Мова 5 липня 1928 р |  Мова 9 липня 1928 р |  З промови 11 липня 1928 р |  Доповідь на зборах активу ленінградської організації ВКП (б) від 13 липня 1928 р |  Мова на пленумі МК і МКК ВКП (б) 19 жовтня 1928 р |  Відповідь тов. Ш-у |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати