Головна

Лист членам гуртка з партбудівництва при Комакадемії

  1.  III. Кома між однорідними членами речення
  2.  VII. ЛИСТ написаний з Лаодикії
  3.  X. Й. Сталін. Всім членам і кандидатам Політбюро і Президії ЦКК
  4.  Лист-подяка
  5.  Лист подяки відданого крійянвіта
  6.  Другий лист Іоанна
  7.  Другий лист Петра

Сьогодні отримав тези Слепкова про самокритику. Ці тези обговорювалися, виявляється, в вашому гуртку. Мені говорили члени гуртка, що тези ці були пущені в хід як документ, що має на меті не критику лінії ЦК, а її обгрунтування.

Було б неправильно заперечувати за членами партії право критики лінії ЦК. Більш того: я допускаю, що члени вашої гуртка мають право навіть протиставляти в своєму тісному колі позиції ЦК свої особливі тези. Очевидно, однак, що тези Слепкова переслідують не цілі критики лінії ЦК або протиставлення їй чогось нового, а завдання роз'яснення та обґрунтування позиції ЦК. Цим, мабуть, і пояснюється, що тези Слепкова отримали деяке поширення в московських партійних колах.

Проте, чи саме тому, я вважаю своїм обов'язком заявити, що тези Слепкова

а) не збігаються з позицією ЦК з питання про гасло самокритики,

б) вони "виправляють", "доповнюють" і, природно, погіршують її на догоду бюрократичним елементам наших установ і організацій.

1) неправильно, перш за все, установка тез Слепкова. Тези Слепкова лише зовнішнім чином нагадують тези про гасло самокритики. Насправді вони є тезами про небезпеки гасла самокритики. Немає слів, що всякий революційне гасло таїть в собі відомі можливості його збочення на практиці. Такі можливості застосовні, звичайно, і до гасла самокритики. Але виставляти ці можливості як центр питання, як основу тез про самокритикою - значить перевернути все догори дном, підірвати революційне значення самокритики, допомагати бюрократам, які намагається відписатися від самокритики зважаючи пов'язаних з нею "небезпек". Я не сумніваюся, що бюрократичні елементи наших партійних і радянських організацій прочитають тези Слепкова не без почуття задоволення.

Чи має така установка щось спільне з установкою ЦК в питанні про самокритику, з резолюцією квітневого пленуму ЦК і ЦКК про Шахтинський справі, з червневим зверненням ЦК з питання про самокритику? [22]

Я думаю, що не має.

2) неправильна теза Слепкова і за своїм внутрішнім змістом. Одним із найсерйозніших чинників, що роблять неминучою самокритику, і, разом з тим, одним з найважливіших об'єктів самокритики є бюрократизм наших організацій.

Чи можна рухатися вперед, не борючись з бюрократизмом нашого партійного і радянського апарату?

Не можна!

Чи можна організувати контроль мас, підняти ініціативу і самодіяльність мас, залучити мільйонні маси в соціалістичне будівництво, не ведучи рішучої боротьби з бюрократизмом ваших організацій?

Не можна!

Чи можна підірвати, послабити, розвінчати бюрократизм без проведення в життя гасла самокритики?

Не можна!

Чи можна обійтися в тезах, присвячених гаслу самокритики, без висвітлення питання про бюрократизм як негативному факторі нашого соціалістичного будівництва і як одному з найважливіших об'єктів самокритики?

Ясно, що не можна.

Чим пояснити в такому випадку, що Зліпків ухитрився в своїх тезах обійти мовчанням цей животрепетне питання? Як можна в тезах про самокритику, що ставлять собі за мету обгрунтування позиції ЦК, забути про найважливішій задачі самокритики, про боротьбу з бюрократизмом? А адже це факт, що в тезах Слепкова немає жодного слова (буквально жодного слова!) Про бюрократизм наших організацій, про бюрократичних елементах всередині цих організацій, про бюрократичних збоченнях в роботі нашого партійного і радянського апарату.

Чи можна поєднати це більш ніж легковажне ставлення до найважливішого питання про боротьбу з бюрократизмом з позицією ЦК в питанні про самокритику, з такими документами партії, як резолюція квітневого пленуму ЦК і ЦКК про Шахтинський справі або червневе звернення ЦК про самокритику?

Я думаю, що не можна.

З комуністичним привітом Й. Сталін

8 червня 1928 р

"Комсомольская Правда" № 90, 19 квітня 1929 р

Ленін і питання про союз з середняком: Відповідь тов. С.[23]

Товариш С.!

Невірно, що гасло Леніна "вміти досягати угоди з середнім селянином - ні на хвилину не відмовляючись від боротьби з кулаком і міцно спираючись тільки на бідноту", даний певною його статті про Питириме Сорокіну, [24] - є нібито гаслом "періоду комбедов ", гаслом" кінця періоду так званої нейтралізації середнього селянства ". Це абсолютно невірно .

Комітети бідноти були засновані в червні 1918 року. До кінця жовтня 1918 роки ми мали вже перевага наших сил в селі проти куркульства і поворот середняка в сторону Радянської влади. На базі цього повороту і виникло рішення ЦК про знищення двовладдя між Радами і комітетів незаможних селян, про перевибори волосних і сільських Рад, про розчинення комбедов у новообраних радах і, отже, про ліквідацію комітетів незаможних селян. Радянське оформлення цього рішення було прийнято, як відомо, 9 листопада 1918 на VI з'їзді Рад. Я маю на увазі постанова VI з'їзду Рад від 9 листопада 1918 року про перевибори сільських і волосних Рад і розчиненні комбедов в Радах.

А коли з'явилася стаття Леніна "Цінні визнання Питирима Сорокіна", де він замість гасла нейтралізації середняка проголошує гасло угоди з середняком? Вона з'явилася 21 листопада 1918 року, т. Е. Майже через два тижні після цієї постанови VI з'їзду Рад. У цій статті Ленін прямо говорить, що політика угоди з середняком диктується поворотом середняка в нашу сторону.

Ось слова Леніна:

"У селі наше завдання - знищити поміщика, зломити опір експлуататора і спекулянта-кулака; спертися для цього ми можемо міцно тільки на напівпролетарів, на "бідноту". Але середній селянин нам не ворог. Він вагався, коливається і буде коливатися: завдання впливу на тих, хто вагається неоднакова із завданням повалення експлуататора і перемоги над активним ворогом. Вміти погоджуватися з середнім селянином - ні на хвилину не відмовляючись від боротьби з кулаком і міцно спираючись тільки на бідноту - це завдання моменту, бо саме тепер поворот в середньому селянстві в нашу сторону неминучий (Курсив мій. - І. Ст. ) В силу вищевикладених причин "(т. XXIII, стор. 294).

Що ж з цього випливає?

А з цього випливає те, що гасло Леніна відноситься не до старому періоду, який не до періоду комбедов і нейтралізації середняка, а до новому періоду, періоду угоди з середняком. Він відображає, таким чином, не кінець старого періоду, а початок нового періоду.

Але Ваше твердження про гасло Леніна невірно не тільки формально, не тільки, так би мовити, в хронологічному відношенні, - воно невірно і по суті.

Відомо, що гасло Леніна про угоду з середняком, як нове гасло, отримав загальнопартійне проголошення на VIII з'їзді нашої партії (березень 1919 г.). Відомо, що VIII з'їзд партії є тим самим з'їздом, який встановив основи нашої політики міцного союзу з середняком. Відомо, що наша програма, програма ВКП (б), прийнята також на VIII з'їзді партії. Відомо, що в цій програмі є спеціальні пункти про ставлення партії до різних угруповань в селі: до бідноти, до середняків, до куркульства. Що сказано в цих пунктах Програми ВКП (б) про соціальні угрупованнях в селі і про ставлення партії до них? Слухайте:

"У всій своїй роботі в селі РКП як і раніше спирається на пролетарські і напівпролетарські шари її , Організовує, перш за все, їх в самостійну силу, створюючи партійні осередки в селі, організації бідноти, особливого типу професійні спілки пролетарів і напівпролетарів села і т. Д., Зближуючи їх всіляко з міським пролетаріатом і вириваючи їх з-під впливу сільської буржуазії і дрібновласницьких інтересів.

Стосовно до куркульства, до сільської буржуазії, політика РКП складається в рішучої боротьби проти їх експлуататорських намірів, в придушенні їх опору радянській політиці .

Стосовно середнього селянства політика РКП полягає в поступовому і планомірному залученні його в роботу соціалістичного будівництва. Партія ставить своїм завданням відокремлювати його від кулаків, залучати його на бік робітничого класу уважним ставленням до його потреб, борючись з його відсталістю заходами ідейного впливу, аж ніяк не заходами придушення, прагнучи у всіх випадках, де порушені його життєві інтереси, до практичних угод з ним , Йдучи на поступки йому у визначенні способів проведення соціалістичних перетворень "(" VIII з'їзд РКП (б) ", стенограф, звіт, стор. 351; [25] курсив мій. - І. Ст. ).

Спробуйте-но знайти хоча б найменшу, хоча б словесну різницю між цими пунктами програми і гаслом Леніна! Ви не знайдете цієї різниці, бо її не існує в природі. Більш того. Не може бути ніякого сумніву, що гасло Леніна не тільки не суперечить рішенням VIII з'їзду про середняка, а навпаки, - є найточнішою і найвдалішою формулюванням цих рішень. А адже це факт, що програма ВКП (б) прийнята в березні 1919 року на VIII з'їзді партії, спеціально де обговорювали питання про середняка, а стаття Леніна проти Питирима Сорокіна, що проголосила гасло про угоду з середняком, з'явилася у пресі в листопаді 1918 року, за чотири місяці до VIII з'їзду партії.

Хіба не ясно, що VIII з'їзд партії цілком і повністю підтвердив гасло Леніна, проголошений в його статті проти Питирима Сорокіна, як гасло, яким зобов'язана партія керуватися в своїй роботі в селі за весь нинішній період соціалістичного будівництва ?

У чому полягає сіль гасла Леніна?

Сіль гасла Леніна полягає в тому, що він чудово влучно схоплює триєдину задачу партійної роботи в селі, виражену в одній стислій формулі: а) обіприся на бідноту, б) влаштовуй Угода з середняком, в) ні на хвилину не припиняй боротьби з кулаком. Спробуйте-но взяти з цієї формули одну з її частин як базу для роботи в селі в даний момент, забувши про решту її частинах, - і ви обов'язково потрапите в глухий кут.

Чи можна в умовах нинішньої фази соціалістичного будівництва влаштовувати дійсне і міцне угоду з середняком, не спираючись на бідноту і не ведучи боротьби з кулаком?

Не можна.

Чи можна в умовах нинішнього розвитку вести успішну боротьбу з кулаком, не спираючись на бідноту і не маючи угоди з середняком?

Не можна.

Як найвдаліше висловити в одному узагальнюючому гаслі цю триєдину задачу партійної роботи в селі? Я думаю, що гасло Леніна є найбільш вдалим виразом цього завдання. Треба визнати, що вдаліше Леніна не скажеш ...

Чому необхідно підкреслити доцільність гасла Леніна саме тепер , Саме в даних умовах роботи в селі?

Тому, що саме тепер помічається тенденція окремих товаришів розірвати на частини триєдину задачу партійної роботи в селі і відірвати ці частини один від одного. Це цілком підтверджено практикою нашої хлібозаготівельної кампанії в січні - лютому цього року.

Що з середняком треба встановити угоду - це знають всі більшовики. Але як встановити цю угоду - це не всякий розуміє. Одні думають встановити угоду з середняком шляхом відмови від боротьби з куркульством або шляхом ослаблення цієї боротьби: мовляв, боротьба з куркульством може відлякати частину середняцтва, заможну його частина.

Інші думають встановити угоду з середняком шляхом відмови від роботи з організації бідноти або шляхом ослаблення цієї роботи: мовляв, організація бідноти веде до відокремлення бідноти, а відокремлення може відлякати від нас середняків.

В результаті цих відхилень від правильної лінії виходить забуття того марксистського положення, що середняк є клас коливається, що угода з середняком можна зробити міцним лише за умови рішучої боротьби з куркульством і посилення роботи серед бідноти, що без цих умов середняк може колебнуться до куркульства, як до сили.

Згадайте слова Леніна, сказані ним на VIII з'їзді партії:

"Необхідно визначити ставлення до класу, який не має певного стійкого становища (Курсив мій. - І. Ст. ). Пролетаріат в масі за соціалізм, буржуазія в масі проти соціалізму, - визначити відношення між двома цими класами легко. А коли ми переходимо до такого прошарку, як середнє селянство, то виявляється, що ось це - такий клас, який коливається . Він частково власник, почасти трудівник. Він не експлуатує інших представників трудящих. Йому десятиліття доводилося з великими труднощами відстоювати своє становище, він випробував на собі експлуатацію поміщиків і капіталістів, він виніс все, і в той же час він - власник. Тому наше ставлення до цього хиткому класу представляє величезні труднощі "(" VIII з'їзд РКП (б) ", стенограф, звіт, стор. 300 [26]).

Але бувають і інші відхилення від правильної лінії, не менш небезпечні, ніж попередні. Буває, що ведуть боротьбу з куркульством, але ведуть її так незграбно і безглуздо, що удари падають на середняка і бідняка. В результаті кулак залишається цілісінький, справа союзу з середняком отримує тріщину, а частина бідноти потрапляє тимчасово в лапи кулака, провідного подкопную боротьбу проти радянської політики.

Бувають і такі випадки, коли боротьбу з куркульством намагаються перетворити в розкуркулення, а хлібозаготівельну роботу - в продрозкладку, забуваючи, що розкуркулення при наших умовах є дурість, а продрозкладка означає не союз, а боротьбу з середняком.

Чому виникають ці відхилення від партійної лінії?

Від нерозуміння того, що потрійна завдання партійної роботи в селі є єдиної и нероздільної завданням. Від нерозуміння того, що не можна відривати задачу боротьби з куркульством від завдання угоди з середняком, а обидві ці задачі - від завдання перетворення бідноти в опору партії в селі. [27]

Що потрібно зробити для того, щоб ці завдання не відривалися один від одного в ході нашої поточної роботи в селі?

Для цього потрібно, щонайменше, дати такий керівний гасло, який би об'єднав всі ці завдання в одну загальну формулу, яка б не допускав, отже, відриву цих завдань один від одного.

Чи є у нас в партійному арсеналі така формула, таке гасло?

Так є. Такою формулою є гасло Леніна: "вміти досягати угоди з середнім селянином, ні на хвилину не відмовляючись від боротьби з кулаком і міцно спираючись тільки на бідноту".

Ось чому я думаю, що це гасло є найбільш доцільним і всеохоплюючим гаслом, що його потрібно висувати на перший план саме тепер, саме в даних умовах роботи в селі.

Ви вважаєте гасло Леніна "опозиційним" гаслом і питаєте в своєму листі: "Як могло статися, що ... цей опозиційний гасло друкувався станом на 1 травня 1928 року в" Правді "... чим можна пояснити появу цього гасла на сторінках" Правди ", органу ЦК ВКП, чи є це лише технічна помилка їм же це компроміс з опозицією але питання про середняка? "

Грізно сказано, - годі й говорити! А все ж, обережніше "на поворотах", т. З .: як би Вам не довелося при Вашій завзятості прийти до висновку про заборону друкування нашої програми, цілком підтверджує гасло Леніна (факт!), виробленої в основному Леніним (аж ніяк не опозиціонер!) і прийнятої VIII з'їздом партії (теж не опозиційною!). Побільше поваги до відомим пунктам нашої програми про соціальні угрупованнях в селі! Побільше поваги до рішень VIII з'їзду партії про повну загальну середню селянстві! ..

Що стосується Вашої фрази про "компроміс з опозицією з питання про середняка", то вона, ця фраза, я думаю, не варто того, щоб її спростовувати: вона сказана Вами, мабуть, зопалу.

Вас, здається, бентежить та обставина, що в гаслі Леніна і в програмі ВКП (б), прийнятої на VIII з'їзді, йдеться про угоді з середняком, тоді як у своїй промові на відкритті VIII з'їзду Ленін говорить про міцному союзі з середняком. Ви вбачаєте в цьому, мабуть, щось на зразок протиріччя. Ви, можливо, схильні навіть припустити, що політика угоди з середняком є ??щось на зразок відходу від політики союзу з ним. Це невірно, т. С. Це - велика помилка. Так можуть думати тільки люди, які вміють читати букви гасла, але не вміють вникати в сенс гасла. Так можуть думати люди, які не знають історії гасла про союз, про угоду з середняком. Так можуть думати лише люди, здатні припустити, що Ленін, який заявив у своїй вступній промові на VIII з'їзді про політику "міцного союзу" з середняком, скоїв відхід від себе самого, сказавши в іншій своїй промові на тому ж з'їзді і в програмі партії, прийнятій на VIII з'їзді, що нам потрібна тепер політика "угоди" з середняком.

У чому ж тут справа? Справа в тому, що Ленін і партія в особі VIII з'їзду не вбачають ніякої різниці між поняттям "угода" і поняттям "союз". Справа в тому, що всюди, у всіх своїх промовах на VIII з'їзді Ленін проводить знак рівності між поняттям "союз" і поняттям "угода". Те ж саме треба сказати про резолюцію VIII з'їзду "Про ставлення до середнього селянства", де між поняттям "угода" і поняттям "союз" проводиться знак рівності . І так як Ленін і партія вважають політику угоди з середняком не випадковою і скороминучою, а тривалої політикою, вони мали і мають всі підстави називати політику угоди з середняком політикою міцного союз? з ним і, навпаки, політику міцного союзу з середняком - політикою угоди з ним. Варто ознайомитися з стенографічним звітом VIII з'їзду партії і резолюцією того ж з'їзду про середняка, щоб переконатися в цьому.

Ось витяг з промови Леніна на VIII з'їзді:

"Часто-густо через недосвідченість радянських працівників, за складністю питання удари, які призначалися для куркулів, падали на середнє селянство. Тут ми схибили надзвичайно. Зібраний в цьому відношенні досвід допоможе нам зробити все для того, щоб набігти цього надалі. Ось завдання, яка стоїть перед нами не теоретично, а практично. Ви прекрасно знаєте, що ця задача важка. У нас немає таких благ, які ми могли б дати середньому селянинові, а він - матеріаліст, практик і вимагає конкретних матеріальних благ, яких ми зараз дати не можемо і без яких країна повинна обходитися, можливо, ще місяці важкої боротьби, що обіцяє тепер повну перемогу. Але ми можемо багато чого зробити в нашій адміністративній практиці: поліпшити наш апарат, виправити масу зловживань. ми можемо лінію нашої партії, яка недостатньо йшла на блок, на союз, на угоду (Курсив мій. - І. Ст. ) Із середнім селянством, - ми цю лінію можемо і повинні вирівняти і виправити "(" VIII з'їзд РКП (б) ", стенограф, звіт, стор. 20 [28]).

Ви бачите, що Ленін не робить різниці між "угодою" і "союзом".

А ось витяги з резолюції VIII з'їзду "Про ставлення до середнього селянства":

"Змішувати середніх селян з куркульством, поширювати на них в тій чи іншій мірі заходи, спрямовані проти куркульства, значить порушувати самим грубим чином не тільки всі декрети Радянської влади і всю її політику, Нои всі основні принципи комунізму, що вказують на Угода пролетаріату з середнім селянством, в період рішучої боротьби пролетаріату за повалення буржуазії, як на одне верб умов безболісного переходу до усунення будь-якої експлуатації.

Середнє селянство, яке має порівняно міцні економічні коріння, в силу відсталості сільськогосподарської техніки від промислової навіть в передових капіталістичних країнах, не кажучи вже про Росію, буде триматися досить довгий час після початку пролетарської революції. Тому тактика радянських працівників в селі, так само як і діячів партії, повинна бути розрахована на тривалий період співпраці із середнім селянством ...

... Цілком правильна політика Радянської влади в селі забезпечує, таким чином, союз і угоду переможного пролетаріату із середнім селянством ...

... Політика робітничо-селянського уряду і комуністичної партії повинна вестися і надалі в цьому дусі угоди пролетаріату і найбіднішого селянства із середнім селянством "(" VIII з'їзд РКП (б) ", стенограф, звіт, стор. 370-372; [29] курсив скрізь мій. - І. Ст. ).

Як бачите, резолюція також робить різниці між "угодою" і "союзом".

Не зайве буде зауважити, що в цій резолюції VIII з'їзду немає жодного слова про "міцному союзі" про середняком. Чи означає це, однак, що резолюція відходить тим самим від політики "міцного союзу" з середняком? Ні, не означає. Це означає лише те, що резолюція проводить знак рівності між поняттям "угода", "співпраця", і поняттям "міцний союз". Воно і зрозуміло: не може бути "союзу" з середняком без того, щоб не було "угоди" з ним, а союз з середняком не може бути "міцним", якщо немає "тривалого" угоди і співпраці з ним.

Такі факти.

Одне з двох: або Ленін і VIII з'їзд партії відійшли від ленінського заяви про "міцному союзі" з середняком, або потрібно відкинути це несерйозне припущення і визнати, що Ленін і VIII з'їзд партії не роблять ніякий різниці між поняттям "угода" і поняттям "міцний союз".

Отже, хто не хоче бути жертвою порожнього буквоїдства, хто хоче вникати в сенс ленінського гасла, говорить про опору на бідноту, про угоду з середняком і про боротьбу з куркульством, той не може не зрозуміти, що політика угоди з середняком є ??політика міцного союзу з ним.

Ваша помилка полягає в тому, що Ви не зрозуміли шахрайської виверти опозиції і піддалися її провокації, загнавши себе в капкан, поставлений для Вас противником. Опозиційні шахраї кричать і галасують, запевняючи, що вони стоять за гасло Леніна про угоду з середняком, причому вони роблять провокаторський натяк щодо того, що "угода" з середняком - одне, а "міцний союз" з ним - щось інше. Цим вони хочуть вбити двох зайців: по-перше, - обмежити доступ до своєї дійсну позицію про повну загальну середню селянстві, що складається не в угоді з середняком, а в "розладі з середняком "(див. відому промову опозиціонера Смирнова, процитовану мною на XVI Московської губпартконференціі [30]); по-друге, - зловити на уявної різниці між "угодою" і "союзом" простаків з більшовиків і запитати їх вкрай, отпіхнув їх від Леніна.

А що роблять у відповідь на це деякі наші товариші? Замість того, щоб зірвати маску з опозиційних шахраїв, замість того, щоб викрити їх в обмані партії щодо їх дійсної позиції, - замість цього вони ловляться на вудку, лізуть в капкан і дають себе відштовхнути від Леніна. Опозиція чинить шум щодо гасла Леніна, опозиціонери корчать з себе прихильників ленінського гасла, - значить я повинен відмежуватися від цього гасла, щоб не сплутали мене з опозицією, інакше мене можуть звинуватити в "компромісі з опозицією", - така логіка цих товаришів!

І це не єдиний приклад шахрайських прийомів опозиції. Візьміть, наприклад, гасло самокритики. Більшовики не можуть не знати, що гасло самокритики є основою нашого партійного дії, засобом зміцнення пролетарської диктатури, душею більшовицького методу виховання кадрів. Опозиція піднімає шум, запевняючи, що гасло самокритики вигаданий нею, опозицією, що партія перехопила у неї це гасло і капітулювала, таким чином, перед опозицією. Поступаючи так, опозиція хоче добитися, по крайней мере, двох речей:

по-перше, - приховати від робітничого класу і обдурити його щодо того, що між опозиційної "самокритикою", що має на меті руйнування партійності, і більшовицької самокритикою, що ставить собі за мету зміцнення партійності, лежить прірва;

по-друге, - зловити на вудку декого верб простаків і змусити їх відмежуватися від партійного гасла про самокритику.

А як реагують на це деякі наші товариші? Замість того, щоб зірвати маску з шахраїв з опозиції і відстояти гасло більшовицької самокритики, - вони лізуть в капкан, відштовхував від гасла самокритики, танцюють під дудку опозиції і ... капітулюють перед нею, помилково припускаючи, що відмежовуються від опозиції.

Таких прикладів можна було б навести цілу купу.

Але ми не можемо танцювати в своїй роботі під чию б то ні було дудку. Ми тим більше не можемо керуватися в своїй роботі тим, що говорять про нас опозиціонери. Ми повинні йти своєю дорогою, відкидаючи геть і шахрайські витівки опозиції і помилки деяких наших більшовиків, піддаються провокації опозиціонерів. Згадайте слова Маркса: "Йди своєю дорогою, і нехай люди говорять що завгодно!" [31]

Написано 12 червня 1928 р

Опубліковано в газеті "Правда" № 152, 3 липня 1928 р

Підпис: Й. Сталін

 З бесіди зі студентами Інституту червоної професури, Комакадемії і Свердловського університету 28 травня 1928 р |  Членам Політбюро ЦК. відповідь Фрумкіна


 Про хлібозаготівлі та перспективи розвитку сільського господарства |  З виступів в різних районах Сибіру в січні 1928 р |  Перші підсумки заготівельної кампанії та подальші завдання партії |  Мова на урочистому пленумі Московської Ради, присвяченому десятій річниці Червоної Армії 25 лютого 1928 р |  I. Про самокритики |  II. Питання про хлібозаготівлі |  III. Шахтинська справа |  I. Кріпите бойову готовність робітничого класу |  II. Організуйте масову критику знизу |  III. Молодь повинна оволодіти наукою |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати