На головну

III. Політичні та організаційні помилки опозиційного блоку

  1.  A - адреноблокатори
  2.  B - адреноблокатори
  3.  II. Інші помилки товариша Ярошенко
  4.  II. Основна помилка опозиційного блоку
  5.  II. Практична платформа опозиційного блоку
  6.  III. "Революційні" слова і опортуністичні справи опозиційного блоку

Політичні та організаційні помилки опозиційного блоку є прямим продовженням його головної помилки в основному питанні про характер і перспективи нашої революції.

Говорячи про політичні та організаційних помилки опозиції, я маю на увазі такі питання, як питання про гегемонію пролетаріату в справі господарського будівництва, питання про індустріалізацію, питання про партійному апараті і "режимі" в партії і т. Д.

Партія виходить з того, що в своїй політиці взагалі, в економічній політиці особливо, не можна відривати індустрію від сільського господарства, що розвиток цих двох основних галузей господарства має піти по лінії їх поєднання, по лінії їх об'єднання в соціалістичному господарстві.

Звідси наш, соціалістичний метод індустріалізації країни через неухильне поліпшення матеріального становища трудящих мас, в тому числі і основної маси селянства, як основної бази розгортання індустріалізації. Я говорю про соціалістичне методі індустріалізації на відміну від капіталістичного способу індустріалізації, що проводиться через зубожіння мільйонних мас трудящих верств.

У чому полягає основний мінус капіталістичного способу індустріалізації? У тому, що він веде до розриву інтересів індустріалізації з інтересами трудящих мас, до загострення внутрішніх протиріч у країні, до зубожіння мільйонних мас робітників і селян, до звернення прибутків не на покращення матеріального і культурного становища найширших мас усередині країни, а на вивезення капіталу та на розширення бази капіталістичної експлуатації всередині і поза країною.

У чому полягає основний плюс соціалістичного способу індустріалізації? У тому, що він веде до єдності інтересів індустріалізації та інтересів основних мас трудящих верств населення, в тому, що він веде не до зубожіння мільйонних мас, а до поліпшення матеріального становища цих мас, що не до загострення внутрішніх протиріч, а до їх згладжування і подолання , в тому, що він неухильно розширює внутрішній ринок і підіймає ємність цього ринку, створюючи, таким чином, міцну внутрішню базу для розгортання індустріалізації.

Звідси пряма зацікавленість основних мас селянства в соціалістичних шляхах індустріалізації.

Звідси можливість і необхідність здійснення гегемонії пролетаріату щодо селянства в справі соціалістичного будівництва взагалі, індустріалізації країни зокрема.

Звідси ідея змички соціалістичної індустрії з селянським господарством - перш за все через масове кооперування селянства, ідея керівної ролі індустрії щодо сільського господарства.

Звідси наша податкова політика, політика зниження цін на промтовари і т. Д., Що враховують інтереси збереження економічного співробітництва пролетаріату і селянства, інтереси зміцнення союзу робітників і селян.

Опозиційний блок, навпаки, виходить з протиставлення індустрії сільському господарству і збивається на шлях відриву індустрії від сільського господарства. Він не розуміє і не визнає, що не можна рухати вперед індустрію, обходячи інтереси сільського господарства, порушуючи ці інтереси. Він не розуміє, що якщо індустрія є керівним початком народного господарства, то сільське господарство, в свою чергу, представляє ту базу, на основі якої може розгортатися у нас індустрія.

Звідси розглядання селянського господарства як "колонії", яку має "експлуатувати" пролетарську державу (Преображенський).

Звідси боязнь хорошого врожаю (Троцький), що є нібито силою, що може дезорганізувати нашу економіку.

Звідси своєрідна політика опозиційного блоку, збиває на шлях загострення внутрішніх протиріч між індустрією і сільським господарством, на шлях капіталістичних методів індустріалізації країни.

Чи не бажаєте, наприклад, послухати Преображенського, що є одним з лідерів опозиційного блоку? Ось що він говорить в одній зі своїх статей:

"Чим більше економічно-відсталою, дрібнобуржуазної, селянської є та чи інша країна, що переходить до соціалістичної організації виробництва ... - тим більше соціалістичне накопичення змушене спиратися на експлуатацію досоціалістичних форм господарства ... Навпаки, чим більш економічно і індустріально розвиненою є та чи інша країна, в якій перемагає соціальна революція ... чим більш для пролетаріату даної країни є необхідним зменшити нееквівалентність обміну своїх продуктів на продукти колоній , Т. Е. Зменшити експлуатацію останніх , - Тим більше центр ваги соціалістичного накопичення буде переміщатися на виробничу основу соціалістичних форм, т. Е. Спиратися на додатковий продукт власної промисловості і власного землеробства "(Е. Преображенський, стаття" Основний закон соціалістичного нагромадження "," Вісник Комакадемії, 1924 р , № 8).

Навряд чи треба доводити, що Преображенський збивається на шлях непримиренних протиріч між інтересами нашої індустрії та інтересами селянського господарства нашої країни, - стало бути, на шлях капіталістичних методів індустріалізації.

Я думаю, що Преображенський, прирівнюючи селянське господарство до "колонії" і намагаючись будувати відносини між пролетаріатом і селянством як відносини експлуатації , - Підриває тим самим, намагається підірвати, сам того не розуміючи, основи будь-якої можливої ??соціалістичної індустріалізації.

Я стверджую, що ця політика не має нічого спільного з політикою партії, яка будує справу індустріалізації на основі економічного співпраці між пролетаріатом і селянством, Те ж саме, або майже те ж саме, потрібно сказати про Троцького, який боїться "хорошого врожаю" і думає, мабуть, що хороший урожай становить небезпеку з точки зору господарського розвитку нашої країни. Ось що він говорив, наприклад, на квітневому пленумі:

"У цих умовах (Троцький каже про умови сучасної диспропорції. І. Ст. ) хороший врожай , Т. Е. Потенційно збільшене число товарних надлишків сільського господарства, може стати фактором, що не прискорює темп господарського розвитку в бік соціалізму, а, навпаки, дезорганізують економіку, загострюють взаємовідносини між містом і селом, а всередині самого міста - між споживачами і державою. практично кажучи, хороший врожай - При відсутності промтоварів - може означати перегонку зерна в збільшеній кількості на самогон і зрослі міські хвости. Політично це буде означати боротьбу селянина проти монополії зовнішньої торгівлі, т. Е. Проти соціалістичної промисловості "(Стенограма засідань квітневого пленуму ЦК, поправки Троцького до проекту резолюції Рикова, стор. 164; курсив мій. - І. Ст. ).

Варто тільки порівняти це більш ніж дивна заява Троцького із заявою тов. Леніна в період самого загостреного товарного голоду про те, що хороший урожай є "порятунком держави", [88] щоб зрозуміти всю неправильність заяви Троцького.

Троцький, мабуть, але визнає того положення, що індустріалізація може розвиватися у нас лише через поступове поліпшення матеріального становища трудових мас села.

Троцький, мабуть, виходить з того, що індустріалізація повинна здійснюватися у нас через деякий, так би мовити, "нехороший урожай".

Звідси практичні пропозиції опозиційного блоку щодо підняття відпускних цін, податкового тиску на селянство і т. Д., Пропозиції, ведучі не до зміцнення економічного співробітництва між пролетаріатом і селянством, а до його розкладу, не до підготовки умов для гегемонії пролетаріату в області господарського будівництва, а до підриву цих умов, ні до змичку індустрії з селянським господарством, а до їх размичке.

Кілька слів про диференціацію селянства. Всім відомі шум і паніка опозиції з приводу зростання диференціації. Всім відомо, що ніхто так не розводив паніку щодо зростання приватного дрібного капіталу в селі, як опозиція. Що ж, однак, виходить на ділі? А ось що.

По-перше, диференціація серед селянства, як це показують факти, відбувається у нас в абсолютно своєрідних формах, а саме - не через "вимивання" середняка, а, навпаки, через його посилення, при значному звуженні крайніх полюсів, причому такі фактори, як націоналізація землі, масове кооперування селянства, наша податкова політика і т. д. не можуть не створювати відомих рамок н обмежень для самої диференціації.

По-друге, - н це головне, - зростання приватного дрібного капіталу в селі покривається і перекривається таким вирішальним фактом, як розвиток вітчизняної промисловості, зміцнює позиції пролетаріату і соціалістичних форм господарства і представляє основну протиотруту проти всіх і всяких форм приватного капіталу.

Всі ці обставини, мабуть, пройшли повз поля зору "нової опозиції", що продовжує, за інерцією, кричати і розводити паніку щодо приватного капіталу в селі.

Може бути, не зайве буде нагадати опозиції слона Леніна на цей предмет. Ось що говорить з цього приводу тов. Ленін:

"Будь-яке поліпшення становища великого виробництва, можливість пустити деякі великі фабрики - настільки зміцнює становище пролетаріату, що боятися стихії дрібної буржуазії, навіть зростаючій, нічого. Чи не того треба боятися, що дрібна буржуазія і невеликий капітал виросте. Треба боятися того, що занадто довго триває стан крайнього голоду, потреби, нестачі продуктів, з якого випливає вже повне знесилений пролетаріату, неможливість для нього протистояти стихії дрібнобуржуазних коливань і відчаю. це страшніше. При збільшенні кількості продуктів ніякий розвиток дрібної буржуазії не буде великим мінусом, оскільки це дає розвиток великої промисловості " ... (див. т. XXVI, стор. 256).

Чи зрозуміють коли-небудь опозиціонери, що паніка щодо диференціації та приватного капіталу в селі є зворотна сторона невіри в можливість переможного соціалістичного будівництва в нашій країні.

Кілька слів про боротьбу опозиції проти партійного апарату і "режиму" в партії.

До чого зводиться на ділі боротьба опозиції проти партійного апарату, що представляє керівне ядро ??нашої партії? Навряд чи треба доводити, що боротьба опозиції в цій області зводиться, врешті-решт, до спроб дезорганізувати партійне керівництво і роззброїти партію в її боротьбі за поліпшення державного апарату, за вигнання бюрократизму з цього апарату, за керівництво державним апаратом.

До чого веде боротьба опозиції з "режимом" в партії? До того, щоб розкласти залізну дисципліну в партії, без якої немислима диктатура пролетаріату, до того, щоб розхитати, врешті-решт, основи диктатури пролетаріату.

Партія права тому, стверджуючи, що політичні та організаційні помилки опозиції є відображенням напору непролетарських елементів на нашу партію, на диктатуру пролетаріату.

Такі, товариші, політичні та організаційні помилки опозиційного блоку.

 



 Політичні перспективи опозиційного блоку |  IV. деякі висновки

 Ленін і питання про блок в партії |  Процес розкладання опозиційного блоку |  На що розраховує опозиційний блок? |  II. Основна помилка опозиційного блоку |  попередні зауваження |  Ленінізм або троцькізм? |  Резолюція XIV конференції РКП (б) |  Перехід "нової опозиції" до троцькізму |  Відписка Троцького. Смилга. Радек |  Вирішальне значення питання про перспективи нашого будівництва |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати