Головна

Перехід "нової опозиції" до троцькізму

  1.  I Перехідний період
  2.  I. Перехід "нової опозиції" до троцькізму в основному питанні про характер і перспективи нашої революції
  3.  P-n перехід. напівпровідниковий діод
  4. " Культура Партнерства "і" Культура Панування ". Перехід до заборони психоделіків.
  5. " § 1. Перехід прав кредитора до іншої особи
  6.  VI. Від ленінізму до троцькізму
  7.  VII. Наявність перехідного періоду

Розбіжність нинішніх лідерів "нової опозиції", Каменєва і Зінов'єва, з Центральним Комітетом нашої партії з питання про будівництво соціалізму в нашій країні вперше взяло відкриту форму напередодні XIV конференції. Я маю на увазі одне із засідань Політбюро ЦК напередодні конференції, де Каменєв і Зінов'єв спробували захищати з цього питання своєрідну точку зору, яка не має нічого спільного з лінією партії і збігається в основному з позицією Суханова.

Ось що писав з цього приводу Московський комітет РКП (б), у відповідь на відому заяву колишньої ленінградської верхівки, в грудні 1925 року, т. Е. Через 7 місяців:

"Не так давно Каменєв і Зінов'єв захищали в Політбюро ту точку зору, нібито ми не зможемо впоратися з внутрішніми труднощами через нашу технічної і економічної відсталості, якщо тільки нас не врятує міжнародна революція. Ми ж, разом з більшістю ЦК, думаємо, що ми можемо будувати соціалізм, будуємо і побудуємо його, незважаючи на нашу технічну відсталість і всупереч їй. ми думаємо, що це будівництво буде йти, звичайно, набагато повільніше, ніж в умовах світової перемоги, але тим не менше ми йдемо і будемо йти вперед . Ми точно так само вважаємо, що точка зору Каменєва і Зінов'єва висловлює невіра у внутрішні сили нашого робітничого класу і йдуть за ним селянських мас. Ми вважаємо, що вона є відхід від ленінської позиції "(див." Відповідь ").

Я повинен, товариші, відзначити, що ця заява Московського комітету, надруковане в "Правді" під час перших засідань XIV з'їзду, Каменєв і Зінов'єв не спробувавши навіть спростувати, мовчазно визнавши тим самим, що звинувачення, висунуті Московським комітетом, відповідають дійсності.

На самій XIV конференції Каменєв і Зінов'єв визнали формально правильність партійної лінії з питання про будівництво соціалізму в нашій країні. Вони були змушені до цього, мабуть, тією обставиною, що точка зору Каменєва і Зінов'єва не знайшла співчуття серед членів ЦК. Більш того, як я вже говорив, Зінов'єв навіть захищав в спеціальній доповіді на XIV конференції відому резолюцію XIV конференції, що є, як ви мали можливість переконатися в атом, виразом лінії нашої партії. Але подальші події показали, що Зінов'єв і Каменєв захищали партійну лінію на XIV конференції лише формально, по зовнішності, залишаючись на ділі на своїх позиціях. Поява в світ книги Зінов'єва "Ленінізм", у вересні 1925 року, представляє в цьому відношенні "подія", що проводить вододіл між Зінов'євим, який захищав на XIV конференції лінію партії, і Зінов'євим, кануло від партійної лінії, від ленінізму - до ідейної позиції троцькізму.

Ось що пише Зінов'єв в своїй книзі:

"Під остаточною перемогою соціалізму слід розуміти, по крайней мере: 1) знищення класів і, отже, 2) скасування диктатури одного класу, в даному випадку? Диктатури пролетаріату" ... "Щоб ще точніше усвідомити собі, - каже далі Зінов'єв, - як стоїть питання у нас і СРСР в 1925 році, треба розрізняти дві речі: 1) забезпечена можливість будувати соціалізм, - така можливість будувати соціалізм цілком, зрозуміло, може мислитися і в рамках однієї країни, і 2) остаточне побудова н зміцнення соціалізму, т. е. здійснення соціалістичного ладу, соціалістичного суспільства "(див." Ленінізм "Зінов'єва, стор. 291 і 293).

Ви бачите, що тут все переплутано і перевернуто догори дном. За Зинов'єву виходить, що перемогти, в сенсі перемоги соціалізму в одній країні - це значить мати можливість будувати соціалізм, але не мати, можливості побудувати його. Будувати, будучи впевненим, що не побудуєш. Ось що називається, виявляється, у Зінов'єва перемогою соціалізму в одній країні. (Сміх.) Що стосується побудови соціалістичного суспільства, то він зв'язує його з питанням про остаточну перемогу, демонструючи тим самим повну своє нерозуміння питання в цілому про перемогу соціалізму в нашій країні. Будувати соціалістичне господарство, знаючи, що не побудуєш, - ось до чого докотився Зінов'єв.

Годі й казати, що така позиція не має нічого спільного з основною лінією ленінізму в питанні про будівництво соціалізму. Годі й казати, що така позиція, послаблюючи волю пролетаріату до будівництва соціалізму в нашій країні і гальмуючи тим самим розв'язання революції в інших країнах, перекидає догори дном самі основи інтернаціоналізму. Це є та позиція, яка прямо підходить до ідейної позиції троцькізму і подає їй руку.

Те ж саме треба сказати про виступи Зінов'єва на XIV з'їзді в грудні 1925 року. Ось що він говорив на XIV з'їзді, критикуючи Яковлєва:

"Ви подивіться, до чого, наприклад, домовився т. Яковлєв на останній Курської губпартконференціі." Чи можемо ми в жодній країні, - запитує він, - будучи оточені з усіх боків капіталістичними ворогами, чи можемо ми в таких умовах в одній країні побудувати соціалізм ? ". І відповідає:" на основі всього сказаного ми маємо право сказати, що ми не тільки будуємо соціалізм, але що ми, незважаючи на те, що ми поки що одні, що ми поки що єдина в світі радянська країна, радянська держава, - ми цей соціалізм побудуємо "(" Курська Правда "№ 279 від 8 грудня 1925 року). Хіба це ленінська постановка питання , Запитує Зінов'єв, хіба тут не віддає душком національної обмеженості? "(Зінов'єв, заключне слово на XIV партз'їзду; курсив мій. - І. Ст. ).

Виходить, що Яковлєв, який захищав в основному лінію партії і ленінізму, заслуговує звинувачення в національній обмеженості. Виходить, що захищати лінію партії, закріплену в відомої резолюції XIV конференції, - значить впасти в національну обмеженість. Це і називається у нас: докотився! У цьому, власне, і криється весь фокус, що розігрується Зінов'євим і який полягає в тому, що свій відхід від ленінізму він намагається прикрити сміхотворними звинуваченнями на адресу ленінців в національній обмеженості.

Тому тези про опозиційний блоці говорять щиру правду, стверджуючи, що "нова опозиція" перейшла на сторону троцькізму в основному питанні про можливість перемоги соціалізму в нашій країні, або - що одне й те саме - в питанні про характер і перспективи нашої революції.

Кілька особливе положення займає в цьому питанні формально Каменєв, що має бути тут зазначено. Це факт, що Каменєв, всупереч Зинов'єву, заявив відкрито як на XIV партконференції, так і на XIV партз'їзду про свою солідарність з лінією партії в питанні про будівництво соціалізму в нашій країні. Проте XIV з'їзд партії не прийняв всерйоз заяву Каменєва, не повірив йому на слово, віднісши його в своїй резолюції щодо звіту ЦК до групи осіб, що відійшли від ленінізму. Чому? Тому, що Каменєв не захотів і не вважав за потрібне підкріпити свою заяву про солідарність з лінією партії справою. А що значить підкріпити свою заяву справою? Це означає порвати з тими, які ведуть боротьбу з лінією партії. Партія знає чимало прикладів, коли люди, які заявляли словесно про свою солідарність з партією, продовжували, разом з тим, політичну дружбу з елементами, які ведуть боротьбу проти партії. Ленін в таких випадках зазвичай говорив, що такі "прихильники" партійної лінії гірше її противників. Відомо, наприклад, що Троцький у епоху імперіалістичної війни заявляв неодноразово про свою солідарність і відданості принципам інтернаціоналізму. Однак Ленін його називав тоді "пособником соціал-шовіністів". Чому? Тому, що, заявляючи про своє інтернаціоналізм, Троцький не хотів в той же час рвати з Каутським і Мартовим, Потресова і Чхеїдзе. І Ленін був, звичайно, має рацію. Ти хочеш, щоб твоє заяву було прийнято всерйоз, - тоді підкріпи свою заяву справою і припини політичну дружбу з людьми, які ведуть боротьбу проти лінії партії.

Ось чому я думаю, що заяви Каменєва про його солідарності з лінією партії в питанні про будівництво соціалізму але можуть бути прийняті всерйоз, якщо він не хоче підкріпити слово справою і продовжує залишатися в блоці з троцькістами.

 Резолюція XIV конференції РКП (б) |  Відписка Троцького. Смилга. Радек


 Перший етап |  Другий етап |  третій етап |  четвертий етап |  Ленін і питання про блок в партії |  Процес розкладання опозиційного блоку |  На що розраховує опозиційний блок? |  II. Основна помилка опозиційного блоку |  попередні зауваження |  Ленінізм або троцькізм? |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати