На головну

I. Міжнародне становище

  1.  I. Міжнародне значення п'ятирічки
  2.  I. Міжнародне становище
  3.  I. Міжнародне становище Радянського Союзу
  4.  I. Наростаюча криза світового капіталізму і зовнішнє становище СРСР
  5.  I. Триваючий криза світового капіталізму і зовнішнє становище Радянського Союзу
  6.  I. Зростаючий криза світового капіталізму і зовнішнє становище СРСР

У чому полягає нове і особливе в міжнародному становищі, яке визначає в основному характер пережитого моменту?

Нове, що відкрився за останній період і наклала друк на міжнародне становище, полягає в тому, що в Європі почався відплив революції, почалося певне затишшя, то, що називається у нас тимчасової стабілізацією капіталізму, при одночасному зростанні господарського розвитку і політичної могутності Радянського Союзу.

Що таке відлив революції, затишшя? Чи не є це початок кінця світової революції, початок ліквідації світової пролетарської революції? Ленін говорив, що після перемоги пролетаріату в нашій країні почалася нова епоха, епоха світової революції, епоха, повна конфліктів і воєн, наступів і відступів, перемог і поразок, епоха, яка веде до перемоги пролетаріату в основних країнах капіталізму. Якщо почався відплив революції в Європі, чи не означає це, що положення Леніна про нову епоху, про епоху світової революції, втрачає тим самим силу? Чи не означає це, що тим самим скасовано пролетарська революція на Заході?

Ні, не означає.

Епоха світової революції є новий етап революції, цілий стратегічний період, що охоплює цілий ряд років, а мабуть, і ряд десятиліть. Протягом цього періоду можуть і повинні бути відливи і припливи революції.

Наша революція пройшла у своєму розвитку два етапи, два стратегічних періоду і вступила після жовтня в третій етап, в третій стратегічний період. Перший етап (1900-1917 рр.) Тривав понад 15 років. Він мав на меті повалення царату, перемогу буржуазно-демократичної революції. Протягом цього періоду ми мали цілий ряд відливів і припливів революції. Ми мали приплив в 1905 році. Приплив цей скінчився тимчасовим поразкою революції. Ми мали потім відлив, що тривав цілий ряд років (1907-1912 рр.). Ми мали далі нову хвилю, що відкрився Ленського подіями (1912 р), що змінився потім новим відливом під час війни. 1917 рік (лютий) відкрив нову хвилю, який увінчався перемогою народу над царизмом, перемогою буржуазно-демократичної революції. Після кожного відливу ліквідатори запевняли, що з революцією скінчено. Однак революція, пройшовши ряд відливів і припливів, привела до перемоги в лютому 1917 року.

Другий етап революції почався в лютому 1917 року. Він мав на меті вихід з імперіалістичної війни, повалення буржуазії і перемогу диктатури пролетаріату. Етап цей або цей стратегічний період тривав всього 8 місяців. Але це були 8 місяців глибокого революційного кризи, коли війна і розруха підстьобували революцію, прискорюючи до крайності її біг. Саме тому ці 8 місяців революційної кризи можуть і повинні зійти принаймні за 8 років звичайного конституційного розвитку. Цей стратегічний період, як і попередній стратегічний період, характеризується не суцільним підйомом революції по прямій висхідній лінії, як це зазвичай представляють обивателі від революції, а наявністю моментів відливу і припливу. Ми мали в цей період найбільший приплив революційного руху в дні липневої демонстрації. Ми мали, далі, відлив революції після липневого поразки більшовиків. Відплив цей змінився новим припливом безпосередньо після корніловщини, припливом, Конча перемогою Жовтневої революції. Ліквідатори цього періоду базікали про повну ліквідацію революції після липневого поразки. Однак революція, пройшовши через ряд випробувань і відливів, увінчалася, як відомо, перемогою пролетарської диктатури.

Після перемоги Жовтня ми вступили в третій стратегічний період, в третій етап революції, який має на меті подолання буржуазії в світовому масштабі. Як довго простягнеться цей період, - важко сказати. Безсумнівно, у всякому разі, що він буде тривалий, так само як безсумнівно і те, що він буде мати свої припливи і відливи. Світове революційний рух вступило в даний момент в смугу відливу революції, причому цей відплив по ряду причин, про які я буду говорити нижче, повинен змінитися припливом, який може скінчитися перемогою пролетаріату, але може і не закінчиться перемогою, а змінитися новим відливом, який, в свою чергу, повинен змінитися новим припливом революції. Ліквідатори пережитого періоду говорять, що настало затишшя є кінець світової революції. Але вони помиляються, так само як вони помилялися раніше, в періоди першого та другого етапів нашої революції, коли кожен відлив революційного руху брали за розгром революції.

Такі коливання всередині кожного етапу революції, всередині кожного стратегічного періоду.

Про що говорять ці коливання? Чи говорять вони про те, що положення Леніна про нову епоху світової революції втратило або може втратити своє значення? Звичайно, ні! Вони говорять лише про те, що революція розвивається зазвичай не по прямій висхідній лінії, в порядку безперервного наростання підйому, а шляхом зигзагів, шляхом наступів і відступів, шляхом припливів і відливів, загартовує в ході розвитку сили революції і підготовчих її остаточну перемогу.

Такий історичний сенс настала смуги відливу революції, історичний сенс пережитого нами затишшя.

Але відлив є лише одна сторона справи. Інший бік справи полягає в тому, що, поряд з відливом революції в Європі, ми маємо бурхливе зростання господарського розвитку Радянського Союзу і наростання його політичної сили. Інакше кажучи, ми маємо не тільки стабілізацію капіталізму. Ми маємо разом з тим стабілізацію радянського ладу. Ми маємо, таким чином, дві стабілізації: тимчасову стабілізацію капіталізму і стабілізацію радянського ладу. Досягнення певного часового рівноваги між цими двома стабілізації - така характерна риса пережитого нами у міжнародному становищі.

Але що таке стабілізація? Чи не є це застій, і, якщо стабілізація є застоєм, чи можна її застосувати до радянського ладу? Ні. Стабілізація не їсти застій. Стабілізація є закріплення даного положення і подальший розвиток. Світовий капіталізм не лише закріпився на основі даного положення. Він йде далі і розвивається вперед, розширюючи сферу свого впливу і примножуючи свої багатства. Невірно, що капіталізм не може розвиватися, що теорія загнивання капіталізму, висунута Леніним в його "імперіалізм", [28] виключає, нібито, розвиток капіталізму. Ленін цілком довів у своїй брошурі про "імперіалізм", що зростання капіталізму не скасовує, а передбачає і підготовляє прогресивне загнивання капіталізму.

Ми маємо, таким чином, дві стабілізації. На одному полюсі стабілізується капіталізм, закріплюючи досягнуте становище і розвиваючись далі. На іншому полюсі стабілізується радянський лад, закріплюючи за собою завойовані позиції і рухаючись вперед по шляху до перемоги.

Хто кого - в цьому вся суть.

Чому одна стабілізація йде паралельно з іншого, звідки ці два полюси? Тому, що єдиного і всеосяжного капіталізму немає вже більше в світі. Тому, що світ розколовся на два табори - на табір капіталізму, на чолі з англо-американським капіталом, і табір соціалізму, на чолі з Радянським Союзом. Тому, що міжнародне становище все більше і більше буде визначатися співвідношенням сил між цими двома таборами.

Таким чином, характерним для даного моменту є не тільки те, що капіталізм і радянський лад стабілізувати, а й те, що сили цих двох таборів досягли деякого тимчасового рівноваги, з деяким плюсом для капіталу і, отже, з деяким мінусом для революційного руху, бо настало затишшя, в порівнянні з революційним підйомом, є безсумнівний, хоча і тимчасовий, мінус для соціалізму.

Яка різниця між цими двома стабілізації? Куди веде одна і куди - інша стабілізація?

Стабілізація в умовах капіталізму, посилюючи тимчасово капітал, обов'язково веде разом з тим до загострення протиріч капіталізму: а) між імперіалістичними групами різних країн; б) між робітниками і капіталістами кожної країни; в) між імперіалізмом і колоніальними народами всіх країн.

Стабілізація ж в умовах радянського ладу, посилюючи соціалізм, обов'язково веде разом з тим до пом'якшення протиріч і до поліпшення взаємин: а) між пролетаріатом і селянством нашої країни; б) між пролетаріатом і колоніальними народами пригноблених країн; в) між диктатурою пролетаріату і робочими всіх країн.

Справа в тому, що капіталізм не може розвиватися без посилення експлуатації робітничого класу, без напівголодного існування більшості трудящих, без посилення гніту колоніальних і залежних країн, без конфліктів і зіткнень між різними імперіалістичними групами світової буржуазії. Тим часом як радянський лад і диктатура пролетаріату можуть розвиватися лише за умови неухильного підйому матеріального і культурного стану робітничого класу, за умови неухильного поліпшення становища всіх трудящих Радянської країни, за умови прогресивного зближення і об'єднання робочих всіх країн, за умови згуртування пригноблених народів колоніальних і залежних країн навколо революційного руху пролетаріату.

Шлях розвитку капіталізму є шлях зубожіння і напівголодного існування величезної більшості трудящих при підкупі і підгодовування незначною верхівки цих трудящих.

Шлях розбудови диктатури пролетаріату є, навпаки, шлях неухильного піднесення добробуту величезної більшості трудящих.

Саме тому розвиток капіталізму не може не породжувати умов, що загострюють протиріччя капіталізму. Саме тому капіталізм не в силах вирішити ці протиріччя.

Звичайно, якби не існувало закону про нерівномірність капіталістичного розвитку, що веде до конфліктів і воєн між капіталістичними країнами через колоній; якби капіталізм міг розвиватися без вивезення капіталів в відсталі країни, в країни дешевої сировини і робочих рук; якби надлишки капіталістичного накопичення "метрополій" відволікалися не так на вивезення капіталів, а на серйозний розвиток землеробства і поліпшення матеріального становища селянства; якби, нарешті, ці надлишки вживалися на підняття життєвого рівня всієї маси робітничого класу, - то тоді не було б і мови про посилення експлуатації робітничого класу, про зубожіння селянства в умовах капіталізму, про посилення гніту в колоніальних і залежних країнах, про конфлікти і війнах між капіталістами.

Але тоді капіталізм не був би капіталізмом.

Вся справа в тому, що капіталізм не може розвиватися, не загострюючи всіх цих протиріч і не нагромаджуючи тим самим умов, що полегшують, в кінцевому рахунку, падіння капіталізму.

Вся справа в тому, що диктатура пролетаріату, навпаки, не може розвиватися далі, не створюючи умов, що піднімають революційний рух усіх країн на вищий щабель і підготовчих остаточну перемогу пролетаріату.

Така різниця між двома стабілізації.

Ось чому стабілізація капіталізму не може бути ні тривалої, ні сильної.

Розглянемо питання про стабілізацію капіталізму конкретно.

У чому висловилася конкретно стабілізація капіталізму?

По-перше, в тому, що Америці, Англії та Франції вдалося домовитися тимчасово про способи і розмірах пограбування Німеччини. Інакше кажучи, їм вдався змову, званий ними дауесізаціей Німеччини. Чи можна назвати цей змову скільки-небудь міцним? Ні, не можна. Тому, по-перше, що він укладений без господаря, т. Е. Без німецького народу; по-друге, тому, що ця змова означає подвійний гніт над німецьким народом, гніт національної буржуазії і гніт іноземної буржуазії. Думати, що така культурна нація, як Німеччина, і такий культурний пролетаріат, як німецький, погодяться нести подвійне ярмо без ряду серйозних спроб революційного вибуху, - значить вірити в чудеса. Навіть такий, по суті, реакційний факт, як обрання Гінденбурга президентом, [29] не залишає сумніву в тому, що тимчасовий змову Антанти проти Німеччини неміцний, до смішного неміцний.

По-друге, стабілізація капіталізму висловилася в тому, що англійської, американському та японському капіталу вдалося тимчасово змовитися щодо встановлення сфер впливу в Китаї, в цьому найширшому ринку міжнародного капіталу, щодо способів його пограбування. Чи можна вважати цей змову скільки-небудь міцним? Знову-таки не можна. По-перше, тому, що змовляться б'ються і битимуться на смерть між собою через частки в грабежі; по-друге, тому, що змова цей стався за спиною китайського народу, який не хоче і не буде підкорятися законам чужоземних грабіжників. Хіба зростання революційного руху в Китаї не говорить про те, що махінації чужоземних імперіалістів приречені на провал?

По-третє, стабілізація капіталізму висловилася в тому, що імперіалістичним групам передових країн вдалося тимчасово змовитися щодо взаємного невтручання в справу пограбування і гноблення "своїх" колоній. Чи можна вважати цей змова або цю спробу домовитися будь-якого міцної? Ні, не можна. По-перше, тому, що кожна з імперіалістичних груп намагається і буде намагатися відрізати в свою користь шматочок чужих колоній; по-друге, тому, що затиск і гнобительського політика імперіалістичних груп в колоніях лише загартовують і революціонізує ці колонії, загострюючи тим революційна криза. Імперіалісти намагаються "втихомирити" Індію, приборкати Єгипет, приручити Марокко, зв'язати по руках і ногах Індо-Китай, Індонезію і пускають в хід всі і всілякі хитрощі і махінації. Можливо, що їм вдасться домогтися в цьому відношенні деяких "результатів". Але навряд чи можна сумніватися в тому, що махінацій цих не вистачить і не може вистачити надовго.

По-четверте, стабілізація капіталізму може виразитися в тому, що імперіалістичні групи передових країн спробують домовитися щодо єдиного фронту проти Радянського Союзу. Припустимо, що змова цей вдасться сфабрикувати. Припустимо, що щось подібне до єдиного фронту вдасться їм скласти, використовуючи всі і всякі комбінації, аж до шахрайських підробок в зв'язку з софійським вибухом [30] та ін. Чи є підстави вважати, що змова проти нашої країни, або стабілізація в цій області, може бути скільки-небудь міцним, скільки-небудь успішним? Я думаю, що таких підстав немає. Чому? Тому, по-перше, що загроза єдиного фронту і об'єднаного наступу капіталістів створила б найбільший обруч, який стягує всю країну навколо Радянської влади як ніколи і перетворює її в незламну фортецю в більшій мірі, ніж це мало місце, наприклад, під час навали "14 держав ". Згадайте загрозу відомого Черчілля про нашестя 14 держав. Ви знаєте, що досить було висловити цю загрозу, щоб вся країна об'єдналася навколо Радянської влади проти імперіалістичних хижаків. Тому, по-друге, що похід проти Радянської країни обов'язково розв'яже цілий ряд революційних вузлів в тилу у противників, розкладаючи і деморалізуючи ряди імперіалізму. А що вузлів цих накопичилося за останній час ціла купа і що вони не обіцяють імперіалізму нічого хорошого, - в цьому навряд чи може бути сумнів. Тому, по-третє, що наша країна вже не самотня, бо у неї є союзники в особі робітників Заходу і пригноблених народів Сходу. Навряд чи можна сумніватися в тому, що війна проти Радянського Союзу означатиме війну імперіалізму проти своїх власних робітників і колоній. Мені не потрібно доводити, що, якщо нападуть на нашу країну, ми не будемо сидіти склавши руки, що ми вживемо всіх заходів до того, щоб загнуздати революційного лева у всіх країнах світу. Керівники капіталістичних країн не можуть не знати, що ми маємо у цій сфері певний досвід.

Такі факти і міркування, які говорять про те, що стабілізація капіталізму не може бути міцною, що ця стабілізація означає нарождення сприятливі умови для розвитку поразки капіталізму, що стабілізація радянського ладу, навпаки, означає неухильне накопичення сприятливі умови для розвитку зміцненню диктатури пролетаріату, до підвищення революційного руху всіх країн і до перемоги соціалізму.

Ця принципова протилежність двох стабілізації, капіталістичної і радянської, є вираженням протилежності між двома системами господарства та управління, між системою капіталізму і системою соціалізму.

Хто не зрозумів цієї протилежності, той ніколи не зрозуміє основної суті сучасного міжнародного становища.

Така загальна картина міжнародного становища в даний момент.

 



 Доповідь активу московської організації РКП (б) 9. травня 1925 р |  II. Чергові завдання комуністичних партій капіталістичних країн

 Лист т. Д-ову |  До питання про пролетаріат і селянство |  Бесіда з членом КПГ Герцогом |  Лист т. Ме-роті |  До Міжнародного жіночого дня |  До міжнародному становищу і завданням компартій |  Про чехословацької компартії |  Мова на югославської комісії ІККІ 30 березня 1925 р |  Мова на засіданні оргбюро ЦК РКП (б) 6. квітня 1925 р |  До Першої всесоюзної конференції пролетарського студентства |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати