Головна

перспективи лівих

  1.  I. Перспективи китайської революції
  2.  III. Гоміндан правих в Нанкіні буде нищити комуністів, і Гоміндан лівих в Ухані, що підтримує союз з комуністами
  3.  III. перспективи
  4.  IV. Перспективи нашої революції
  5.  А) податкові і неподаткові доходи б) доходи цільових бюджетних фондів
  6.  Алхімія Правих і Алхімія Лівих.
  7.  Біомедична інформатика і еніологія (проблеми, результати, перспективи). Зб. праць. СПб .: Ольга, 1995..

Як ви оцінюєте перспективи розвитку лівого руху в загальносвітовому масштабі, враховуючи процеси, що протікають в Латинській Америці?

Спостерігається певна циклічність. І в цьому плані принципової різниці між Латинською Америкою і рештою світу немає. Просто там багато процесів йдуть швидше. Прийнято говорити, що загальносвітовий центр лівого руху, якщо такий взагалі є, перемістився туди. Я з цим готовий сперечатися, але емпірично зараз там відбувається найбільша кількість подій.

Були пройдені кілька етапів. Перший - це крах старих лівих. Причому не тільки на рівні ідеології. Всі були в кризі - і троцькісти, і навіть «зелені». Були проблеми у соціал-демократів, так як соціальна держава було з'їдено неолібералізмом. І було відчуття, як у Фукуями в «Кінці історії», що більше не буде ідеологічних дебатів, що є одна ідеологія, і вона перемогла. І якщо в глобальному ідеологічному сенсі більше немає, що борються, то відповідно немає і історії. У історії більше немає сюжету.

Але раптом, в кінці 90-х різкий спонтанний підйом нових рухів. І відчуття, що знайдено магічне рішення, що великі ідеологічні проекти, пов'язані з партіями, тепер не потрібні. Рухи стихійно знаходили свої відповіді. Найчастіше говорили «ні», ніж «так». Це «ні» звучало і в адресу призову «Будьте конструктивні». Оскільки Французька революція по початку теж не була занадто конструктивної, а вийшло все дуже конструктивно. І у англійських пуритан все виглядало абсолютною утопією: все зробити як в стародавній Палестині часів Мойсея. Але ця програма привела до англійської парламентської демократії.

Тому виникло відчуття, що не потрібні програми, концепції, а потрібні стихійні мережеві організації. Ця домінуюча тенденція почала ламатися в останній рік. З'ясувалося, що назріває потреба в політиці, в синтезі нового політичного проекту. Причому ідеологія цього проекту повинна оформляється разом з організаційним процесом. Тут постає дуже багато питань. Якими ці партії повинні бути? Як вони повинні співвідноситися з рухами? Як вони повинні бути влаштовані, щоб бути досить ефективними і швидко приймати рішення, і одночасно бути демократичними?

Ще проблема - політичне лідерство. Як забезпечити його в нових умовах, яким воно повинно бути? Після соціальних рухів початку 2000-х стало зрозуміло, що без політичного лідерства жити не можна. З іншого боку старий тип вождистського і авторитарного лідерства неприйнятний. Зараз виробляється система «soft leadership», «м'якого лідерства», яке в критичні моменти може ставати жорстким.

А що відбувається з лівим рухом в Росії? Деякі дослідники говорять про кризу.

Складно говорити про кризу того, чого ще немає. У 2002-му році, якщо б хтось став говорити про кризу лівого руху, його б запитали, про яке лівому русі він взагалі міркує? Як в анекдоті: «У американця, поляка і російського запитують:« Чому в Радянському Союзі черзі за м'ясом? ». Американець перепитує, що таке «черзі». Поляк цікавиться, що таке «м'ясо». А російський питає, що означає «чому».

Виходить, що за чотири роки рух встигло сформуватися і навіть увійти в кризу.

Зараз швидше варто говорити про кризу пошуку форми. З одного боку відкриваються дуже великі можливості, тому що старі політичні партії деградують. Простір стає так чи інакше відкритим. Як заповнити його? Були спроби копіювання західної моделі антиглобалістського руху, Лівого фронту. На мій погляд, все це безуспішно. Але це потрібно для становлення самосвідомості лівих. Як дитина: перш ніж почати щось робити самостійно, він копіює, грає, відтворюючи механічно дії дорослих.

В одному з інтерв'ю, на питання про плани на майбутнє, ви відповіли, що збираєтеся стати політиком, не перестаючи бути теоретиком. А можете все-таки докладніше зупинитися на одинадцятому «Тези про Фейєрбаха», застосовуючи його до себе?

Всі ліві теоретики й ідеологи до 1920-х років були, або намагалися бути, політичними практиками. У кого-то це виходило краще, у когось гірше, але у всіх була установка на дію. На те, що вся ця теорія має сенс рівно в тій мірі, в якій ти сам перевіряєш її на практиці. У 20-ті роки відбувається розмежування. Коли і соціал-демократи і комуністи заспокоюються в плані теорії на досягнутому. Є готові теоретичні кліше, які вселяються кадрам, і кадри з ним діють. І парадоксально, але, напевно, самим органічним інтелектуалом залишився Сталін. Оскільки у нього ще була потреба теоретичного мислення. Навіщо йому раптом займатися питаннями мовознавства? Відповідь проста - його теоретичне свідомість сформували в ті часи, коли він ще не був Отцем народів, а був рядовим марксистом. Це були якраз ті роки, коли було розуміння, що теорія і практика нерозривні. А далі вже в сталіністської політичній культурі все це було не потрібно. Апарат працює прагматично, по набору готових кліше. З іншого боку марксизм йде в академічну роботу, не пов'язану з практикою і політикою. Будь то Франкфуртська школа, Сартр, Валлерстайн, пізній Лукач.

Відбувся розрив теорії і практики. Теорії можуть бути дуже цікаві, але вони спотикаються об дефіцит практики.

Відповідаючи на ваше запитання, хочу сказати, що мною рухають не особисті амбіції, а об'єктивний запит в лівому русі, щоб люди одночасно були і практиками і теоретиками. Це не суб'єктивне бажання, а якийсь історичний запит. І в цьому плані якраз видно зміни. Те покоління активістів, які з'являються і у нас і на Заході, - це люди орієнтовані не просто на якісь дії, а на їх осмислення в плані накопиченого теоретичного досвіду. Наш час вимагає поєднання і того й іншого: треба займатися політикою, щоб теорія втілилася, і треба займатися теорією, щоб політика була осмисленою.

Будете створювати партію?

Так. Принципове рішення з цього питання вже прийнято, зараз обговорюється практична сторона цієї справи. І не один я створюю цю партію, її створює лівий рух. Принципово, щоб теорія і практика зійшлися ось в такому конкретному дії.

Чи можливо буде її існування, якщо в чому відбувається імітація відкритості політичних процесів?

А хто сказав, що створюється партія під реєстрацію, під вибори? Мова зараз йде про створення організації партійного типу. Звичайно, її необхідно буде спробувати зареєструвати, хоча б для того, щоб вона не піддавалася репресіям.

Але метою є не формальна імітація, а змістовна діяльність. Тобто організація політичної боротьби. Адже цілком реально, що вона буде відбуватися в абсолютно інших формах. Чим більше ці хлопці зараз зарегульовує все, тим більше політика піде в іншу сторону. В останній розмові з людиною з Адміністрації мені сказали, що картина може виглядати так - Трехпартийная парламент ( «Єдина Росія», ЛДПР і КПРФ). Чи буде такий парламент користуватися хоч якимось довірою? Якщо він і пропрацює чотири роки, то в 2011 році їм доведеться радикально змінювати систему політичних партій, щоб хоч якось зацікавити людей.

Мені здається, що будівництво профспілок, яке зараз відбувається, набагато важливіше. Але профспілковий рух знову таки має бути прив'язане до політичних організацій. Ті руху, які зараз виникають і успішно діють на Ford або Caterpillar, будуть політизуватися і радикалізовуватися. Вперше за 15 років з'явилося робітничий рух в традиційному сенсі, тому що страйки, що відбувалися на початку 90-х, були більше схожі на бунти. Бунти людей, які по формальним статусом робочі, а поведенчески - селяни. Зараз відроджуються якісь індустріальні центри, а з ними і робітничий клас. Замість того, щоб організувати роботу з цим робочим класом, так звана «ліва» тусовка продовжує вправлятися в імітації західної телевізійної картинки, організовує безглузді акції. Або веде переписку в розсилці про те, хто є справжнім пролетарем.

Тому новий політичний рух не може бути відірване від соціальної практики. І воно повинно будуватися не шляхом механічного з'єднання вже наявних лівих. Воно повинно будуватися як динамічний і перспективний політичний проект, в яке життєздатні ліві будуть самі вливатися.

Діловий журнал "Портфель бізнес-класу", №6, 2006

Додаток 7: Дискусія по книзі Пола Готфріда "Дивна смерть марксизму"



 Соціалізм - це не утопія |  Дмитро Узланер - СТРАННАЯ ПЕРЕМОГА марксистів

 Розкидані по просторах Європи та Азії |  сіонізм |  Новий націоналізм, ісламофобія |  ВИСНОВОК |  Славой Жижек як дзеркало лівого руху |  Пер. з англ. під ред. Г. В. Каменської, М. С. Фетісова. М .: Праксис, 2004. 440 с. Наклад 2000 прим. |  Нові світові руху протесту. |  М .: Умма, 2004. 412 с. Тираж 5 000 прим. |  Доповідь на засіданні клубу «Громада» 6 грудня 2005 р |  Проблеми Римської імперії |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати