На головну

монополістичний капіталізм

  1.  I. Наростаюча криза світового капіталізму і зовнішнє становище СРСР
  2.  I. Триваючий криза світового капіталізму і зовнішнє становище Радянського Союзу
  3.  I. Зростаючий криза світового капіталізму і зовнішнє становище СРСР
  4.  IX. ВИСНОВКИ ПРО ЗНАЧЕННЯ капіталізму у російській землеробства
  5.  VI. "МІСІЯ" капіталізму
  6.  А) здійснення соціалізму, минаючи стадію капіталізму
  7.  БОРОТЬБА матеріалізму проти ідеалізму І РЕЛІГІЇ В ПЕРІОД ЗАТВЕРДЖЕННЯ КАПІТАЛІЗМУ В КРАЇНАХ ЗАХІДНОЇ ЄВРОПИ XVI - XVIII ст.

Ще на початку XX століття стало помітно, що капіталізм вільної конкуренції йде в минуле. Концентрація капіталу призвела до формування великих корпорацій. «Інвестиційний поріг» для входу на ринок став настільки високий, що новачки практично не могли виступати серйозними суперниками старих компаній. Зрозуміло, в періоди технологічних новацій становище змінюється, але в кінцевому рахунку, поповнившись однією-двома новими компаніями-лідерами, корпоративний світ стає ще більш закритим.

Поява монополій не виключає конкуренції між ними - в кінцевому рахунку боротися за ринок можуть три-чотири корпорації не менш запекло, ніж три-чотири десятки невеликих фірм. Однак механізм конкуренції різко змінюється.

Вся концепція «невидимої руки ринку», вироблена Адамом Смітом і багато разів повторена ліберальної політичної економією, ґрунтується на тому, що одночасно діють сотні, якщо не тисячі незалежних один від одного підприємств, які не можуть ні простежити, ні передбачити дії один одного. В результаті ринкові ціни стають єдиним достовірним джерелом інформації і ринок починає діяти як знеособлена математична машина.

В умовах монополістичного капіталу нічого подібного не відбувається. Компанії самі можуть маніпулювати цінами, створюючи помилкові сигнали для дрібних виробників і споживачів. Вони більш-менш інформовані про дії та плани один одного, намагаючись будувати перспективу власного розвитку на роки, якщо не на десятиліття вперед.

Ринок і конкуренція не зникають, але їх природа змінюється. Вони стають інструментами, за допомогою яких корпорації диктують свою волю суспільству. А конкуренція все менше здійснюється за допомогою цін або боротьби за якість. Замість цього вона починає набувати форми боротьби за вплив на державну бюрократію або пропагандистської кампанії по обробці індивідуальної та масової свідомості.

Рудольф Гільфердінг був одним з перших, хто звернув увагу на що відбувається еволюцію капіталізму, а потім Ленін написав свою знамениту роботу про імперіалізм, показавши, що панування великих корпорацій радикальним чином змінює політичні та економічні розклади.

Термін «імперіалізм» швидко придбав лайливий відтінок. Зазвичай, говорячи про імперіалізм, мають на увазі загарбницьку політику, прагнення великих держав підпорядкувати своєму впливу слабші країни. Однак в теоретичних роботах Леніна йшлося про зовсім інше. Великі європейські держави були не менш агресивні і XVIII і XIX століттях, ніж на початку XX століття. Однак в епоху імперіалізму наступ капіталу на нові ринки виявилося тісно пов'язане з його нової корпоративної організацією.

Монополізація капіталу супроводжується концентрацією грандіозних ресурсів і дозволяє протягом тривалого часу проводити неефективну і безвідповідальну політику. А політичний вплив компаній робить корпоративні пріоритети державними і глобальними.

Імперіалістична політика протягом більшої частини XX століття здійснювалася через державні інститути найбільших (імперських) країн - звідки, власне, і пішов термін «імперіалізм». Однак на рубежі XX і XXI століть на передній план вийшли міждержавні організми - Світова організація торгівлі, Міжнародний валютний фонд, Світовий банк. Втім, роль державного апарату найбільших держав аж ніяк не сходить нанівець.

Тим часом уже Ленін підкреслював, що, досягаючи безпрецедентних масштабів, стаючи як би державою в державі, приватна корпорація готує грунт для усуспільнення. Капітал «дозріває» для експропріації.

Апарат приватної корпорації функціонує на тих же засадах, що і державний апарат, і це правильно, тому що перед величезними корпораціями, що володіють гігантським капіталом, постає безліч питань і завдань, як і перед державою. Якби капіталіст одноосібно приймав всі рішення, від яких залежить його інвестиційна діяльність, це було б жахливо. Він помилявся б на кожному кроці. Він повинен передавати частину своїх функцій техноструктуре.

А техноструктура працює за тими ж принципами раціональної бюрократії, які описані Вебером і які лежать в основі державного апарату. З іншого боку, на початку XXI століття ми маємо справу з великими корпораціями типу Газпрому, «Microsoft», «Російського алюмінію», «Сибірського алюмінію» і т.д. За розмірами свого бюджету вони співвідносяться з невеликими, а часом і середньої величини державами. І питання про те, як будуть використовуватися ці кошти, давно вже переріс масштаби приватного інтересу. Це як раз принциповий зростання безпосереднього суспільного інтересу, причому нерідко - глобального. У міру того як розвивається виробництво і світова економіка, відбувається усуспільнення виробництва. Підприємство перестає бути справою конкретного приватного підприємця, його особистим бізнесом. Конкретні підприємства стають фактором, часто формує соціальну структуру в масштабах значно більших, ніж припускають співробітники даної організації. Залишити цей процес в рамках приватного інтересу - значить перетворити суспільство і людство в заручників.

Теза Маркса про зв'язок організації виробництва і форми власності набуває деякий пряме підтвердження. Капітал давно переріс рамки приватного накопичення і став безпосередньо суспільним інститутом. Отже, він дозрів для експропріації. Більше того, в умовах екологічної кризи і нераціонального, хижацького використання ресурсів приватними корпораціями перехід капіталу під безпосередній контроль суспільства стає питанням виживання якщо не людства як біологічного виду, то вже нашої цивілізації напевно.

Експропріація експропріаторів назріла. Однак виникає цілий комплекс питань, що викликають бурхливі дискусії, починаючи ще з російської революції. Все, що говорилося про великих корпораціях, цілком логічно. Але як бути з дрібним приватним виробництвом? З крамарями? З полуремесленнимі підприємствами, які не виходили за рамки приватного інтересу - ні технологічно, ні організаційно, ні фінансово. Широкомасштабна націоналізація, як показав уже досвід 1917 року, може не зупинитися на великих компаніях. А з іншого боку, якщо дрібний і середній бізнес залишається недоторканим (це в наші дні підкреслюють більшість програм лівих партій і організацій), то зберігається і ринкова економіка з усіма витікаючими наслідками.

Технічно дрібний і середній бізнес може навіть виграти від експропріації великого. Конкурентне середовище стає менш жорсткою, з'являється можливість отримувати дешевий кредит у громадському секторі. У сучасному капіталізмі дрібний бізнес постійно і жорстоко експлуатується корпораціями. Так що він цілком може виступити на боці лівих, підтримати навіть дуже радикальні заходи проти великого капіталу (що, до речі, на практиці нерідко і трапляється). Проблема в іншому. Наскільки можна буде побудувати нову систему економічних відносин, не зачіпаючи інтересів дрібного підприємця?

Це питання, яке постане перед будь-яким урядом, серйозно намагаються провести соціалістичні перетворення. Тактично він може бути вирішене легко, але на рівні стратегії все одно виникнуть проблеми. Протиріччя між ринковим і плановим (демократичним, комуністичним) началами в рамках економіки все одно неминуче. Воно буде породжувати проблеми, конфлікти, в тому числі і політичні. Однак це протиріччя може стимулювати розвиток нових форм громадської організації, рухати вперед демократичний процес. Коротше, воно може бути дозволено тільки на практиці і тільки в процесі становлення нового суспільства.

 



 проблема власності |  Державний сектор

 Від класу - до партії |  Постановка питання |  Пролетаріат або робочий клас |  консолідація класу |  Історія та класова свідомість |  ВІД КЛАСУ До ПАРТІЇ |  Інтелігенція і революція |  Партії нової хвилі |  Повернення авангарду? |  КАПІТАЛІЗМ, ВЛАСНІСТЬ, СОЦИАЛИЗМ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати