На головну

Вівця і кабан 15 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

З приводу всеїдності людини Грехем говорить:

«Приручений орангутанг легко привчається до м'ясної їжі. Але якщо цей факт є доказом всеїдності цієї тварини, то і кінь, корова, вівця і ін. Точно так же всеїдні, так як і вони теж легко звикають їсти м'ясо. Коні часто вигодовують м'ясом, а барани також легко привчалися до м'ясної їжі, що відмовлялися від трави. Все м'ясоїдні можуть бути привчені до рослинної їжі і можуть існувати нею з меншими незручностями і виродженням, ніж травоїдні і плодоядние, привчені до м'ясної їжі. Порівняльна анатомія доводить, що природа створила людину Плодоядние і вказала йому харчуватися фруктами, насінням та борошнистими рослинами ».

«Нас обманює б збуджували чи алкогольне властивість м'ясо, що змушує вважати його найбільш живильною речовиною».

«Але якщо порушення перевищує ту міру, яка необхідна для правильних відправлень органів, надлишок становить чисту витрату життєвих сил в економії тіла, і наступне за тим виснаження буває пропорційно цьому надлишку. Звідси походить те, що, хоча їжа, що містить в собі найбільшу пропорцію збуджуючих елементів, викликає почуття підкріплення, вона ж веде і до найбільшого виснаження, яке не помічається тільки завдяки її збудливій властивості, що приймається споживачами за підкріплювальне ... Ті ж речовини, збудлива сила яких тільки якраз достатня для того, щоб привести в дію травні органи, загалом понад сприяє здоров'ю організму, роблячи все його відправлення строго пропорційними потреби, без будь-якої зайвої витрати сил.

У м'ясі міститься близько 35% поживних речовин, тоді як в рисі, пшениці і в багатьох стрічкових (як то: сочевиці, гороху і бобах) їх міститься від 80 до 95%, а в картоплі 25%. Таким чином, в одному фунті рису міститься більше поживних речовин, ніж в 2,5 фунтах м'яса; в 3 фунтах хліба - більш, ніж в 6 фунтах м'яса, а в 3 фунтах картоплі - більше, ніж в 2 фунтах м'яса ».

У всіх країнах земної кулі, за винятком самих диких племен, м'ясом харчуються, по суті, тільки багаті і правлячі класи; для бідних же майже всюди ледь вистачає навіть рослинної їжі.

«Сільське населення Норвегії, Швеції, Данії, Німеччини, Туреччини, Греції, Італії, Шотландії, Ірландії, значної частини Росії і інших європейських країн харчується майже виключно рослинною їжею. Селяни новітньої Греції (як і за часів Перикла) харчуються тільки грубим хлібом і плодами. У багатьох частинах Росії мужики наші їдять один тільки грубий чорний хліб з цибулею та іншими овочами, та й в цій їжі їм доводиться бути вкрай помірними, так само як і селянам в Греції, Італії та інших країнах. І тим не менше, люди ці здебільшого здорові, сильні і працелюбні. У Німеччині бідні класи існують переважно житнім і пшеничним хлібом. У ірландського селянства головну їжу становить картопля, а деякі народи дають більш здорових, сильних і працьовитих людей, ніж ірландці, коли вони не зіпсовані спиртними напоями (і, слід додати несприятливими політичними і суспільними умовами). Але алкоголь, опій та ін. (Так само як і погане законодавство) простягають свій згубний вплив на більшу частину світу, і ніде цей бич не відчувається так сильно, як і хатинах бідняків. Коли ж бідність, пияцтво, шкідливі гігієнічні умови тощо. Породжують хвороби, нерідко епідемічні, то це пояснюють мізерної, мало живильної рослинної їжею народу. Однак, там, де відсутній вплив спиртних напоїв і дотримується відома ступінь охайності, на рослинну їжу не зводять таких наклепів.

Ті частини англійського і шотландського селянства, яка харчується ячмінним і вівсяним хлібом, юшка, картоплею та іншими овочами, і дотримується в своїх звичках помірність і охайність, відрізняється більшою витривалістю в праці і більш міцним здоров'ям, ніж всі інші класи населення цих країн. Три чвертівсього людського роду в усі часи (крім, можливо, первісних, хижацьких століть) харчувалися рослинними продуктами і насолоджувалися здоров'ям, коли цих продуктів було достатньо, і люди взагалі жили в нормальних гігієнічних умовах ».

Вся минула і справжня історія людства занадто ясно говорить, що кривава їжа і людська кровожерливість завжди йшли рука об руку, і що варварський або войовничий характер народу завжди змінюється залежно від його м'ясоїдних. І не одними тільки своїми жорстокими звичаями відрізняються м'ясоїдні племена:

«Якщо придивитися до м'ясоїдних націям, то, хоча деякі з них і виявляться порівняно добре складеними (в тих випадках, коли цьому сприяють інші їх звички), але в загальному вони малорослі і погано складені; тоді як народи, що харчується рослинною їжею, в загальному бувають набагато красивіше і стрункіше, за винятком тих окремих випадків, коли зловживання спиртними напоями або інша несприятливі обставини викликають порівняльну малорослость і уродлівость5. Найдосконаліші зразки стрункості людського тіла зустрічаються тільки між такими племенами, які не їдять м'яса і ведуть стримане життя.

«Жодна людина з багатьох тисяч не вмирає природною смертю. Ми називаємо смерть «насильницької», коли людина помирає від кулі чи від отрути; але якщо він помирає від хвороби, пользуемя лікарями, то така смерть вважається «природною». Але це не точно. Смерть від хвороби є така ж насильницька смерть, як і від кулі. Чи проковтне людина миш'яку, усадить чи в себе кулю або зруйнувати своє життя поступово якими б то не було способами, - він все одно помирає насильницькою смертю. Тільки той вмирає природно, хто, порівнюючи з законами природи, не гаяв даремно своїх життєвих сил зайвим порушенням їх, а повільно і правильно пройшов через різні зміни своєї системи до глибокої старості і заснув навік від природного виснаження життєвих сил ».

Подібно Флуренсу, Грехем наводити безліч прикладів довговічності як окремих осіб, так і цілих громад, завдяки рослинній їжі. Далі він доводить на підставі порівняльної анатомії і фізіології, особливо пристрої зубів і шлунка у людини (яке, за дивним спотворення фактів, намагаються іноді уявити м'ясоїдних), природний Плодоядние характер людської раси, посилаючись на думки Ліннея, Кюв'є, Лоренса, Белля і багатьох інших вчених.

LXV

Струве

1805-1870

Німеччина, що має тепер повне право пишатися численністю своїх щирих поборників гуманних ідей, до дев'ятнадцятого століття майже нічим не заявила про себе в літературі гуманної диететики. Правда, іноді лунали більш-менш сміливі протести таких людей, як Галлер йди Гуфеланд, проти ходячих медичних доктрин і загальноприйнятого способу життя, але вони переслідували швидше гігієнічні, ніж гуманні цілі. Назва першого, за часом, прихильника гуманного напряму в Німеччині безперечно належить автору «Рослинна їжа як основа нового світогляду» і «Мандрування Мандараса », життя якого, як в політичному, так і в літературному відношенні, представляє безперервну боротьбу за торжество справедливості, свободи і справжнього прогресу.

Густав фон-Струве народився в Мюнхені, 11-го жовтня 1805 г. Але батько його, що жив тут в якості російського міністра, незабаром переселився в Штутгарт. Початкову освіту він здобув у місцевій гімназії, в якій він пробув до дванадцятирічного віку, а з 1817 по 1822 р продовжував свої навчальні зайнятий в Карльсруйском ліцеї. Пройшовши в цих двох училищах курс елементарних наук, він вступив спочатку до Геттінгенського університету, з якого, років через два, перейшов в Гейдельфергскій. Завдяки чотирирічним старанним заняттям, він з успіхом здав свій перший іспит і виявив при цьому такі блискучі здібності, що отримав призначення члена при Ольденбергском союзному сеймі.

Таке вдале початок обіцяло йому в майбутньому найблискучішу дипломатичну кар'єру. Його фамільні зв'язку, видатні здібності, рідкісні в таких молодих роках пізнання, - все змушувало припускати, що він швидко буде переходити від нижчого призначення до вищого і досягне всіляких відмінностей і почестей. Але така людина, як Струве, зрозуміло, не міг задовольнитися перспективою чиновницької служби, заради того тільки, щоб самому отримати можливість потопати в розкоші в той час, коли народ, що мав цих чиновників, обтяжений податками і задавлений непосильною працею і всілякими нестатками. Переконавшись, що він створений для зовсім іншого роду діяльності, він дуже скоро залишив свою посаду і виїхав з Ольденберг. Залишившись без засобів до життя і без друзів, і розійшовшись в той же час зі своїми родичами, які не могли оцінити по достоїнству його вищих прагнень, він оселився спочатку в Геттінгені (1831 г.), але в наступному році переїхав до Ієну. Його спроби знайти собі постійні заняття як професори, вчителі або редактора газети довго залишалися безплідними, тому що на людей з чесним і незалежним чином думок, взагалі рідко зустрічають співчуття і підтримку, в той час особливо недружелюбно дивилися в Німеччині все ті, хто знаходився в прямій або непрямій залежності від двору. Проте, під час свого трирічного перебування в Геттінгені і Єни Струве придбав чимало корисних і різноманітних відомостей в практичному житті.

У 1833 р він знову повернувся в Карлсруе і після тривалих клопотів і терплячого очікування він досяг, нарешті, того, до чого прагнув (зайняти таке положення, яке давало б йому можливість приносити користь бліднім), і в кінці 1836 році отримав місце адвоката при верховному суді в Мангеймі. Так як його нова служба не поглинала всього його часу, то він міг продовжувати свої вчені і філософські заняття і спробувати свої сили на літературній ниві. Крім того, він перший відкрив безкоштовні періодичні лекції. з метою поліпшення побуту навколишнього його люду. Біля цього ж часу він написав свій філософський роман«Мандрування Мандараса», В якому він висловлює не для всіх приємні істини. Струве почав брати діяльну участь в політичному житті з 1845 года6. У тому ж 1845 році він став редактором«Мангеймського журналу» і сміливо вступив у боротьбу за політичні та соціальні реформи. Він не раз був засуджують до тюремного ув'язнення і до сплати штрафів, але подібні переслідування нітрохи не злякали цього енергійного захисника гноблених, і він в більшості випадків брав гору над своїми впливовими ворогами.

У початку 1847 року він приступив до видання щотижневого періодичного журналу «Німецький спостерігач», в якому наводилися принципи свободи і братерства в цьому їх значенні, хоча ненависні багатьом слова і не згадувалися прямо. Політична його діяльність в якості захисника народних прав досить відома всьому освіченій міру7. Щирість і благородство переконань, якими пройняті всі твори автора, і бездоганна чистота його прагнень визнавалися навіть найбільш безсторонніми з його політичних противників, завжди відгукувалися про нього з великою повагою. Проте, йому ледве вдалося уникнути смерті державного злочинця - розстрілу за вироком військового суду.

Згодом цей гарячий, але нещасний патріот змушений був шукати притулку в Англії, звідки він переїхав до Сполучених Штатів (1850 г.). Коли спалахнула запекла боротьба між мешканцями півночі і жителями півдня, він негайно ж приєднався до перших і брав особисту участь в декількох боях. В Америці ж написано його велике історичне твір, а також «Абеляр і Елоїза». Після повернення в Європу в 1861 р він написав у різні періоди два замечательнейшие зі своїх творів: «Рослинна їжа як основа нового світогляду» и«Духовне життя, або природна історія людини». В обох цих творах автор наполегливо вказує не лише на цілий ряд страждань, що заподіюються самим варварським чином жертвам людського шлунка, але і на розбещує вплив їжі, що добувається шляхом насильства і вбивства:

«Хоча ми і не звикли надавати значення тих думок і почуттів, які порушуються в нас вживається нами їжею, але в гуртожитку вони грають не останню роль. Людина, якому щодня доводиться бачити, як вбивають корів і телят, або який сам вбиває їх, заколює свиней, патрає курей, підсмажує ще живу рибу, чи може сильно співчувати стражданням істот навіть своєї власної породи. Вид відчайдушної боротьби тварин в ту хвилину, коли м'ясник тягне їх за собою, робить жорстоким його, і він звикає байдуже слухати і рев убиваемого бика, і вереск стікала кров'ю свині ... Мало того, він може дійти до того., Що буде дивитися з диявольським задоволенням на те, як мучать і вбивають тварин, і навіть буде готовий сам вбивати їх ...

Але навіть і ті, які не беруть участі у вбивстві і е бачать, як воно відбувається, добре знають, яким чином можна придбати м'ясні страви, що з'являються у них на столі, і, отже, не можуть не знати також і того, що задоволення їх вибагливих апетитів знаходиться в тісному зв'язку зі стражданням інших істот. Цілком ймовірно, більшість людей, що харчуються м'ясом, не вникають в усі подробиці, які супроводжують добування тієї їжі, яку вони продовольства. Але така легковажність - погане виправдання і може привести їх до всіляких пороків. Абсолютно іншого роду думки і почуття збуджує рослинна їжа ».

Останні роки свого життя Струве провів у Відні, і тут, в серпні місяці, 1870 р цей невтомний трудівник закінчив свою настільки корисну діяльність. За кілька годин до своєї смерті він із зусиллям промовив, звертаючись до дружини: «Я повинен померти ... Ця війна ... ці зіткнення ...» Фраза залишилася незакінченою. Зі смертю Струве людство втратило одного з найшляхетніших своїх захисників. Пам'ять його завжди буде дорога тим, хто їм почуття справедливості і людинолюбства знаходять живий відгомін.

У романі «Мандри Мандараса», фікція якого так не схожа на звичайні фікції творів цього роду, і який пройнятий такими піднесеними ідеями, - в яскравих рисах зображується почуття глибокої огиди, випробувані освіченим індусом, вперше увійшов в зіткнення з варварством європейської цивілізації. Так як цей цікавий роман чи відомий всім нашим читачам, то ми вважаємо незайвим привести тут коротко зміст його.

Герой роману, молодий індус, який живе в одній з відокремлених долин Гімалайського хребта, за порадою батька своєї нареченої, яка хоче випробувати його, відправляється подорожувати по Європі. Розповідь починається описом прибуття корабля на італійський берег, в Ліворно. Ледве мандрівник ступив на тверду землю, як до нього підійшли дві духовні особи, з витонченою люб'язністю запропонували йому свої послуги звернути його в свою віру. Але ця спроба не привела до бажаного результату, тому що наш герой, подібно до свого попередника Амабеду, дізнався під час своєї подорожі, що релігія народу, серед якого він перебував, не забороняє такого варварського звичаю, про який він і гадки не мав у своїй нехристиянської країні.

«Ще на борту корабля я з жахом побачив, що частина пасажирів харчується м'ясом тварин. «Хто дав нам право вбивати тварин і їсти м'ясо?» - Запитав я у них. Але вони нічого не відповіли мені і продовжували їсти солоне м'ясо з таким же апетитом, як і раніше. Зізнаюся, я швидше за погодився б померти з голоду, ніж дозволив би собі проковтнути хоч один шматок такої їжі. Але це був тільки початок тих жахів, які очікували мене попереду. Тепер я не можу пройти жодної вулиці без того, щоб не натрапити на трупи вбитих тварин, що висять цілком або розрізаними на частини. Я чую раз у раз роздирає душу рев і виск жертв, яких тягнуть на бійню, і бачу їх марні спроби уникнути нещадного ножа м'ясника. Коли ж я питаю кого-небудь з оточуючих, яке право вони мають вбивати тварин і пожирати їх м'ясо, то мені або зовсім не відповідають, або обробляються порожніми фразами і грубим сміхом ».

Таким чином, молодий індус, який потрапив в християнські країни, абсолютно несподівано відчув себе в положенні не повчає, але повчає. Так, опинившись одного разу посеред численної публіки всіх класів, очевидно, поспішаючи на якесь цікаве видовище, він дізнався, що зібралася юрба поспішає поглянути на урочисту кару кількох злочинців, яка буде здійснена за всіма правилами цього страхітливого церемоніалу. Відвідавши більшу частину Німеччини, індус обрав, нарешті, Лінденбергскій університет для своїх наукових занять. Тут він зустрічається в суспільстві з однією молодою дівчиною Леонорою, дочкою секретаря посольства, яка звертає на себе його увагу своєю освітою і піднесеними поняттями. Під час екскурсії, розпочатої гостями батька молодої дівчини на морський берег, заходить мова про людську їжі, причому індус, який дивує всіх присутніх ексцентричністю своїх поглядів на речі, звертається до дамам в надії, що у них він швидше за зустріне співчуття до тих принципів, які він має намір викласти їм.

«Ви, добродійки, звичайно, схвалите мене. Невже ви могли б убити своїми руками лагідного ягняти або ніжну голубку, з якими ви, може бути, грали не далі, як учора? Ви відповідаєте - немає, чи не так? І ви не зважитеся навіть сказати - так, тому що це означало б прямо зізнатися в черствості свого серця. А чому ви не можете вбивати? Чому вид беззахисної тварини, якого ведуть на бійню, заподіює вам страждання? Тому що в глибині вашої душі ви відчуваєте, як жорстоко і несправедливо вбивати беззахисне і невинне створіння ... Підіть же спонукань ваших сердець і перестаньте заохочувати вбивство невинних створінь, відмовившись від вживання м'ясної їжі ».

Але, на подив індуса, «ніжний підлогу» поставився до його мови не тільки холодно, а й навіть з явним несхваленням, і тільки одна Леонора знайшла її цілком переконливою і заявила, що вона постарається його раду. Заохочений її словами, молодий чоловік продовжував:

«Запевняю вас, що вам не доведеться шкодувати про ваш намір. Якщо людина з усталеними вже звичками добровільно піддає себе якомусь позбавлення, щоб позбавити від страждання і смерті живі і відчувають істоти, то він неодмінно робиться Сердечна і добрішим. Навпаки того, людина, що заглушає в собі почуття жалю до нижчим тваринам, завжди буває більш-менш жорстокий також і до істотам своєї породи. Якщо людина боляче завдавати страждання безсловесним істотам, то йому має бути ще болючіше змушувати страждати своїх братів - людей ».

Але Леонора була рідкісним винятком між європейськими знайомими індуса, і чим більше він знайомився з християнськими звичаями, тим менше відчував полювання змінити свою релігію, яка, скажімо до речі, відрізнялася чудовою височиною принципів. За деякий час до від'їзду його з Лінденберга дружина секретаря посольства влаштувала на честь його обід, на якому не було жодного м'ясного блюда. Між присутніми гостями незабаром зайшла мова про їжу, причому один з присутніх на обіді клерикалів вступив з індусом в суперечку про його принципах. Та тільки-но Мандарас встиг викласти головний аргумент своїх вірувань, що становить найсуттєвіший принцип моральності, саме те, що несправедливо завдавати страждань живому і почуває суті, і що оскаржувати цей принцип не можна, не ризикуючи похитнути самі основи моральності, - Як з усіх боків пролунали заперечення. На чолі протестуючих перебував доктор медицини, який почав самовпевнено доводити, що з пристрою людського організму видно, що людям призначене харчуватися м'ясом. Мандарас, зі свого боку, заперечив наступне:

«Людський організм, навпаки, ясніше за все свідчить про те, що людям зовсім не властиво харчуватися м'ясом. Тигр, лев і взагалі все м'ясоїдні тварини схоплюють свою здобич на бігу або під час плавання або на льоту і тут же пожирають її, розриваючи зубами або кігтями. Людина ж не може накидатися на інших тварин таким чином і пожирати їх в натуральному вигляді, розриваючи на частини ... Понад те, людиною керують не тільки одні тварини, а й вищі спонукання. Перші призводять його до обжерливості, нестриманість і багатьом іншим порокам. Але Провидіння наділило його розумом для того, щоб він міг утримуватися то того, що він визнає поганим ».

Але доктор, замість того, щоб визнати справедливість цього аргументу, почав ще більше гарячкувати. «У світі тварин, говорив він, все переконує нас, що нижчі організми призначені для задоволення потреб вищих. Як людина живе на рахунок слабких порід, так і ті живуть на рахунок ще більш слабких, а найслабші - на рахунок рослин і т. Д. ».

Індійський філософ марно намагається довести, що так як сфера діяльності людини ширше, ніж інших тварин, то і прагнення його повинні бути вище, тому що чим ширше коло, в якому обертається ту чи іншу істоту, тим більше воно має можливостей вдосконалюватися; - Що якщо ми в одному випадку ставимо себе на одну дошку з м'ясоїдними тваринами, то чому ж нам і в інших випадках не визнати себе рівними з ними і не допустити, що людина за своєю природою так само грубий, жорстокий і схильний до вбивства, як і дикий звір; - Що різниця, що зауважується в схильностях тигра, гієни і вовка з одного боку і слона, верблюда, коня і інших травоїдних з іншого ясно свідчить про величезному вплив їжі на її споживачів, причому порівняння, зрозуміло, буде не на користь м'ясоїдних порід; - Що людина повинна йти по слідами не нижчого, але вищого розряду тварин і ін. Та ін.

«Все це прекрасно», - зауважила індуса господиня будинку, «але чим ми, господині, будемо пригощати своїх гостей, якщо нам доведеться викреслити з меню все м'ясні страви?» - «Тим же, чим наші гімалайські господині пригощають своїх гостей і чим наша господиня пригощає нас сьогодні », - заперечив Мандарас. Він наводить і багато інші аргументи і, між іншим, вказує на високу ступінь розумової здібності і навіть морального почуття, що виявляється нещасними жертвами людської тиранії. Слухачі роблять всілякі заперечення, але один слабких і беззахисних красномовно спростовує їх. Після тривалого і гарячої суперечки гості, нарешті, роз'їжджаються по домівках.

У другій частині дія відбувається в долині Сюті, в гімалайському будинку Мандараса, де читач знайомиться з його милим сімейством. Один молодий німець, Теобальд, який мандрує в цій місцевості, випадково зустрічається з батьком Урвасі (нареченої Мандараса), якого він знаходить ураженим подвійним горем - втратою дочки, що ніяк не міг перенести тривалої розлуки з коханою людиною ,. і раптової, як всі думали, смертю його нарекли зятя, з яким став глибокий непритомність, коли він дізнався про спіткало його нещастя. Осиротілий старий відправляється разом з молодим німцем до зажуреною сестрі Мандавраса, Дамаянти, яку вони застають в суспільстві її подруги Сунанди, що допомагає їй готувати гірлянди для прикраси труни уявно-покійного. Між європейським мандрівником і індуськими дамами зав'язується розмова, причому індуських випадково дізнаються, що їх співрозмовник вживає в їжу м'ясо.

Сунанда. Невже ви належите до числа людей, які вважають себе вправі вбивати тварин і харчуватися їх кривавими трупами?

Теобальд. У моїй батьківщині такий загальноприйнятий звичай. А тут хіба м'ясо не вживається в їжу?

Дамаянти. Який дивний питання! Хіба у тварин немає почуття, і хіба їм не дорога життя?

Теобальд. Зрозуміло, дорога. Але вони коштують так низько порівняно з нами, що про взаємні обов'язки між нами не може бути й мови.

Дамаянти. Чим вище займане нами місце, тим суворіше повинні ми виконувати вічні закони моральності і, особливо, закон любові. Заподіювати ж страждання невинному суті, здатному відчувати його, у всякому разі, огидно. Невже ви вважаєте дозволеним бити собаку і станете дивитися, як вона тремтить від болю, чи слухати її жалібний виття?

Теобальд. Звичайно, ні. Я теж тримаюся тієї думки, що мучити тварин погано, тому що ми не знаходимо задоволення в їх стражданнях.

Дамаянти. Чи не повинні знаходити задоволення - Ні, не це холодну байдужість, але відразу і обурення - ось що повинні ми відчувати. І якщо ці почуття будуть щирі, то не буде і бажання змушувати страждати інших заради егоїстичних цілей. Навпаки, якщо у людини почуття відрази до того, що погано, слабкіше бажання доставити собі те задоволення, яке йому обіцяє це погане, то воно ніколи не восторжествує. Через наживи м'ясник вбиває свою жертву; через мерзенного ласолюбства люди беруть участь в його вбивстві і пожирають м'ясо тварини, в якому ще так недавно кипіла кров, билися нерви і грала життя!

Теобальд. Може бути, ви і праві. Але все це так ново для мене. Я з самого дитинства бачив, що тварин вбивають на бойні. Звичайно, мені не доставляло задоволення дивитися на їхні муки; навпаки, це було позитивно неприємно для мене; але я ніколи не замислювався про те, чи маємо ми право вдаватися до вбивства, щоб діставати собі їжу, тому що до сих пір я не чув ніяких сумнівів на цей рахунок.

Сунанда. Я, тепер я розумію, чому у вашій країні люди робляться такими холодними і безсердечними. Звичайно, в них має притуплятися всяке ніжне почуття до всякого доброго спонукання видом щоденних вбивств і проливається кров, якої вони звикли харчуватися. Як я рада, що народилася далеко від таких жахів! Мені в тисячу разів було б приємніше померти, ніж жити в такій варварській країні.

Дамаянти. І для мене також життя посеред таких обурливих сцен була б справжніми тортурами. Але якби я була чоловіком і володіла даром слова, то стала б ходити з села в село, з міста в місто і пояснювати людям, як огидно те, що вони роблять; і мені здається, що якби мені вдалося пробудити в них щире співчуття до інших живих істот, то я зробила б людству набагато більшу послугу, ніж засновники всіляких релігій. Яка користь від такої релігії, яка не тільки допускає вбивство, то навіть освячує його? Що значить віра без любові? А хіба можна назвати любов'ю таке відчуття, яке не має ніяких прав на будь-які живі істоти без винятку? Звичайно, добре жити в тихій долині, посеред лагідного і люблячого народу; але ще набагато краще і достойніше людини слідувати вищому його призначенню - боротися за добро проти зла і поширювати світло скрізь, де панує морок. А що таке життя без справ? Ми, жінки, не можемо і навіть не сміємо самі пускатися в хвилі моря житейського, де ми можемо натрапити на грубих і нерозвинених людей, але, по крайней мере, ми повинні намагатися порушувати співчуття до всього доброго, щирого і прекрасного, відрізняючи тільки тих чоловіків , які натхнені піднесеними прагненнями, і вибираючи собі в супутники життя такої людини, яка заслуговує мирно володіти своїм благородної діяльністю.

Потім слід розповідь про те, як уявно-який помер герой роману ожив до загальної радості, і як сім'я знову зажила мирно і щасливо, а молодий німець, який залишився з ними, скоро зовсім освоївся зі способом життя своїх нових друзів. Вони займалися різноманітними польовими і садовими роботами, а вільний від праць час проводили в цікавих бесідах, в яких виявляли їх розум і схильність до глибоких і серйозних роздумів, причому молодші члени гуртка керувалися більш зрілими думками і життєвим досвідом знаходиться між ними поважного старця. Не раз заходила також мова про відносини між людською і нелюдською породами, і під час однієї з таких бесід індуський філософ, між іншим, зауважив, що «до тих пір, поки інші тварини будуть виключені з кола духовного життя, в якому визнаються загальні права і обов'язки, люди не зроблять ні кроку вперед на шляху до морального вдосконалення; поки вони не перестануть, без найменшого каяття совісті, підтримувати своє життя за рахунок життя інших істот, з них не спадуть забризкані кров'ю ланцюга, що змушують їх тягнути нице існування ».

Нарешті, настає день розлуки, так як Мандарас зважився повернутися в Німеччину, що представляє більш широке поле для його діяльності, ніж гімалайські долини; до цього його спонукає також відкриття невідомого йому досі обставини, що його мати була німкеня. Хоч як важко йому розлучитися з улюбленими друзями, але він визнає силу їх аргументів і, попрощавшись ще раз зі своїми мирними долинами, знову відправляється в галасливі європейські міста. Корабель, на якому він плив, зазнав аварії, причому він врятував від смерті матір з дитиною, пожертвувавши заради цього тим, що було для нього найдорожче у світі - скринькою, в якій зберігалося все, що йому залишилося на пам'ять від його коханої Урвасі. Нарешті, він знову опинився в Ліворно, де зустрівся зі своїми старими знайомими, як і раніше проповідували про необхідність освіти «язичників» і зовсім не підозрювали, як сильно вони самі потребують освіті. По смерті старого батька, Дамаянти відправляється до брата в Німеччину, в супроводі своєї чарівної подруги Сунанди і її шанувальника Теобальда, який весь час залишався зі своїми індуськими друзями. Але після приїзду в те місто, в якому вони розраховували знайти Мандараса, вони, на превеликий своєму горю, дізналися, що він помер. Бідняк втратив свій паспорт і був посаджений у в'язницю як підозріла особа, і так як тут йому не давали майже ніякої їжі, крім м'яса, яке він відмовлявся їсти, то він помер як справжній мученик, залишившись вірним своїм переконанням до останньої хвилини життя. Друзям померлого коштувало чималих праць розшукати його останні літературні замітки, складені у формі листів до сестри, в яких він висловлює непохитну впевненість у тому, що світ чекає краща будучність. В кінці мемуарів докладено кілька коротеньких поем, за своїм напрямом цілком гідних автора«Мандараса». Так закінчується цей цікавий роман, який по щирості почуття і глибині проведеної в ньому ідеї сміливо можна поставити в один ряд з «Пригодами Телемака» Фенелона або «Павлом і Віргінією» Бернардена-де-Сент-П'єра.



 Вівця і кабан 14 сторінка |  Вівця і кабан 16 сторінка

 Вівця і кабан 4 сторінка |  Вівця і кабан 5 сторінка |  Вівця і кабан 6 сторінка |  Вівця і кабан 7 сторінка |  Вівця і кабан 8 сторінка |  Вівця і кабан 9 сторінка |  Вівця і кабан 10 сторінка |  Вівця і кабан 11 сторінка |  Вівця і кабан 12 сторінка |  Вівця і кабан 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати