Головна

Революції початку XX ст. в Росії. Зародження думського парламентаризму

  1.  Amp; 4. Принципи сімейного права Росії.
  2.  Amp; 5. Джерела сімейного права Росії.
  3.  I. Зовнішня і внутрішня обстановка Жовтневої революції
  4.  I. Морбіан. - Кельти до початку історії. - Війна з Цезарем
  5.  I. Перехід "нової опозиції" до троцькізму в основному питанні про характер і перспективи нашої революції
  6.  I. Перспективи китайської революції
  7.  I. Характер революції в Китаї

Росія протягом 12 років з 1905 по 1917 р пережила три справді народні [552] соціальні революції [553]. За будь-якими мірками це була найвища концентрація революційних можливостей, прагнень і дій. Чому стали можливі і неминучі ці революції?

До початку XX в. Росія не була країною класичного капіталізму, так як пізно встала на шлях модернізації. Після реформи 1861 р вона швидко стала перетворюватися в буржуазна держава, за короткий термін пройшовши всі стадії капіталістичного розвитку. В кінці XIX - початку XX ст. темпи розвитку країни ще більш прискорилися завдяки реформам С. Ю. Вітте і П. А. Столипіна. У цей період Росія переживає помітний економічне зростання, політичний прогрес і очевидний культурний підйом. Однак модернізація в країнах з наздоганяючих типом розвитку завжди відбувається непропорційно, стрибкоподібно, непослідовно, суперечливо і, що не менш важливо, за рахунок експлуатації трудового населення, перекладання на його плечі всіх тягот капіталізму. У суспільстві зростає число невирішених завдань. Проблеми, що виникли на попередній стадії розвитку, перемежовуються з проблемами швидко формується індустріального суспільства і породжують соціальну напруженість і вибухонебезпечну ситуацію. Зокрема, в Росії на початку XX ст. так і не було вирішено до кінця головний в селянській країні питання про землю. Зберігалися поміщицьке землеволодіння, безземелля бідноти, різні форми феодальної експлуатації; 30 тис. Поміщиків мали 70 млн десятин землі, а 10,5 млн селян - 75 млн десятин. Чи не були відрегульовані відносини робітників з господарями. Трудящі, незважаючи на триваючу боротьбу за свої права, постійно програвали. Вони домоглися лише 11-годинного робочого дня, в той час як у Західній Європі вже давно був введений 8-годинний. Протягом усього досліджуваного періоду продовжував загострюватися національне питання. Царизм, проводячи політику етноцентризму, обмеження прав народів, провокував їх на національно-визвольну боротьбу, підштовхуючи в обійми революцій. В історичний тупик прийшла сама система самодержавної державної влади. Незважаючи на бажання вивести країну з відсталої стану і певну здатність уряду до проведення реформ, в цілому монархія і сили, на які вона спиралася, були проти корінних перетворень. Цим пояснюється незавершеність реформ С. Ю. Вітте і П. А. Столипіна, а значить, і збереження проблем і протиріч у суспільстві. Детонаторами революцій стали Російсько-японська війна (1904-1905) і Перша світова війна (1914-1918), які довели місто і село до кризи і вкрай якобінізіровалі маси.

Перша буржуазна революція в Росії, на відміну від країн Західної Європи, запізнилася і сталася тільки в 1905-1907 рр. [554] У радянській історіографії панувала ленінська оцінка цієї революції як «генеральної репетиції» Жовтневої 1917 г. При цьому провідна роль у ній відводилася більшовикам. У сучасній літературі з'явилася точка зору, відповідно до якої заперечується лідерство будь-якої партії в революції 1905-1907 рр., Вона розглядається як зіткнення демократичних і антидемократичних сил в умовах кризи влади. Ряд авторів бачить сутність революції в діяльності революційно-терористичних організацій, що виконували замовлення деяких наднаціональних сил і зривали урядовий реформаторський курс. У літературі також поширена думка про те, що кінець революції не означав її поразки.

За характером, цілям і задачам революція 1905-1907 рр. була буржуазної. Їй потрібно було скинути або обмежити монархію, встановити демократичну республіку, добитися широких політичних свобод, вирішити земельне питання, ввести національну рівність і т. Д. Таким чином, революційна ліквідація застарілих пережитків феодалізму становила об'єктивно головне завдання всіх прогресивних сил суспільства. На відміну від країн Західної Європи, де ця мета була досягнута в XVII-XVIII ст., В Росії її рішення проходило в період активного формування капіталізму, що призвело до утворення не двох, а трьох політичних таборів напередодні і під час революції: консервативно-урядового , ліберально-буржуазного і революційно-демократичного.

Одним з дискусійних є питання про початок першої революції в Росії. Традиційно її виникнення пов'язувалося з розстрілом мирної демонстрації в Петербурзі 9 січня 1905 р Сьогодні деякими дослідниками пропонується інша дата - осінь 1904 року, коли у вересні - жовтні відбувся з'їзд опозиційних царизму сил в Парижі, в листопаді - земської-міський з'їзд в Петербурзі, а потім на підтримку їх резолюцій антиурядового характеру була проведена банкетна кампанія в 34 містах країни. Дійсно, осінь 1904 р стала періодом посилених спроб опозиції вплинути на політику уряду. Але народні маси включилися в активну боротьбу за свої права тільки в грудні 1905 р

Революція пройшла в своєму розвитку кілька етапів. Перший охоплював період з 9 січня до 12 жовтня 1905 г. Це час наростання революції, включення в неї слідом за Петербургом населення інших регіонів країни. В авангарді йде робітничий рух, яке стає всеросійським. Тільки в січні - березні число робочих, що беруть участь в страйках, зросла до 810 тис. Чоловік. Святкування 1 травня вилилося в масові робітничі маніфестації, що охопили 142 промислових центру [555]. Робочі від економічних вимог переходять до політичних. З'являються нові організаційні центри робітничого руху в особі Рад робітничих депутатів. Перший такий Рада, створена в травні 1905 року в Іваново-Вознесенську, не тільки керував страйками, але і взяв на себе владні повноваження, 72 дня керував містом [556]. До весни 1905 р активізувалося селянський рух, охопивши 1/5 всіх повітів Європейської Росії [557]. У червні 1905 р відбулося повстання на броненосці «Потьомкін», сповістивши про початок включення в революційний рух армії і флоту.

Розпочата після розстрілу царськими військами мирного ходи 9 січня 1905 р революція була значною мірою стихійним рухом, і партії намагалися надати йому потрібну спрямованість і організованість. Традиціоналісти, рупором яких були «Московские ведомости», однозначно виступили проти революції, говорили про незаконність і катастрофічні наслідки революційної стихії. Ліберали намагалися створити широкий опозиційний рух шляхом об'єднання зусиль інтелігенції, земств і народу. У тому 1905 р III з'їзд «Союзу визволення» включив в свою програму вимоги, що відповідають соціальним очікуванням селян і робітників, в тому числі наділення селян землею за рахунок держави, церкви і поміщиків, введення 8-годинного робочого дня та ін. В травні 1905 м відбувся з'їзд земських міських діячів, який закликав царя «скликати народних представників» і оновити державний лад. В цей же час 14 професійних інтелігентських організацій під керівництвом П. Н. Мілюкова об'єднуються в «Союз союзів», який зажадав негайного скликання Установчих зборів. Влітку 1905 р з ініціативи есерів був зібраний Селянський з'їзд, який створив масову опозиційну організацію - Всеросійський селянський союз, головною вимогою якого стало рішення аграрної проблеми.

У РСДРП було вироблено дві точки зору щодо революції, що почалася. Більшовики розробили лінію своєї поведінки на III з'їзді, який відбувся в квітні - травні 1905 року в Лондоні, а меншовики - одночасно на Спеціальній конференції в Женеві. Для меншовиків головною рушійною силою революції була буржуазія, пролетаріат розглядався як її помічник, а селянство вони вважали реакційною силою. Підсумок революції їм бачився в скликанні Установчих зборів, в створенні буржуазного уряду без участі соціал-демократії і в подальшому розвитку в країні капіталістичних відносин. Одночасно меншовики застерігали від збройного захоплення влади. Більшовики гегемоном революції називали пролетаріат, його союзником - все трудове селянство, а буржуазію пропонували ізолювати, не допустити до керівництва революцією, так як вважали її слабкою, боягузливою, неорганізованої, що йде на компроміс з владою. Після повалення царату через збройне повстання передбачалося встановити революційно-демократичну диктатуру робітників і селян, створити народний уряд з включенням в нього представників РСДРП з метою реалізації її програми-мінімум. На III з'їзді більшовицька партія вперше висунула стратегію переростання буржуазно-демократичної революції в соціалістичну, яка буде здійснена силами пролетаріату міста і села і спрямована на відсторонення від влади буржуазії.

Таким чином, до кінця літа сформувалося опозиційний самодержавної влади рух, в тій чи іншій мірі охопило майже всі верстви населення. Загальними стали вимоги негайного надання всім рівних цивільних і політичних прав, а також скликання Думи на основі загального, прямого, рівного і таємного голосування.

Під тиском опозиції Микола II змушений був зайнятися питаннями народного представництва і політичних прав населення. 6 серпня 1905 був опублікований Маніфест про скликання Державної думи, яку прозвали «булигінської» на прізвище ініціатора її установи міністра внутрішніх справ А. Г. Булигіна. Однак радикалізувати суспільство не задовольнилася цим кроком монарха. Неприйняття викликали уготована Думі законодавчим роль, відсторонення від виборів переважної частини населення і непрямий, нерівний характер виборів. Опозиція закликала до бойкоту Думи, вибори в неї не відбулися, а революція вступила в новий, більш глибокий етап.

Початок другого етапу поклало виступ друкарських робітників Москви 12 жовтня 1905, які зажадали перегляду тарифних ставок. Л. Д. Троцький писав тоді, що «... це маленьке подія відкрила собою ... всеросійський політичний страйк, що виникла через розділових знаків і збила з ніг абсолютизм» [558]. До середині жовтня страйки охопили 120 міст і паралізували життя країни. Стало зрозуміло транспорт, не виходили газети, не працював телефон, не було електрики, закрилися дрібні промислові підприємства і банки. Число страйкуючих досягло 2-3 млн чоловік. Страйкарі вимагали скликання Установчих зборів, політичних свобод, створювали Поради і т. Д. Микола II втратив контроль над ситуацією і звернувся за допомогою до С. Ю. Вітте, який порадив царю встановити в країні конституційний режим. Повагавшись [559], імператор 17 жовтня підписав текст, підготовлений С. Ю. Вітте і названий «Маніфестом свобод». Його вихід розколов опозицію, змінив співвідношення сил в революції. Помірні ліберали підтримали Маніфест і створили свою партію під назвою «Союз 17 жовтня». Радикальне крило лібералів об'єдналося в партію кадетів. До Маніфесту вони поставилися більш насторожено, ніж октябристи, відзначаючи, що в ньому нічого не говориться про конституцію, про роль самодержавства і т. Д. Разом з тим всі ліберали вважали вихід Маніфесту 17 жовтня першою перемогою, покинули революційні ряди і перенесли боротьбу за свої права на трибуну Державної думи. Меншовики слідом за лібералами також вважали, що революція досягла своєї мети і закликали припинити загальний політичний страйк. І тільки соціалісти-революціонери і більшовики не пішли на компроміс з самодержавством, агітували маси не зупинятися і продовжувати боротьбу [560].

Кульмінацією другого етапу революції 1905-1907 рр. можна вважати Грудневе збройне повстання в Москві. Потім повстання охопили й інші міста, керівну роль в них грали більшовики. У Москві було зведено до 1000 барикад, використовувалася тактика поєднання барикадних боїв з партизанськими діями невеликих рухомих груп. Особливість грудневих повстань полягала в тому, що в них брали участь переважно робітники промислових підприємств без підтримки працівників інших галузей. Виступи пройшли тільки в 30 містах, а всю країну, включаючи і Петербург, підняти не вдалося. Все це призвело до відносно швидкого поразки повсталих. Уряд, використовуючи сили Семенівського та Ладозького полків, придушив повстання. В. І. Ленін розглядав грудневі події як необхідний крок на шляху до придбання пролетаріатом досвіду революційних боїв і говорив, що для перемоги в майбутньому треба більш рішуче, енергійно і наступально братися за зброю. Ліберали і меншовики оцінювали виступи мас в грудні 1905 р як штучно викликану авантюру, яка призвела до невиправданих жертв.

Третій етап революції розгортається в 1906 - початку червня 1907 г. Після придушення грудневого збройного повстання влади більш рішуче переходять до силових методів боротьби. В результаті робітничий рух йде на спад. З іншого боку, під впливом есерів посилюються селянські хвилювання. Однак вони носили локальний і епізодичний характер і вже не змогли зупинити тенденцію до спаду революції.

У 1906 р головним політичним питанням в житті країни стали вибори в Державну думу. Всього до кінця династії Романових скликались чотири Думи [561]. У радянській історичній літературі недооцінювалася роль цих органів влади. У сучасній, навпаки, нерідко йдеться про великі можливості цих представницьких установ в політичному перебудові Російської імперії. Дійсна історія існування чотирьох Державних дум на початку XX ст. розташовує до більш зваженим оцінками їх діяльності.

Слід було очікувати виникнення великих труднощів у становленні російського парламенту, так як передбачалося створення політичної системи з принципово різних і навіть антагоністичних елементів: напівазіатської самодержавства і європейського конституційного парламентаризму. Складнощі виникли і при створенні законів про вибори в Думу, і при обговоренні основних проблем суспільного життя на її засіданнях. Точки зору різних сил про доцільність існування цього представницького установи також були неоднозначними.

Положення про вибори в I Державну думу відразу ж не відповідало західноєвропейським демократичним принципам загального, прямого, рівного і таємного голосування. Заборонялося участь у виборах жінок, військовослужбовців, молоді до 25 років. Вибори організовувалися за чотирма куріях: землевладельческой, міських домохазяїнів, робочої і селянської. Для першої і другої курій система виборів була двоступеневий, для робочої - триступеневої, а для селянської - четирехстепенние. При цьому 1 голос землевласника-поміщика прирівнювався до 3 голосам заможних городян, 15 - селян, 45 - робочих. Після введення нового виборчого закону в II Державну думу, виданого царем 3 червня 1907, це нерівність ще більше посилилося: 1 голос поміщика прирівнювався до 4 голосам представників буржуазії, 68 - городян, 260 - селян, 543 - робочих [562].

Дума наділяли її дуже обмеженими правами. Вона не мала законодавчої ініціативи, не отримала можливості змінювати «основні закони Російської імперії», обговорювати питання, що відносяться до «ведення государя», включаючи дипломатичні, військові і внутрішні справи двору, не контролювала близько половини бюджету, не могла перетворюватися в Установчі збори і змусити уряд відповідати за свої дії. У той же час в прийнятому 26 квітня 1906 р напередодні відкриття I Думи Зводі основних державних законів додатково пояснювалося, що вся повнота виконавчої влади як і раніше належить царю, а законодавча влада здійснюється імператором в єднанні з Державною думою і Державною радою. Стаття 87 давала монарху право в перервах між сесіями Думи видавати закони. Цар також міг розпустити Думу до закінчення п'ятирічного терміну її повноважень. Він сам формував уряд і контролював його роботу. Російський парламент включав в свою структуру і Державна рада. Половина його членів призначалася царем, а решта обиралися, але не основною масою населення, а деякими привілейованими установами та громадськими організаціями під жорстким контролем царської адміністрації. Всі прийняті Думою законопроекти проходили попереднє обговорення в Державній раді.

В умовах обмеження прав Думи єдиним ефективним засобом тиску на владу залишалися виступи депутатів і їх запити з приводу тих чи інших неправомірних дій уряду. Тому предметом особливої ??турботи влади стало створення прийнятного за складом депутатського корпусу. У I Державній думі уряд, розраховуючи на монархічні настрої селян, віддала їм 42% місць, землевласникам - 31%, городянам і робочим - тільки 27%. Коли досвід I і II Дум показав непримиренність депутатів від селян по аграрному та інших питань, були введені нові правила, що змінили пропорції представництва окремих груп населення на користь консервативних сил. Селяни отримали тільки 22,5% місць, городяни і робітники - 27%, землевласники - 50,5% [563].

Невдалий досвід короткочасного існування перших двох Дум викликав у правлячих колах дискусію про доцільність існування народного уряду. Крайні праві стали висловлюватися за ліквідацію подібного органу влади, інші вимагали відстрочки нового скликання Думи на невизначений час. В кінцевому підсумку перемогли прихильники збереження Думи, розсудливо вважаючи, що усунення представницького установи може привести до нового революційного вибуху. Микола II з працею мирився з існуванням Дум. Досить сказати, що за трьома Дум з чотирьох цар видавав укази про розпуск. Він відкидав всі спроби депутатів вийти за межі відведених їм повноважень, не допускав перетворення Думи в справжній парламент західноєвропейського типу, був готовий в будь-який момент замінити її простим законодавчим установою [564]. Все це свідчить про те, що при Миколі II ідея парламентаризму і конституціоналізму була по-справжньому втілена в життя. Ця нездатність самодержавства мирно перерости в конституційно-парламентську монархію стала однією з причин катастрофи царського режиму.

Разом з тим не можна не відзначити позитивного значення скликаних на початку XX ст. російських Державних дум. Вперше в історії Росії обмежувалася влада монархії. Через трибуну цих представницьких установ з'явилася можливість легально і гласно обговорювати і зіставляти політичні позиції, відстоювати інтереси мас, формувати їх політичну культуру, не виходячи за рамки законодавчо-правової системи координат, зобов'язуючи дотримуватися певних правил поведінки в політичних питаннях. Все це свідчило про можливу перспективу включення російської державності в систему європейського парламентаризму.

Діяльність російських Дум була складною і суперечливою. I Державна дума виявилася лівоцентристської, ліберальної і опозиційної по відношенню до самодержавства. Соціалістичні партії, крім меншовиків, бойкотували вибори в цю Думу, розраховуючи на революційне рішення назрілих проблем. Меншовики вибрали тактику полубойкота, зводився до участі в кампанії з висунення депутатів в Думу. Ліберали пов'язували з Думою надії на подальшу модернізацію країни і тому активно брали участь у виборах, отримавши значне число місць [565]. Чорносотенні організації місць в Думі не отримали. У роботі I Державної думи головним каменем спотикання між депутатами і урядом був найгостріше питання революції - аграрний [566]. Думці вимагали відчуження поміщицьких, державних і церковних земель з подальшою передачею їх селянам. Уряд відкидало ідею експропріації та порушення принципу недоторканності приватної власності. Після гострих дискусій стало очевидно, що співпраці між владою і представницьким установою не передбачається. Після опублікування думцами звернення до народу, де говорилося про розбіжності з владою щодо земельного питання, цар звинуватив депутатів в «розпалюванні смути» і розпустив Думу.

У день розпуску I Державної думи на пост голови Ради міністрів був призначений П. А. Столипін. Вважаючи політичну стабільність найважливішим фактором подальшого розвитку країни, він взяв курс на боротьбу з революційним тероризмом [567]. Одночасно була опублікувала програма широких реформ і ряд указів, спрямованих на поліпшення правового і матеріального становища населення, особливо селян [568].

II Державну думу називали Думою «різких крайнощів». У виборах в неї брали участь всі революційні партії. Тому за своїм складом вона стала ще більш лівої і радикальною, ніж перша. 222 мандата (майже 50%) отримали соціал-демократи, есери, трудовики. Значне число місць (132) мали в Думі ліберали, з них кадети - 98. Змогли провести своїх 22 представників чорносотенні партії. Головою Думи став кадет Ф. А. Головін. Уряд П. А. Столипіна прагнув направити роботу II Думи в русло обговорення програми перетворень. Дебати розгорнулися з питань аграрної політики та прийняття надзвичайних заходів проти революціонерів. Кадетський центр, врахувавши сумний досвід I Думи і прагнучи зберегти її як орган народовладдя, йшов по шляху певних поступок влади, в тому числі і по земельній проблемі. Зате лівий блок був непримиренний. Він вимагав скасування столипінських указів, прийнятих в період «междумья», різко критикував уряд за його кроки проти революційного терору, наполягав на примусове відчуження різних форм приватновласницьких земель, відмовлявся розглядати програму реформ. Коли уряду стало ясно, що нова спроба спільної конструктивної роботи не вдалася, воно підготувало розпуск Думи і зміна виборчого закону. Після отримання звістки про участь 55 думців соціал-демократів у створенні військової організації у військах уряд зажадав від Думи позбавлення їх депутатської недоторканності, з тим щоб пізніше залучити їх до суду. Не чекаючи рішення з цього питання, Микола II 3 червня 1907 року видав Маніфест про розпуск Думи і про зміну виборчого закону.

Факт зміни системи виборів в літературі прийнято кваліфікувати як державний переворот. Однак багато сучасних вчені вважають, що навряд чи цей крок царя слід розцінювати таким чином. Прийняти таке рішення імператору дозволяли «Основні державні закони», в яких вказувалося, що монарху «належать почини з усіх предметів законодавства». За цим же законам Дума не мала всю повноту законодавчої влади. На думку Л. І. Семенниковой, події 3 червня 1907 р слід розглядати як відкат у демократизації країни, а не як переворот [569]. Новий закон, за яким обиралися III і IV Державні думи, надавав більше 50% голосів поміщикам, понад 20% - буржуазії і селянам і тільки 2% - робочим. Останні дві Думи працювали повний п'ятирічний термін, активно займалися законотворчою діяльністю, сприяли, незважаючи на консервативний ухил, створення правової бази для розвитку західного капіталістичного устрою.

3 червня 1907 року в радянській історіографії вважається ще й днем ??поразки першої революції в Росії. Монархія не була знищена, а народ не отримав владу. Однак згідно ліберальної інтерпретації подій тих років революція здобула певну перемогу. У Росії з'явився парламентаризм, населення домоглося політичних свобод, зародилася багатопартійна система. Революція підштовхнула царизм до проведення ліберальної політики в селянському питанні і тим самим дала імпульс до подальшої капіталізації російської економіки. Разом з тим революція 1905-1907 рр. не ліквідували, а тільки пом'якшила диспропорції політичного та соціально-економічного розвитку Росії. Це дозволяє вважати її першим, але не завершеним етапом становлення в країні нової громадської буржуазної системи.

Останнім часом під впливом процесів оновлення помітно зріс інтерес до вивчення історії Лютневої революції 1917 р В історичній літературі існують різні оцінки лютого. Радянська історіографія протиставляла Лютневу буржуазно-демократичну революцію Жовтневої, відділяла Жовтень 1917 від Громадянської війни. Ці події представлялися як різні етапи вітчизняної історії, зумовлені різними причинами. При цьому радянські вчені основну увагу приділяли вивченню Жовтневої революції як закономірного явища в житті країни. Багато сучасні історики пропонують розглядати подію в 1917-1920 рр. як другу російську революцію, початком якої був Лютий 1917 р Значна частина дослідників називає лютневі події епохальним явищем у вітчизняній історії, так як, з одного боку, вони підвели риску під багатовіковою історією російської монархії, з іншого - відкрили дорогу для демократичного розвитку Росії.

У літературі немає єдиного підходу і в трактуванні причин Лютневої революції 1917 р Згідно історико-матеріалістичної інтерпретації, революційний результат був закономірним і єдино можливим в тих історичних умовах. Прихильники ліберально-еволюційної теорії представляють ці події як ланцюг випадковостей, відхилення від нормального, природного ходу розвитку, від шляху прогресу світової цивілізації [570]. Представники модернізаційної наукової школи [571] з багатьох причин революції виділяють незавершеність, обмеженість російської модернізації, коли частина суспільства прагнула до кінця зруйнувати старий лад і прискорити рух країни по шляху прогресу. За версією інших дослідників даного напрямку, навпаки, це був бунт народу проти модернізації, незрозумілою масам, нічого їм не дала і виглядала як неросійське, чуже, вороже явище.

Насправді існувало тісний контакт багатьох протиріч, що стосуються всіх сторін суспільного життя. Як уже зазначалося, революція 1905-1907 рр. оголила найгостріші суперечності російської дійсності. Наступний період, особливо участь Росії в Першій світовій війні, додав до вже наявних нові серйозні проблеми. У цей комплекс входили і специфічні російські, і властиві всьому світу протиріччя початку XX ст. Верхній ряд становили протиріччя, пов'язані з необхідністю подолати відставання Росії від розвинених індустріальних держав. Другий поверх представляли проблеми, що відображали особливості російського життя. Третя група суперечностей була породжена тяготами Першої світової війни і по мірі внесення розладу в суспільство була менш значущою, ніж вищеназвані. Війна викликала величезні людські втрати, загрозу голоду, зубожіння населення, розчарування і втому народу. Попри всю різноманітність назрілих до початку 1917 р конфліктів виділялося кілька основних, створили широкі специфічні потоки громадської активності. Головним для Росії залишався земельне питання, навколо вирішення якого розгорталася аграрно-селянська революція. В умовах наростаючої індустріалізації країни загострювався робоче питання, що сприяло розширенню пролетарського потоку революційного руху. У міру посилення національного гніту і утисків прав неросійських народів поглиблювалося русло національно-визвольної боротьби. Цілком самостійним і активним був рух прихильників розвитку країни за західно-європейським буржуазному шляху, що надихаються ліберальними перетвореннями попереднього періоду. І нарешті, Перша світова війна сформувала новий антивоєнний рух.

На 1917 р всі ці опозиційні сили висловлювали гостре невдоволення владою і проявляли готовність до сутички. На час об'єдналися непоєднувані антифеодальні, антикапіталістичні, загальнодемократичні і вузькокласові інтереси, носіями яких були селяни, робітники, підприємці, інтелігенція, люмпени і т. Д.

Наростаючий соціальний вибух можна було запобігти зусиллями державної влади. Тут міг допомогти і багатовіковий досвід монархічного правління, і особисті якості монарха, і міжнародний досвід вирішення подібних конфліктів. Але влада виявилася нездатною критично оцінити реальну ситуацію. Більш того, вона сама перебувала в стані кризи. За роки Першої світової війни в Росії змінилося 4 голови Ради міністрів, 6 міністрів внутрішніх справ, по 4 керівника в міністерствах військовому, землеробства і юстиції. Паралельно з міністерської йшла губернаторська чехарда. У цей період зросла вплив на державні справи цариці Олександри Федорівни, а через неї - Г. Є. Распутіна і групувалися навколо нього «темних сил» [572]. За їхньою порадою, Микола II в серпня 1915 р взяв на себе верховне командування збройними силами, змістивши з цього поста великого князя Миколи Миколайовича, що в умовах національної поразки перетворювалося в самогубство самодержавства. Перебуваючи в Могильові, він перестав керувати країною, передоручивши це дружині, яка, будучи за походженням німкенею, не користувалася в суспільстві популярністю. Камарілью на чолі з Распутіним звинуватили в підготовці сепаратного миру з Німеччиною, в умисному потуранні ворожій навалі. Протягом 1916 р влада, здавалося, повністю розклалася.

У цій обстановці прагнули визначити свої позиції і виробити шляхи виходу з ситуації, що створилася все три політичні табори: урядовий, буржуазно-ліберальний і революційно-демократичний. У першому все голосніше звучали голоси крайніх правих, які виступали за військову диктатуру, закриття всіх органів ліберальної і лівої печатки, розпуск IV Думи. Їх підтримувала цариця, що вважала, що Росії потрібен батіг. Помірні сили правих, в тому числі і деякі члени імператорської фамілії, радили царю дарувати, поки не пізно, конституцію або міністерство довіри. Неоднозначним було поведінку буржуазно-ліберального табору. З одного боку, кадети, прогресисти, октябристи не хотіли революційного вибуху. Їх метою було змусити монархію добровільно розділити з буржуазією політичну владу, створити уряд, що призначається Думою і відповідальне перед нею. Для вирішення цього завдання велися переговори, використовувалися викривальні промови на трибуні Думи, публікувалися критичні статті в газетах і журналах, встановлювалися політичні контакти з іншими партіями. Тим самим, не підозрюючи того, ліберали сприяли поглибленню політичної кризи, бо їх викривальне поведінку революціонізіровал суспільство [573]. Коли лібералам не вдалося за допомогою парламентських методів добитися бажаних змін, вони стали виношувати ідею змови проти Миколи II, заміни його братом Михайлом з метою домогтися встановлення конституційної монархії. Цей план залишився нездійсненим, але практично до кінця правління династії Романових буржуазні діячі сподівалися на угоду з царем.

Відповідно до радянської історичної традицією вважається, що Лютнева революція 1917 року була підготовлена ??більшовиками. Однак в умовах війни ліві політичні партії переживали тяжку кризу. У стані глибокого розпаду перебувала партія есерів, що розкололася на оборонців, центристів і інтернаціоналістів. Тільки на початку 1917 р найбільш ініціативні члени партії закликали есерів до возз'єднання. Продовжували вести міжусобну боротьбу соціал-демократи. Війна провела новий вододіл в цьому таборі. Меншовики розділилися на правих, лівих і центристів. Лідер правих меншовиків Г. В. Плеханов наполягав на підтримці царизму під час війни, в той час як керівник центристів Н. С. Чхеїдзе був проти припинення боротьби з існуючим режимом. При цьому і есери, і меншовики покладали головні надії в ліквідації кризи на буржуазію, вели агітацію серед робітників і селян на підтримку Думи. Більшовики перебували в умовах підпілля. Партійні зв'язку були серйозно порушені, існували в основному розрізнені організації, групи і гуртки. У столиці роботу більшовиків очолювало Російське бюро ЦК у складі П. А. Залуцького, В. М. Молотова, А. Г. Шляпникова. Лідер більшовиків В. І. Ленін перебував в еміграції. На початку війни він закликав до рішучої пораженської позиції. Потім, під натиском патріотичних настроїв росіян, перемістив акцент на «перетворення імперіалістичної війни у ??війну громадянську». Частина більшовиків, включаючи Н. І. Бухаріна, К. Б. Радека, Л. Л. Пятакова, з ним не погодилася, і В. І. Ленін залишився в ізоляції.

В результаті склалася наступна ситуація. Самодержавство не змогло подолати наростаючу кризу; ліберальна опозиція, боячись, що революційна хвиля накриє і її, займала вичікувальну позицію і сподівалася на компроміс з царизмом; революційні партії були надто роз'єднані, щоб планувати народне повстання й очолити боротьбу мас. Лютнева революція вибухнула стихійно і стала несподіванкою для всіх політичних угруповань.

Приводом для революції стала продовольча криза, нездатність влади забезпечити населення хлібом за картками, введеним ще в 1916 р початку 1917 р загальне невдоволення, викликане війною, дорожнечею, чергами, посилилося через перебої поставок борошна в столицю. Революційні події розгорталися наступним чином. 18 лютого робітники Путилівського заводу оголосили страйк, вимагаючи надбавки до заробітної плати. У відповідь адміністрація заводу 22 лютого оголосила локаут і звільнила 30 тис. Страйкарів. Путіловці звернулися за допомогою до інших підприємств.

Початком революції вважається 23 лютого (8 березня за новим стилем), коли почалася 100-тисячне масовий страйк, що охопила третину робочих столиці. Доповненням до страйку стали демонстрації і мітинги, в яких брали участь, крім робочих, службовці і студенти. Найбільшу активність проявляли жінки, що несли порожні каструлі і громили хлібні лавки. Поліція зброю в хід не пускала, обмежуючись в розгоні демонстрантів нагайками і шашками. Що стосується влади, то вони визнали виступ 23 лютого проявом простий «боязні голоду» і обмежилися вивішуванням оголошень, що переконують населення в наявності в Петрограді [574] запасів зерна. У цьому проявилася недооцінка царизмом насуваються подій. 24 лютого страйк став загальним. Серед учасників переважало вже чоловіче населення. Встали майже всі заводи столиці. У мітингах і демонстраціях взяло участь понад 200 тис. Чоловік [575]. Відбулися перші зіткнення з кінною поліцією, яка не змогла впоратися з заворушеннями. На допомогу їй прислали військові частини, але солдати і козаки відмовилися стріляти. 25 лютого не працював весь Петербург. На проспектах міста безперервно влаштовувалися ходи, учасники яких крім економічних висунули політичні гасла «Свобода», «Геть самодержавство», «Республіка». Масового характеру набули побиття і роззброєння поліції. Цар, дізнавшись про події в Петрограді, розцінив їх як прості заворушення і наказав командувачу військовим округом генералу С. С. Хабалову припинити їх. У неділю 26 лютого по-святковому одягнені натовпу демонстрантів зустріли на своєму шляху війська; 59 осіб було вбито і сотні - поранені [576]. В ніч з 26 на 27 лютого солдати Павловського, Волинського, Преображенського полків збунтувалися проти своїх офіцерів, яких вони не могли пробачити наказу стріляти в натовп. До вечора 27 лютого 67 тис. Солдатів перейшли на бік народу [577]. У цей день голова Думи М. В. Родзянко телеграфував цареві про те, що «необхідно негайно доручити особі, котра має довірою народу, скласти новий уряд. Будь-яке зволікання смерті подібно. Микола II заявив: «Знову цей товстун Родзянко мені написав різний дурниця, на який я йому навіть відповідати не буду» [578]. 28 лютого Петроград вийшов з-під влади імператора. Відправлені в столицю війська генерала Н. І. Іванова не змогли пробитися в місто і були роззброєні. І тільки після всіх цих подій цар направився з Могильова в Петроград. Але в ніч на 1 березня його поїзд був зупинений і відправлений в Псков. Тут 2 березня під тиском видних діячів Думи А. І. Гучкова і В. В. Шульгіна Микола II підписав Маніфест про зречення від престолу від свого імені і від імені сина Олексія на користь брата Михайла. Михайло, в свою чергу, 3 березня відрікся від влади на користь Тимчасового уряду. Монархія в Росії впала, революція здобула політичну перемогу.

Чому ж абсолютизм не встояв? Розмірковуючи про це, слід підкреслити, що на відміну від західноєвропейського абсолютизму російської монархії продемонструвала більш глибоке коріння і тривале існування. В силу цілого комплексу історичних, географічних, зовнішньополітичних та інших факторів монархія в Росії довгий час була головною централизующей і цементуючою силою в суспільстві. Царизм об'єднував численні народи, що знаходилися на різних рівнях розвитку і розкидані по величезній країні, очолював боротьбу із зовнішніми ворогами, дбав, в міру своїх можливостей, про розвиток економіки і культури. В результаті російський абсолютизм став досить самостійною по відношенню до всіх соціальних верств силою. Але міцність його існування багато в чому залежала від підтримки з боку армії і бюрократії. Перша світова війна розклала армію, що позбавило монархію її головної опори. Нездатність абсолютизму вивести країну з важкої внутрішньої і зовнішньої кризи призвела до того, що від влади остаточно відвернулися маси. Підтримки з боку однієї лише бюрократії було недостатньо. Романовська монархія виявилася настільки жорсткою, негнучкою системою, що не змогла пристосуватися до нових умов, до вимог часу, рішуче спрямувати країну по буржуазному шляху розвитку. Двох серйозних кроків, зроблених в цьому напрямку в 1861 і 1905 рр., Виявилося недостатньо, третього монархія не зробила і була зметена Лютневої революцією 1917 р

 Специфіка державної влади, формування політичних партій, їх програм і тактик |  Альтернативи суспільного розвитку Росії в березні - жовтні 1917 р.


 Оновлення традиційного суспільства в першій половині XIX ст. |  Росія на шляху буржуазних перетворень у другій половині XIX ст. Великі реформи Олександра II |  Урядовий курс Олександра III |  Особливості економічного розвитку Росії і соціальної структури російського суспільства |  Моделі розвитку соціалізму в жовтні 1917 - 1930-ті рр. |  Десятиліття Н. С. Хрущова. Перші спроби лібералізації радянського соціалізму 1953 - 1964 рр. |  На шляху до глобальної кризи СРСР. 1964 - 1985 рр. |  Політика М. С. Горбачова. Курс на прискорення і перебудову соціально-економічного і політичного розвитку країни. 1985 - 1991 рр. |  Сучасна Росія: пошук шляхів розвитку. 1991 - 2005 рр. 1 сторінка |  Сучасна Росія: пошук шляхів розвитку. 1991 - 2005 рр. 2 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати