Головна

ПЕРШІ РОЗЧАРУВАННЯ

  1.  Аракчеєвщина »: ПЕРШІ ДОСВІДИ
  2.  Б) Язичницькі гоніння, свв. Мученики і перші християнські апологети.
  3.  БОЯЗНЬ РОЗЧАРУВАННЯ
  4.  боязнь розчарування
  5.  Питання 3: Зародження державності у східних слов'ян. Початок Русі. Полоцьке і Турово-Пінське князівства як перші державні утворення на території Білорусі.
  6.  Вперше у великому справі і на очах всієї армії
  7.  Вперше - головнокомандувач

У Вільсона почали складатися далеко не втішні враження від конференції. Чи був це той форум, скликання якого бажав американський президент? Ледве. Ще перетинаючи океан, він висловив сумнів у доцільності рішення великих дипломатичних проблем в рамках великого колективу. «Зібрати двадцять п'ять або тридцять делегатів в одній кімнаті для обговорень і суперечок щодо деталей мирного договору було б злочинної тратою часу». Саме це і побачив Вільсон в розпивати чаї зборах на Ке д'Орсе. Вони нагадали йому провінційний американський клуб крою та шиття.

Що обурювало президента, що викликало його неприховане роздратування? Чи не він з приголомшливим красномовством говорив про рівність великих і малих країн, про порочність практики віддавати долю світу в руки могутніх військових держав, про нагальну потребу вислухати кожного і дати найменшим народам право брати участь в мирному будівництві? Чи був президент наївний? Зовсім ні, шлях по американській політичній драбині вбиває наївність на самій ранній стадії. Можна припускати, що Вільсон був органічно дволикий, був щирий, і коли виступав за демократизацію дипломатичного процесу, і коли обурювався ім. Але правильніше шукати істину в оцінці конкретної ситуації. На зламі війни, коли Франція і Англія мобілізували не один мільйон солдатів, коли їх силами тримався Західний фронт, потрібно було винайти метод, щоб зламати «право сильного». І Вільсон звернувся - відчуваючи, що необхідно перехопити пафос більшовицьких гасел, - до права народів, до права самовизначення і політичного самовираження. Було б безглуздим не визнати певної ефективності цього ходу хоча б тому, що і Німеччина, і Австро-Угорщина саме до Вільсона з його «14 пунктами» звернулися в пошуках виходу з війни.

Але ось карта кинута, вона принесла американській стороні певні дипломатичні дивіденди. І, як побачив Вільсон, на Ке д'Орсе продовжувати користуватися цією карткою означало втратити колосальний вага США, прирівнюючи їх до малих країн, скажімо, балканським. І «великий демократ» в одну мить перетворюється на прихильника розмови, по суті, лише з обраними, з тими, хто має вагу. Прихильник відкритої дипломатії з огидою відвертається від зборів двадцяти з гаком персон як від порожньої балаканини.

Чого ж хоче президент отримати взамін? Нехай зберуться «справжні судді», представники чотирьох країн - США, Англії, Франції та Італії, нехай зустрічі будуть суто секретними, нехай вироблення договору відбудеться за лаштунками. Отже, стільки розмов про демократизацію дипломатичного процесу - і такий жалюгідний підсумок. Нагадаємо (від цього просто не втриматися) перший з «14 пунктів»: «Відкриті угоди, досягнуті шляхом відкритих обговорень». Зараз про це краще і не згадувати. Вільсон, з його претензією на реформаторство світовій дипломатичній практики, не знаходить нічого кращого, як звернутися до типової європейської закулісної тяжбі між обраними.

Не тільки спосіб дискусій, а й склад їх учасників не задовольняє Вільсона починаючи з 12 січня 1919 г. Його явно дратує ініціатива, яку беруть на себе французи і англійці. Вільсон хотів би швидко - протягом кількох днів - «реформувати світ» і поплисти в заокеанський Вашингтон. Стривайте, все не так просто, як би говорить Клемансо. Самий нагальне питання - це аж ніяк не фінальне мирне врегулювання, а прийняття рішень, на яких умовах буде продовжено перемир'я з Німеччиною, термін якого закінчується через п'ять днів.

Виникає перший конфлікт. Французи хотіли б пред'явити німцям ще більш жорсткі умови перемир'я. Ну, це вже зовсім не входило в плани Вільсона. Він кличе найдосвідченішого в контактах з союзними військовими - генерала Блісса. Американці не бажали поступатися, і Клемансо (нікому не передавав, по суті, узурповане їм належне голові крісло), щоб уникнути вибуху, почав робити подачки американським новачкам у великій дипломатії. Клемансо пішов назустріч побажанням Вільсона обмежити коло обговорення. (Без сумніву, потай Тигр був і сам задоволений - це підвищувало престиж Франції. Важливим було те обставина, що це категорична вимога пролунала не від старих ворогів Німеччини, а від новоявлених демократів у світовій політиці - янкі.) Було вирішено, що чисто військові проблеми будуть вилучені з процесу засідань і передані в руки військових експертів, а проблемами вироблення мирних умов займеться «Комітет десяти», серед яких домінуватимуть п'ять великих країн (США, Англія, Франція, Італія, Японія). Чи потрібно підкреслювати, що Клемансо не довелося вмовляти надміру, американський натиск йшов в самому бажаному для нього напрямку.

Президент Вільсон наполягав на призначенні Гувера гла-

виття союзної комісії з гуманітарної допомоги, але європейці виступили різко проти. Отримавши 100 млн. Доларів від уряду Сполучених Штатів, він відкрив офіси в тридцяти двох країнах. Вже в 1919 р Гувер стежив за рухом на залізницях та за роботою вугільних шахт.

В кінцевому рахунку робота Паризької конференції знайшла дві свої форми. Перша - парадна - полягала в пленарних сесіях, де були присутні дипломати і куди допускалася вся преса. Таких сесій було шість. Друга - незмірно більш істотна - в закритих зустрічах лідерів головних країн.

Перша пленарна сесія відбулася 18 січня 1919 в Залі світу Версальського палацу. Були присутні 72 делегати з 26 суверенних країн і чотирьох британських домініонів. Це був останній бал буржуазної дипломатії XX в. У залі перебували тільки «свої» - однодумці з культури, вихованню, цивілізації і соціальної приналежності. Вони створювали новий світ і насолоджувалися своїм всемогутністю. Ніколи вже історія не дасть світової буржуазії такої можливості. На сході Європи, відображаючи сили білих армій і інтервентів, міцніла держава нової історичної формації. Тут затверджувався світ соціалізму, і онізменіт весь хід дипломатії в світі. А поки Версаль слухав кращих майстрів парламентської риторики.

Президент Франції Р. Пуанкаре, ветеран-імперіаліст, один з головних творців Антанти, відкрив пленарну сесію великодушною оцінкою кожної з представлених країн. Наступною була черга лідера Нового Світу. Вільсон, відповідно до етикетом, почав з рукостискання з президентом Французької республіки, потім запропонував зробити Клемансо постійним головою конференції та перейшов до компліментів на адресу Франції та міста, на який нинесмотріт весь світ, - Парижа.

Компліменти вимагали відповіді. Клемансо прославив союз країн-переможниць, подякував американському президента і оголосив програму, розроблену на основі американських пропозицій і складається з п'яти пунктів, першим з яких було питання про Лігу Націй. У таборі миротворців, здавалося, панували мир і злагода. Двогодинне засідання пройшло без єдиного пункту розбіжності.

Першим серед питань звуженого кола учасників стало питання про національний уряді. Було вирішено, що переможені країни не беруть участі в переговорах, а інші запрошуються лише після того, як великі держави-

переможниці вирішать питання між собою. Далеко не гладким виявилося друге пленарне засідання, яке відбулося 25 січня. Малі країни були явно незадоволені рішенням великих держав запрошувати їх на дискусії тільки в тому випадку, якщо обговорюване питання безпосередньо стосується даної країни. Маючи за спиною домовленість великих держав, Клемансо міг сміливо придушити голоси незадоволених.

Важливою була мова Вільсона на цьому пленарному засіданні. Президент постарався подати себе мислителем, стурбованим не переходить тривогами моменту, а магістральним шляхом розвитку людства. Він виступив, як і слід було очікувати, за асоціацію всіх націй світу, за регуляцію процесу міжнародного спілкування всесвітньою організацією - Лігою Націй. Вона повинна стати й за розвитком науки, і за розгортанням збройних сил. В ефектній позі, намацавши правою рукою свій пульс на лівій руці, Вільсон уклав: «Пульс усього світу б'ється в унісон з цим підприємством».

Без суперечок і заперечень були прийняті наступні резолюції:

«1. Для досягнення світового врегулювання, якого асоційовані нації мають намір досягти, необхідно створення Ліги Націй з метою зміцнення міжнародного співробітництва для забезпечення виконання прийнятих міжнародних зобов'язань і забезпечення охоронних заходів проти розв'язання війни.

2. Ліга повинна бути створена як невід'ємна частина загального Договору про мир і повинна бути відкрита для кожної цивілізованої нації, якій можна довіряти в досягненні її цілей.

3. Члени Ліги повинні періодично зустрічатися на міжнародній конференції та повинні мати постійну організацію і секретаріат для ведення роботи Ліги в інтервалах між конференціями ».

Складалося повне враження, що американці - новачки на таких міжнародних форумах - зробили дуже великий крок у реалізації своєї схеми нового дипломатичного порядку. Натхнений президент Вільсон послав записку Хаузу: «Ми зобов'язали їх всіх в урочистій формі, вони залучені в задовільною для нас ступеня».

Успіх окрилив президента. Він вирішив взяти безпосередню участь в роботі комісії, якій було доручено виробити організаційні основи Ліги Націй. Президент Сполучених Штатів не міг бути рядовим членом цієї

комісії. Як же голови він сподівався не упустити шансу створити таку організацію, в якій США володіли б контрольними механізмами. Головним її елементом має бути економічна могутність. А хто міг в світі 1919 р здійснити повний економічний бойкот або, навпаки, надати кредити, сировину і технологію? Якщо ж економічного бойкоту було б недостатньо (практично неймовірний випадок), тоді слід було пустити в хід військову машину країн, об'єднаних в Лізі Націй. Хто зміг би протистояти цій силі?

Армії союзників давали можливість затримати участь американських військ в європейській бійні. США могли не мати достатньо військ. Суперечка про те, кому очолювати експедиційний корпус, міг розколоти єдність. Ні, надійніше економічні важелі: санкції, блокади і т. П. Тут у США не було реальних конкурентів, вони очолили б будь-яка така підприємство. Таку еволюцію відчувається в поглядах президента Вільсона між восени 1918 р і взимку 1919 го. (Вільсон відкинув також план відомого американського історика, творця теорії «американського кордону» Ф. Тернера, який пропонував створити всесвітній парламент, де міжнародні політичні партії розташовувалися б в класичному спектрі. Вільсон не був упевнений в міцності американської фракції в пропонованому світовому парламенті.)

Які настрої та ідеї володіли Вільсоном, видно по захопленню, з яким він цитував південноафриканського генерала Сметс: «Європа ліквідується, і Ліга Націй повинна бути спадкоємицею її величезних маєтків». Памфлет, з якого була взята ця фраза, пропонував насамперед взяти під опіку території Росії, Австро-Угорщини та Туреччини. На радість президента, в передмові до памфлету генерал Сметc писав: «Світ дозрів для найбільших кроків вперед, коли-небудь зроблених з часів виникнення держави».

Зрозуміло, все це не викликало наснаги у західноєвропейських лідерів. Не сміючи відкрито протистояти цій ідеї, вони насторожено оцінювали можливий політичний збиток. Особливі побоювання щодо Ліги Націй висловив французький прем'єр Ж. Клемансо. Ллойд Джордж прямо зафіксував у своїх мемуарах: «Клемансо боїться надання занадто широких прав Лізі ... Ліга Націй, на його думку, повинна бути Лігою захисту, яка забезпечить мир у всьому світі. Він думає, однак, що союзники вже переступають ці межі, коли пропонують створити Лігу Націй з адміністративними функціями для втручання у внут-

ренние справи, з її чиновниками в різних країнах, що посилають донесення невідомо кому ». Клемансо боявся, що цими «невідомими» будуть, на жаль, не французи, а американці. Щоб обмежити шкоду, Клемансо хотів би розмістити штаб-квартиру Ліги «під боком», на французькій території. Це було абсолютно неприйнятно для американської сторони. Вільсон вважав, що штаб-квартира Ліги, керована радою вищих дипломатів, повинна розміщуватися в столиці однієї з малих країн. Цей постійний рада буде як би виконавчим комітетом Ліги.

Ллойд Джордж вважав, що американській стороні сплачено увагою сповна. Досить місяці обговорень питання про Лігу Націй, потрібно переходити до більш реальним речам. І хоча в узгодженої порядку денному питання про Лігу Націй стояв першим, а про колоніях - останнім, Ллойд Джордж вирішив не зволікати. «Світ чекає, - кинувся в бій англійська прем'єр, - реальних, а не абстрактних рішень. Задовольнимо же громадський апетит швидким дозволом долі німецьких колоній ».

Можливо, Вільсон не вловив моменту, коли питання було поставлено, але подальший перебіг подій зупинити було складніше. «Рада десяти» доручив державам, які мають територіальні претензії, подати їх у десятиденний термін. Для самого Ллойд Джорджа потреби в десятиденних роздумах не було. Його список претензій був готовий давно. Умілий адвокат британського імперіалізму зумів зробити так, що практично втягнув свого американського опонента в обговорення найгострішої проблеми, перш ніж той зрозумів, що потрапив на мінне поле. Ллойд Джордж зробив значний прорив, зумівши домогтися згоди Вільсона (поряд з іншими) на головний принцип: німецькі колонії повернуті Німеччини не будуть.

Як припускав Вільсон керувати територіями, які, як він вважав, потребують опіки? Їм висувалася система мандатів. У своїх мемуарах Ллойд Джордж зазначає, що «у президента Вільсона були власні, особисто їм виношені уявлення про мандати. Це навряд чи можна було назвати планом, так як було ясно, що він не розробив своїх пропозицій в деталях і не міг уявити конференції скільки-небудь докладний проект. Він тільки дуже туманно сказав, що, на його думку, управління німецькими колоніями повинно здійснюватися мандатарію під безпосереднім керівництвом Ліги. Коли його запитали, хто ж повинен нести витрати по здійсненню такого керівництва, він сказав, що нести це фінансовий тягар зобов'язана Ліга ».

Англійці намагалися зацікавити Вільсона конкретними придбаннями в Європі. Так, після того як Вільсон висловив побажання, щоб турки були повністю вилучені з Європи і щоб Константинополь був переданий будь-якої державі, що діє за мандатом Ліги Націй, лорд Бальфур запропонував передати мандат на Константинополь Сполученим Штатам. Вільсон відхилив цю пропозицію.

Зрештою Ллойд Джордж і Клемансо погодилися: колонії переможених країн стануть підмандатними територіями. Але це не стосувалося тих земель, які були захоплені британськими домініонами і населені «нецивілізованими» народами, жорстоко страждали від поганого управління Німеччини. Зараз потрібно закріпити статус-кво, слід передати ці колонії під адміністрацію окупували їх домініонів, а не якоїсь міжнародної організації, розташованої далеко в Європі. Клемансо вітав такий швидкий суд над долею «людоїдів» (його слова) і попросив оголосити конкретні пропозиції. Представлені Ллойд Джорджем керівники британських домініонів дістали свої списки. Імперіалісти відчули живий інтерес, ще недавно приглушений дебатами про Лігу. Вільсон сприймав розверзається потік слів не без туги. Цей поділ світу був далекий від тієї ідеальної схеми, де весь світ опікується Лігою Націй на чолі з найсильнішим своїм членом, справжньої наддержавою XX в. - Сполученими Штатами. Ажіотаж ораторів остигав, коли вони дивилися на високу пряму спину американського президента, всім своїм скорботним виглядом виражав непричетність до оргії глобального грабежу, який оспівували імперіалістичні хижаки. Дочекавшись бажаною тиші, Вільсон подивився в упор спочатку на Ллойд Джорджа, а потім на Клемансо і заявив, що те, до чого вони закликають, - це повернення до старої, яка вичерпала себе системі імперіалістичного суперництва, гонки озброєнь і зростання державних боргів. Це піддає ризику всю систему. Вона знову вибухне світовим конфліктом, якщо вожді коаліції-переможниці не створять більш надійної системи. (Нагадаємо, що це говорилося в розпал Громадянської війни в Росії, коли гасло соціальної революції, висунутий в Петрограді, вже виявив всесвітню привабливість. Вільсон застерігав короткозорих.) Якщо вже ділити зони впливу, то слід робити це централізовано, через світову організацію - Лігу Націй . Тоді виникне та впорядкованість, яка потрібна для запобігання згубної конкуренції провідних дер-

жав. Отже, по-перше, діяти не спонтанно, а через Лігу Націй, по-друге, отримувати шукані землі не як колоніальні збільшення, а як підопічні території.

Ця точка зору і манера її викладу справили велике враження на присутніх. Глава делегації найбільш зацікавленої сторони - Великобританії, бачачи твердість американської позиції і не відчуваючи особливої ??різниці між поняттями «володіння» і «опіка», виступив слідом і підтримав пропонований принцип опікунства. Зараз нам ясно, що Ллойд Джордж дотримувався тактики уникати лобового зіткнення і мав намір зломити ригоризм Вільсона при обговоренні конкретних тем.

Але французи не вважали за потрібне демонструвати нескінченну догідливість. Відкинувши французьку галантність, Клемансо натиснув на саму неприємну для Вільсона ноту - на угоди воєнних років. Чому Франція повинна церемонитися в обговоренні правомочності того, заради чого вона пролила кров цілого покоління? Згідно таємним договорами військових років, вона має заздалегідь обумовлений право володіти нарешті захопленої здобиччю. Французи були готові зачитати ці таємні договори, їх зупинив тільки відчайдушний жест Ллойд Джорджа. Досвідчений британський політик не хотів конфронтації між переможцями з перших же днів мирної конференції. За конференцією спостерігав весь світ, спостерігали розтерзана Європа, повалена Німеччина. І він частково досяг своєї мети: представники британських домініонів (Хьюз від Австралії і Мессі від Нової Зеландії) визнали високу моральне значення задумів президента, але зажадали того, заради чого вони прийшли зі своїми військами в Європу і за що вони платили своєю кров'ю.

Японський делегат вторив їм, нагадуючи присутнім, що, виходячи з таємних угод, німецькі острова на північ від екватора належать Японії. З усіх виступаючих найбільш відвертим і наполегливою був австралійський прем'єр-міністр Хьюз, якого вже важко було зупинити. Він заявив державним мужам Лондона, що якщо вони не проявлять обачності, то виявляться на поводу у президента Вільсона. Він готовий віддати належне тій ролі, яку зіграла під час війни Америка, але «роль ця не дає президента Вільсона права стати свого роду« deus ex machina »на мирній конференції і вказувати всьому світу, як йому слід жити в майбутньому. Сполучені Штати не понесли ніяких грошових витрат. Вони навіть не витратили

тих баришів, які отримали за перші два з половиною роки війни. Що стосується людських втрат, то в цьому відношенні Сполучені Штати не можуть рівнятися навіть з Австралією ».

Усім присутнім (а в міру розкриття таємниць - і всьому світу) стало ясно, що єдність перших днів конференції, повагу і певна субординація - вельми старі структури при розподілі світу. Зусиллями більш далекоглядних серед імперіалістів, які боялися розколу переможців на цій стадії, в хід були пущені «гальмівні пристрої». Таких радикалів, як Хьюз, зуміли умовити упокорити гординю. І претенденти на анексії, і більш обережний Вільсон прийшли до висновку, що спір слід відкласти, а в подальшому вести його в більш замкненому колі. На наступний день президент Вільсон вказав, що продовження суперечки може привести до повного розбіжності союзників, може «підірвати» конференцію. США не поступляться і, судячи з шаленого натиску їх опонентів, претенденти на колонії - теж. Вільсон запропонував перенести остаточне вирішення питання про підмандатні територіях в створювану Лігу Націй. Він не зупинився і перед погрозами. Якщо світ не піде по шляху, вказаному Сполученими Штатами, то американцям доведеться створити таку армію і флот, щоб їх принципи поважалися.

Ніколи ще американський президент не говорив нічого подібного. Присутні завмерли. Вони були свідками народження феномену, який в капіталістичному світі отримав надалі широке поширення: Сполучені Штати нав'язували своє рішення і вагою свого політичного престижу, і економічної приманкою. Якщо цих двох компонентів виявилося б недостатньо, то США вдадуться до сили.

Англійці, мабуть, першими відчули новизну і важливість моменту. Ллойд Джордж почув у словах колишнього Прінстонського професора не порожнє впертість, то був голос претендує на виключне становище американського імперіалізму. «Підірвати» конференцію? Зрозуміло, німці будуть задоволені. Іне відбудеться американо-німецька перегрупування? А шанси, які отримає більшовицька революція? Як примирителя Ллойд Джордж випустив південноафриканського генерала Сметс, про ідеї якого щодо Ліги Націй говорилося вище. І все ж компромісний проект був відкинутий Вільсоном. 30 січня він жорстко поставив питання: давайте спочатку створимо Лігу Націй, а потім обговоримо мандати.

У залі вирували пристрасті. Ще недавно Ллойд Джордж закликав Вільсона зберігати холоднокровність і терпіння, а тепер вони помінялися місцями. Вільсон, мабуть, зрозумів, що бере занадто круто, і, бажаючи відновити робочі відносини з Ллойд Джорджем, запропонував прийняти проект Сметс як «попередню угоду», підлягає перегляду тоді, коли буде побудовано всю будівлю Ліги Націй. Бажаючи знайти той же компромісний рівень з французами, Вільсон на словах погодився з вимогою Франції мати право тримати війська на тих територіях, на які вона претендувала. Президент, правда, категорично відмовився укласти формальну угоду на цей рахунок, але вже сама поступка була багатозначна. В кінцевому рахунку вона не означала нічого більш, крім потурання імперіалістичним апетитам партнерів.

Опоненти піднеслися духом. Підбадьорені Ллойд Джордж пообіцяв поквапити колег з виробленням статусу Ліги Націй. Але британський прем'єр вже не був всесильний в своєму таборі: австралієць Хьюз опублікував в Лондоні звіт про дискусії 28 січня 1919 р який зображував Вільсона відірваним від життя доктринером. Американський президент не звик залишати удари без відповіді. Через день він в гніві, палаючи від обурення, пригрозив власним зверненням до преси. До сих пір він грав в гру, нав'язувану йому партнерами, але, якщо проти нього виступлять із забороненими прийомами, він теж завдасть удар. Він багато чого може повідомити світу. Якщо проти нього в раді будуть блокуватися ворожі сили, він зробить публічну оцінку роботи конференції, перерве переговори і відправиться додому.

Президент ставав агресивніше буквально з кожним днем. Коли австралійський і новозеландський представники ще раз відкрито посягнули на тихоокеанські острови (вони, мовляв, не можуть інвестувати розвиток цих територій, не маючи гарантій, т. Е. Не володіючи ними), Вільсон запитав їх в лоб, чи можуть 6 млн. (Населення Австралії та Нової Зеландії) кинути виклик «всьому цивілізованому світу». «Повстання» британських домініонів мало б шанси, якби його підтримала Англія. Але Ллойд Джордж вважав за краще на цьому етапі не кидати всі сили найбільшої імперії проти найрозвиненішою індустріальної країни світу. Повторюємо, розвал конференції міг би запалити надії німців, цей страх тоді був дуже сильний.

Примирення доручили генералу Боті з Південної Африки. Його багатослівність і почуття гумору мали пом'якшити віз

нікшего конфлікт. Намагаючись послабити прес емоцій, Вільсон вийшов з-за столу і почав ходити по килиму. Як тільки генерал закінчив говорити, Вільсон, звертаючись до Ллойд Джорджу, зауважив, що це була найбільш вражаюча з почутих їм у житті речей. У компромісною резолюції було вирішено вважати деякі досягнуті в розподілі колоній результати «тимчасовими рішеннями». Під натиском Вільсона Ллойд Джордж відвів свої дипломатичні сили назад. Вирішили йти первинної домовленості - обговорювати спочатку проблеми створення Ліги Націй. На цьому етапі Вільсон якщо і не здобув дипломатичну перемогу, то зумів обмежити жадібні апетити своїх партнерів.

Для тих, хто знав президента близько, було очевидно, що він не такий уявляв собі мирну конференцію і сподівався на більш швидку реалізацію американських пропозицій. Його душевна рівновага підточують і атмосферою в американській делегації. Охолодження відносин з державним секретарем Лансінг ставало все більш очевидним. Вільсон не міг залишити його замість себе на чолі американської делегації ні на один день, побоюючись, що будуть втрачені суттєві для реалізації його дипломатичного курсу позиції. Та й серед інших членів делегації були чвари, ліквідувати які випало на долю президента. Але головне було в тому, що спрощене бачення світу і його майбутнього у Вільсона все більш приходило в протиріччя з тими реальностями, які він зустрів в Парижі. Поставити розорену Європу в залежність від колосальної економічної потужності США, створити світову організацію на чолі зі Сполученими Штатами, закріпити зрушення в світовій політиці, який був результатом різкого ослаблення Європи в 1914-1918 рр., Зупинити і блокувати соціальну революцію в Східній і Центральній Європі і після цього тріумфально повернутися в США, залишаючи своє ім'я на скрижалях історії, а США на чолі світу - ось що бачилося.

На ділі ж озлоблені переможці просто жадали матеріальної допомоги США, але ще більше - матеріальної компенсації за рахунок Німеччини. Союзників обурювало, що держава, яка вступила у війну останньої і яка зазнала щодо інших найменші жертви, прагне диктувати свої умови. Інтереси західноєвропейської буржуазії, пораненої, ослабленою, але від того лише ще більш енергійно виставляти свої умови, ніяк не сприяли раболіпного

сприйняттю американських милостей. Європейців став дивувати і обурювати Вільсон і як політик, і як людина. Його професорський стиль і моралізаторство викликали у професійних циніків або посмішку, або гнів. Коли Вільсон почав пояснювати присутнім, чому Ісус Христос не досяг успіху в своїй справі (він, мовляв, був позбавлений всесвітньої організації), Клемансо широко розкрив очі і довго обводив ними присутніх, насолоджуючись зробленим ефектом.

Англійці і французи поперемінно очолювали опозицію дивним для них американським ідеям (і це їх тільки зближувало). Французи були «зациклені» на німецькій проблемі. Вони першими прийняли німецький удар, війна все чотири з половиною роки велася на їх території, вони пропорційно втратили більше інших населення, їх історія не давала їм підстав дивитися на Німеччину абстрактно. Зрозуміло, ніяких подібних відчуттів американці не відчували. І дві сторони неминуче «зчепилися» один з одним по німецькому питання. Французи почали вимагати введення обмежень на роботу німецької промисловості, заборони випуску основних видів продукції. І немає сумніву, що спочатку вони щиро розраховували на доброзичливість американців.

Але для Вільсона і його оточення це питання було дрібним в порівнянні з грандіозної схемою світового перебудови, зі створенням світової організації, яка буде коригувати дії своїх членів і зробить процес запобігання військових конфліктів впорядкованим. Більш того, прагнучи в кінцевому рахунку підключити Німеччину до цієї організації, Вільсон не бажав «передчасних» репресій, здатних лише викликати відчуження найбільшої європейської країни. Тому «крик серця» Клемансо не справив на американську делегацію ніякого враження. Навпаки, в ньому бачилася лише шовіністична вузькість мислення. Президент Вільсон, смертельно дратуючи самолюбство Клемансо, назвав пропоноване «панічної програмою». Навпаки, американська сторона стала говорити про необхідність зняття продовольчої блокади Німеччини. На тлі страждань французького населення це здавалося Клемансо і його колегам вищим ступенем лицемірства і черствості.

Європейці стали нагадувати, що Сполучені Штати протягом свого короткого, але буяє захопленнями історії постійно ратували за найвищу чесноту і

в той же час постійно порушували свій символ віри. Принцип рівності між людьми не був застосований ні до жовтим, ні до негрів. Доктрина самовизначення не поширюється ні на індіанців, ні навіть на південні штати, а такі події в історії США, як війна з Мексикою, освоєння Луїзіани, війна з Іспанією і незліченні порушення договорів з індіанцями, свідчили про те, що велика американська імперія завжди спиралася на грубу силу.

І, по суті, Вільсон протиставив себе всім, коли змалював своє бачення вирішення питання майбутнього Німеччини. Він сказав, що, «якщо не буде відновлена ??німецька промисловість, Німеччина, абсолютно ясно, не зможе платити». Чи могли, скажімо, французи з симпатією слухати побажання американців відновити індустріальну міць Німеччини, яка щонайменше компенсувала б військову міць Франції на європейському континенті, а економічно її значно перевершила б?

Ще одним розчаруванням для американської дипломатії була поведінка малих держав, ще недавно щосили користувалися підтримкою США в реалізації своїх прав на самовизначення. Самовизначення - хороший і дієвий гасло, але коли постало питання про формування нових держав, неминуче виникав критичне питання про їх межах. І тут Вільсон з його антипатією до територіального поділу (он-то сподівався всіх їх зробити клієнтами за посередництвом Ліги Націй) швидко перетворювався для малих країн з ангела в диявола. Ці нові держави, з його точки зору, ще мали нахабство звертатися до США за допомогою військами, за підтвердженням їх часто спірних кордонів, за кредитами і зброєю. Делегати конференції ще раз пішли на поводу у американців: вони засудили встановлення меж за допомогою силових дій і вказали, що насильницьке самоствердження послабить, а не посилить позиції цих країн на мирній конференції.

Отже, Англія і домініони поспішали поділити німецьке і турецьке спадок; Франція - демобілізувати Німеччину, нейтралізувати її військову промисловість і здійснювати над нею контроль; малі країни прагнули визначити себе в максимальному територіальному обсязі. Поки союзники ще не створили антиамериканського фронту на самій конференції, це тягнуло за собою вибухом, небезпекою розколу з непередбачуваними наслідками.



 ЯСТРУБИ І ГОЛУБИ |  ДИПЛОМАТИЧНИЙ Верде

 запеклі |  ТЕРОРИЗМ |  БЕРЛІН, БЕРЕЗЕНЬ 1919 ГО |  ЛЛОЙД ДЖОРДЖ |  ПЕРЕГОВОРИ В СПА |  ЦЕНТРАЛЬНА СЦЕНА: ПАРИЖ |  ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СХІД |  КОНФЕРЕНЦІЯ |  ВІДКРИТТЯ КОНФЕРЕНЦІЇ |  ОПОЗИЦІЯ В США |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати