Головна

РОСІЙСКA ПИТАННЯ НА ПОЧАТКОВІЙ СТАДІЇ

  1.  D - «група прямих запитань
  2.  Disjunctive Question. Розділове питання.
  3.  I. Питання про сенс взагалі і питання про сенс життя
  4.  I. Питання про темп розвитку індустрії
  5.  I. Перехід "нової опозиції" до троцькізму в основному питанні про характер і перспективи нашої революції
  6.  I. Лютнева революція і національне питання
  7.  II. Питання про хлібозаготівлі

На головному форумі Паризькій мирній конференції - «зустрічах чотирьох» британський прем'єр - представник країни, яка доклала найбільші интервенционистские зусилля і при цьому побачила обмеженість силових методів, почав розвивати ту тему, що «не слід применшувати значення факту превалювання більшовизму як політичного спрямування в Росії . Селяни - основне населення Росії - приймають більшовизм з тієї ж причини, по якій французькі селяни брали французьку революцію, а саме - вона дала їм землю. Нічого ходити коло та навколо, більшовики є фактичним урядом Росії. «Обирати самим представників великої держави протилежно всім принципам, за які ми боролися. Можливо, що більшовики не представляють Росію. Але безумовно, що і князь Львов, як і Савінков, не представляє її ... Ми формально визнавали царський уряд, хоча знали, що воно було корумпованим. Ми визнавали Донське уряд, архангельське уряд і Омський уряд, хоча жодна з них не задовольняло справжнім критеріям демократії, але при цьому ми відмовляємося визнавати більшовиків. Думати, що нам належить право самим обирати керівників великого народу, суперечить ідеалам, заради торжества яких ми вели війну. Британський уряд вже одного разу, за часів Великої французької революції, зробив помилку, прийшовши до висновку, що емігранти представляють собою Францію. В кінцевому рахунку такий умовивід призвело до війни з Наполеоном, яка тривала двадцять п'ять років »1. Російські селяни, можливо, відчувають по відношенню до Троцького той же, що «французькі селяни відчували щодо Робесп'єра», але вони повинні самі вирішити проблему власної влади2.

Західні лідери почали дотримуватися тієї точки зору, що заохочення глибинних сепаратистських настроїв в власне Росії на даному етапі загрожує серйозними ускладненнями. Було б помилкою укладати мир з Сибіром, що представляє собою половину Азії, і з окремо взятої європейської Росією - половиною Європи. Не слід намагатися самим обирати представників стомільйонний народом

1 Ullman R., Anglo-Soviet Relations. V. 2. London, 1961, p. 99-100; FRUS, Paris Peace Conference, 1919. V. 3, p. 482-494.

2 FRUS, Peace Conference, 1919. V. III, p. 490-491.

да - провокування російської озлобленості загрожує серйозними ускладненнями.

Великі західні держави погодилися неофіційно вислухати двох великих діячів минулого - міністра царського кабінету Сазонова і першого голови Тимчасового уряду князя Львова. Але при цьому Вільсон і Ллойд Джордж жорстко наполягали на невизнання їх представниками Росії. Ллойд Джордж, зокрема, не хотів, щоб питання про представництво взагалі розглядався поза контекстом загальної політики Заходу щодо Росії.

Британський прем'єр все більше приходив до висновку, що спроби військовим шляхом розтрощити більшовизм чи будуть ефективними. Виявилося, що немає на землі сили, яка могла б окупувати країну російських розмірів. Залишається політика блокади, але її першими жертвами стануть противники більшовиків - друзі Заходу, російські дворяни. Ллойд Джордж почав шукати більш раціональний варіант протиставлення прозахідних і революційних сил в Росії. В кінцевому рахунку це і привело його до ідеї організації переговорів представників всіх основних протиборчих одна одній в Росії сил. Нехай антагоністи зберуться в одному місці. Кажуть, що, якщо більшовикам буде дозволено прибути до Парижа, вони звернуть Францію і Англію в свою віру. «Англія може стати більшовицької не тому, що більшовикам буде дозволено проникнути в країну, а в тому випадку, якщо проти більшовиків буде розгорнена широкомасштабна військова кампанія».

Вільсона це безперечно збивало з пантелику. Саме від англійців він почув рік тому слово «інтервенція». Британія лідирувала в силовому підході, і Вільсон в кінцевому рахунку почав погоджуватися, оскільки США були уразливі в цій класової сутичці. В Америці капітал і праця далекі від дружньої симпатії. Тепер же Лондон почав вбачати в інтервенції загрозу для Заходу, і Вільсона було важко не погодитися з тим, що посилка військ в Росію може озлобити внутрішні антагонізми американського суспільства. «Ми будемо пливти проти течії, якщо будемо прагнути заважати Росії знайти свій власний шлях до свободи»1. З цього випливало, що замирення в Росії може відповідати американським інтересам. Якщо більшовики не ввійдуть в сусідні країни, президент готовий навіть зустрітися з ними. Тим більше слід вітати внутрірусскій діалог. нехай

1 FRUS, Paris Peace Conference, 1919. V. 3, p. 647-654; 663-668.

висловляться всі групи російських, їх замирення відкриє дорогу діяльності Ліги Націй.

Але французи на даному етапі були налаштовані по відношенню до Росії непохитно. Чи можна уявити собі «діалог з чумою»? Французи сконцентрувалися на тому, що війська переможців не повинні тішити себе ілюзіями. Вони повинні оволодіти контролем над двома «прокаженими» країнами Європи - Німеччиною і Росією. Власне, саме цим французи вже активно займалися. Вони слали допомогу полякам, освоювали плацдарм в Одесі, формували Малу Антанту (союз Румунії, нової Сербії та Чехословаччини). У цій ситуації Париж втрачав риси гостинного міста для зустрічей з російської питання. Ллойд Джордж запропонував компроміс: потрібно знайти інше місце. Вільсон погодився з Клемансо, що в Парижі з більшовиками зустрічатися не варто, але в віддаленому місці - чому б і не спробувати замирити цей загрозливий Заходу соціальний тайфун?

Головне зусилля Вільсона на цьому етапі його підходу до російської проблеми зафіксовано в реченні, висунутому 22 січня 1919 року і названому «До всіх організованим групам, які здійснюють або намагаються здійснити політичну владу або військовий контроль в Сибіру і в Європейській Росії». Американський президент пропонував білим і червоним надіслати своїх представників на Прінцеви острова в Мармуровому морі1. Позитивним бачилося ту обставину, що, в разі прийняття російськими запрошення, їх представникам не довелося б перетинати інші країни. Район Стамбула в той час контролювали англійці.

Французи порахували нерозумним відкрито повстати проти цієї ініціативи, і ідея американського президента отримала розвиток. Вільсона було доручено написати текст запрошення до ворогуючих російським фракціям. У ньому російському народу була обіцяна реалізація права на самовизначення. Захід відмовлявся від виділення в якості привілейованої будь-якої переважно обраної політичної фракції серед росіян. (Зрозуміло, це була поразка білих.) Французи призначили своїми представниками на передбачуваної на Принцевих островах зустрічі посла в Данії Конті і генерала Рампонта. Англійці - сера Роберта Бордена, американці - Дж. Херрон і У.-А. Уайта. Італійським представником був обраний маркіз де ла П'єро Торрето, колишній посол в Петрограді.

Хоча французи і призначили своїх представників, їх серд-

1 Lloyd Gardner С. Op. cit., p. 321.

Це не лежало до врегулювання на «червоній» основі. Для них в цьому випадку на Сході закріплювався режим, антигерманская позиція якого була сумнівною. Дивно покірна побажанням Клемансо французька преса стала підтримувати антирадянські і навіть антиросійські сили, перш за все українських націоналістів1. Американський представник Херрон писав полковнику Хаузу, що на всіх зустрічах з представниками східноєвропейських країн і сил «французькі офіційні особи підбурювали всі партії і національності відмовитися від участі у зустрічі на островах Принців»2.

На цьому етапі всі три лідери Заходу - Америка, Британія та Франція - мали різне бачення майбутнього Росії. Британський прем'єр, можливо, і погодився б на бажаний французами розділ Росії, але не на такій, як це було зроблено з Африкою. В кінцевому рахунку, він вважав, що більшовики самі відокремлять «свою Росію» і своєю політикою викличуть відчуження «іншої Росії» - Прибалтики, України, Польщі, Сибіру. Можливо, такий розділ і на краще, адже в особі Росії терпів крах віковічний суперник Британії. Але одне Ллойд Джордж розумів ясно - велику державу не можна принижувати, не можна антагонізувати її, виходячи за межі певного рівня. Є ризик, що Росія повстане, люто бунтуючи проти злісного посягання на її цілісність з боку Заходу.

Вільсон спочатку сприйняв революцію в Росії як свого роду бунт проти «великого бізнесу» з метою забезпечення більшої особистої свободи. Лікар Грейсон повідомляє цікаві деталі відносини Вільсона до більшовиків. «Звичайно, сказав він, їхня кампанія вбивств, конфіскацій і повної деградації законних систем справді можна засудження. Однак деякі з них доктрин були створені через тиск їх капіталістів, які повністю ігнорували права робітників всюди, і він (президент) попередив усіх своїх колег, що якщо більшовики віддадуть данину політиці закону і порядку, то вони незабаром зможуть оволодіти всією Європою і сокрушаться всі існуючі уряду ».

16 січня Ллойд Джордж поставив російське питання перед Верховною Радою. Історія надає нам можливості: знищити російський більшовизм; убезпечити від комунізму зовнішній світ; запросити російських (зокрема й більшовики) на конференцію. Британський прем'єр вже мав досвід перших

1 Bullit Mission, p. 32.

2 Meyer A. Op. cit., p. 435.

підходів, він розчарований і волів би третій шлях. Вільсон певною мірою підтримав Ллойд Джорджа. Але французи і італійці виступили досить різко проти. З'явилися на засіданні французький і датський посли тільки що повернулися з Росії, і їх опис «червоного терору» не сприяло руху по третьому шляху. Вільсон прийшов до висновку, що треба дати російським можливість «самим виробити своє власне рішення».

21 січня 1919 р Вільсон і Ллойд Джордж запропонували Верховній раді свого роду компроміс: «Якщо не мати діалогу з більшовиками, то багато росіяни повірять більшовицькій пропаганді про ворожість Заходу».



 Порожні крісла РОСІЇ |  МІСІЯ буллітів

 НІМЕЦЬКІ ПАРТІЇ |  НІМЕЦЬКІ ВИБОРИ |  НОВИЙ 1919 р |  ВІЛЬСОН В ІТАЛІЇ |  СХІДНА ЄВРОПА |  ЗБЕРЕГТИ СХІД |  ВІЙСЬКОВІ ІНСПЕКТОРИ ЗАХІДНИХ СОЮЗНИКІВ |  ЄВРОПЕЙСЬКА РОЛЬ ПОЛЬЩІ |  ПРОБЛЕМА ВІЙСЬКОВИХ БОРГІВ |  ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати