Головна

Роль міжнародних організацій

  1.  V. Розвиток неформальних організацій та їх характеристики.
  2.  VIII Регіонального конкурсу професійної майстерності фахівців сфери державної молодіжної політики та лідерів громадських організацій
  3.  А) Комунікації від імені громадських організацій і структур.
  4.  Адміністративно-правове становище громадських організацій (об'єднань)
  5.  Активізація міжнародних громадських рухів антивоєнної спрямованості
  6.  Активи виробничих організацій
  7.  Акти міжнародних конференцій

Міжнародні організації відносяться до числа найбільш розвинених і різноманітних механізмів упорядкування міжнародного життя. Помітне підвищення активності міжнародних організацій, так само як і значне збільшення їх загальної кількості, є одним з примітних феноменів сучасного міжнародного розвитку.

Згідно з даними Союзу міжнародних асоціацій, в 1998р. існувало 6020 міжнародних організацій; за останні два десятиліття їх загальне число зросло більш ніж удвічі [10].

Міжнародні організації, як правило, поділяють на дві основні групи.

1. Міждержавні (міжурядові) організації засновуються на основі міжнародного договору групою держав; в рамках цих організацій здійснюється взаємодія країн-членів, і їх функціонування засноване на приведення до деякого спільного знаменника зовнішньої політики учасників з тих питань, які є предметом діяльності відповідної організації.

2. Міжнародні неурядові організації виникають не на основі договору між державами, а шляхом об'єднання фізичних та / або юридичних осіб, діяльність яких здійснюється поза рамками офіційної зовнішньої політики держав [11].

Зрозуміло, що міждержавні організації надають набагато більш відчутний вплив на міжнародно-політичний розвиток - в тій мірі, в якій головними дійовими особами на міжнародній арені залишаються держави. Разом з тим міжнародних неурядових організацій більше, ніж міждержавних, причому на протязі багатьох років спостерігається стійка тенденція збільшення їх числа. У 1968 р було 1 899 міжнародних неурядових організацій, в 1978 р - 2420, в 1987 р - 4235, в 1998 р.- 5766. У цьому знаходить свій вияв посилюється глобалізація світової системи з чітко вираженим зростанням обсягу різноманітних транснаціональних (точніше, транскордонних ) взаємодій.

В принципі в такому розвитку можна бачити передумови для радикальної трансформації системи міжнародних відносин і формування глобального світового співтовариства, в якому самоорганізація і регулювання суспільних процесів будуть здійснюватися не через взаємодію між державами, а безпосередньо, за допомогою механізмів прямої дії. Міжнародні неурядові організації в такому випадку можуть розглядатися як елементи формується глобального громадянського суспільства. Слід зазначити, що серед фахівців немає єдиної думки в трактуванні цієї тенденції. Але в будь-якому випадку поява все більшого числа недержавних дійових осіб (акторів), що оперують на міжнародній арені паралельно з державами і в даному разі оскаржують їх монопольне становище, стає примітним феноменом в розвитку міжнародних відносин.

Досить відчутно і вплив неурядових організацій на міжнародне життя. Вони можуть піднімати питання, які не будуть зачіпатися діяльністю урядів; збирати, обробляти і поширювати інформацію про міжнародні проблеми, що вимагають суспільної уваги; ініціювати конкретні підходи до їх вирішення і спонукати уряди до укладання відповідних угод; здійснювати спостереження за діяльністю урядів в тих чи інших сферах міжнародного життя і виконанням державами взятих на себе зобов'язань; мобілізовувати громадську думку та сприяти виникненню почуття причетності «простої людини» до великих міжнародних проблемах.

І все ж значення міждержавних організацій для регулювання міжнародної життя незмірно більше. В цьому відношенні вони проявляють себе як би в двох іпостасях - з одного боку, утворюючи поле кооперативного чи конфліктного взаємодії між державами-членами, з іншого - виступаючи в якості специфічних дійових осіб на міжнародній арені і таким чином надаючи самостійне вплив на динаміку розвитку міжнародних відносин .

Втім, міра такої самостійності - питання теж досить спірний і традиційно є предметом дебатів серед аналітиків. Прихильники «реалістичної парадигми» в підході до міжнародних відносин вважають, що міждержавні організації «роблять» лише те, що «вкладають» в них держави-члени, і не здатні генерувати ніякої імпульс, що виходить за межі зовнішньої політики останніх. Іншими словами, міждержавні організації розглядаються лише як постійний дипломатичний форум, виявляє збіг позицій учасників. З іншого боку, адепти «ідеалістичної парадигми» наголошують, що в результаті діяльності міждержавних організацій виникає нова якість, що не зводиться лише до суми зовнішньополітичних імпульсів країн-членів. Саме цим шляхом, вважають вони, буде відбуватися перетворення всієї системи міжнародних відносин, її трансформація з арени встановлення балансу інтересів в механізм виявлення і вирішення глобальних проблем людства.

Перший із зазначених вище двох підходів, очевидно, більшою мірою відображає фактичний стан справ на міжнародній арені. Але в будь-якому випадку має сенс підкреслити три обставини.

По-перше, навіть якщо розглядати міждержавні організації як вторинні, похідні суб'єкти міжнародного права, вони залучені (і в деяких випадках вельми активно) в процес формування і здійснення міжнародно-правових норм. Більш того, ефективність останніх все більше залежить від того, в якій мірі вони санкціоновані міждержавними організаціями.

По-друге, діяльність цих організацій відчутним чином впливає на міжнародно-політичну поведінку беруть у них участь і в більш широкому сенсі, причому навіть в тих випадках, коли мова не йде про формування деяких правових норм, прийнятих до обов'язкового виконання. Можна сказати, що сама участь у міждержавних організаціях стає для держав чинником їх міжнародної соціалізації.

По-третє, хоча держави (загальним числом близько двохсот) і є головними дійовими особами на міжнародній арені, міждержавних організацій значно більше, і вони в сукупності утворюють досить розгорнуту мережу, що охоплює практично всі сегменти сучасних міжнародних відносин.

У 1998 р існувало 254 міждержавних організації [12]. Вони розрізняються по колу учасників (універсальні і регіональні), функціональним призначенням (загальної та спеціальної компетенції), порядку вступу нових членів (відкриті і закриті), характеру повноважень (засновані на традиційному приведення до спільного знаменника позицій країн-членів і містять елементи наднациональности). Загальними тенденціями в розвитку міждержавних організацій можна вважати наступні: а) відносне посилення регіональних аспектів у їх діяльності, що дозволяє сфокусуватися на більш конкретні проблеми; б) значне зростання числа організацій спеціальної компетенції для регулювання специфічних сфер міжнародної взаємодії; в) більш часте і більш широке наділення міждержавних організацій наднаціональними повноваженнями.

Масштаби, характер і глибина впливу міждержавних організацій на міжнародно-політичне життя варіюються в досить широких межах. Діяльність деяких з них має особливе значення для сучасних міжнародних відносин і заслуговує спеціального розгляду.

Організація Об'єднаних Націй (ООН)[13]

Організація Об'єднаних Націй не тільки займає центральне місце в системі міждержавних організацій, але і грає виняткову роль в сучасному міжнародно-політичному розвитку. Створена в 1945 році як універсальна міжнародна організація, що має своєю метою підтримання миру і міжнародної безпеки та розвиток співробітництва між державами, ООН об'єднує в даний час 185 країн світу.

Вплив ООН на сучасні міжнародні відносини вагомо і багатогранно. Воно визначається наступними основними факторами:

- ООН є найбільш представницьким форумом для дискусій між державами з актуальних проблем міжнародного розвитку.

- Статут ООН є фундаментом сучасного міжнародного права, свого роду загальновизнаним кодексом поведінки держав і їхніх взаємин; по ньому звіряють інші міжнародні договори і угоди.

- ООН сама стала важливим механізмом міжнародного нормотворчості і займає особливе місце серед інших організацій - джерел міжнародного права. З ініціативи та в рамках ООН укладені сотні міжнародних конвенцій і договорів, що регулюють стан справ в найрізноманітніших сферах суспільного життя.

- У принципах побудови ООН (перш за все в наданні особогостатуса постійним членам Ради Безпеки) знайшли своє відображення об'єктивні реалії міжнародно-політичної системи, а їх зміна стало головним стимулом для ведеться роботи з реформування цієї організації.

- Під покровом ООН існує велика кількість міжурядових організацій, що здійснюють регулювання міжнародного життя в рамках свого функціонального призначення.

- ООН наділена виключно важливою компетенцією вирішувати питання війни і миру, в тому числі і шляхом використання збройної сили.

Штаб-квартира ООН знаходиться в Нью-Йорку, де розміщені п'ять з шести її головних органів. В Генеральній Асамблеї кожна держава має один голос; вона збирається на свої регулярні сесії щорічно, а також на спеціальні і надзвичайні сесії (всього їх було 29); рішення щодо порядку денного (яка налічує понад 100 питань) приймаються простою більшістю голосів і не обов'язкові для держав-членів, але розглядаються як думка світової спільноти і в цьому сенсі мають значний моральний авторитет. (За час своєї діяльності Генеральна Асамблея прийняла понад 10 тис. Резолюцій.) Рада Безпеки складається з 15 членів; 5 з них - постійні (Росія, США, Великобританія, Франція і Китай), решта обираються Генеральною Асамблеєю на два роки. Рішення приймаються більшістю в 9 голосів з 15, включаючи співпадаючі голоси всіх постійних членів (які, таким чином, мають право вето). При розгляді питань, пов'язаних з виникненням загрози міжнародному миру, Рада Безпеки має винятково широкими правами, включаючи право вводити економічні санкції і приймати рішення про застосування збройних сил [14].

Економічну і соціальну раду (ЕКОСОР) займається економічними і соціальними питаннями в рамках ООН, організовуючи обговорення відповідних проблем, виробляючи рекомендації для держав-членів, проводячи дослідження, готуючи доповіді, скликаючи конференції і т. П. У його склад (щорічно оновлюваний на одну третину) входять 54 держави -членів, які обираються Генеральною Асамблеєю. Рада по опіці був створений для того, щоб сприяти просуванню до самоврядування і незалежності 11 підопічних територій, що існували до моменту утворення ООН; в 1994 р остання з них (Паулу, що знаходилася під опікою США) здобула незалежність, і функціонування цього органу було фактично припинено. Секретаріат виконує адміністративні функції, складається з більш ніж 15 тис. осіб, які є громадянами приблизно 170 країн, і очолює Генеральним Секретарем ООН, який грає важливу політичну роль в діяльності організації і призначається Генеральною Асамблеєю за рекомендацією Ради Безпеки.

Міжнародний Суд розміщується в Гаазі (Нідерланди) і складається з 15 суддів, які обираються Генеральною Асамблеєю і Радою Безпеки на дев'ятирічний термін за критеріями компетенції, а не національно-державної приналежності Сторонами в Суді можуть бути тільки держави і лише на добровільній основі; в цьому випадку його рішення для них обов'язкові. Держава може зробити спеціальну заяву про визнання юрисдикції Суду обов'язковою, навіть і не будучи стороною в суперечці (такі заяви зробили понад 60 держав, хоча в багатьох випадках з істотними застереженнями). За час існування Суду на його розгляд було передано понад 70 спорів між державами та запрошено понад 20 консультативних висновків.

У «сім'ю» Організації Об'єднаних Націй входять 14 спеціалізованих установ ООН - міжурядових організацій універсального характеру, мають спеціальне функціональне призначення [15]. Деякі з них виникли задовго до створення ООН [16]. З точки зору масштабності впливу на сучасні міжнародні відносини має сенс особливо відзначити Міжнародний валютний фонд (МВФ) і Міжнародний банк реконструкції і розвитку (МБРР), які грають виключно важливу роль в координації валютно-фінансової політики держав-членів, надання кредитів і позик і т . п. [17], а також Міжнародне агентство по енергії (МАГАТЕ), наділена спеціальними функціями в плані нерозповсюдження ядерної зброї [18].

В епоху біполярного протистояння на міжнародній арені ефективність діяльності ООН часто виявлялася невисокою. Політична, військова та ідеологічна конфронтація двох наддержав і їх союзників нерідко чинила паралізує вплив на діяльність основних структур та інститутів ООН. Із закінченням холодної війни виник потужний імпульс для активізації ООН та її перетворення на дієвий механізм організації міжнародного життя.

Особливого значення набули зусилля ООН з підтримання миру. Якщо за перші чотири десятиліття свого існування ООН здійснила 14 різних місій і операцій з напрямком спостерігачів, посередників або військового персоналу в райони конфліктів, то з 1988 р були ініційовані 33 миротворчі акції. Пік активності в цій області припав на 1995 року, коли загальна кількість задіяного в миротворчій діяльності ООН персоналу склало майже 70 тис. Осіб (включаючи 31 тис. Військовослужбовців) з більш ніж 70 країн. Значного розвитку по лінії ООН отримали превентивна дипломатія (місії по встановленню фактів, зусилля щодо примирення сторін, посередництво і т. П.), Організація спостереження за перемир'ям, гуманітарні операції (надання допомоги біженцям та іншим жертвам конфліктів), сприяння послеконфліктной реабілітації. В тій чи іншій формі ООН була залучена в зусилля з врегулювання в більшості «гарячих точок» поточного десятиліття - в Сомалі, Мозамбіку, Камбоджі, Афганістані, Центральній Америці, на Гаїті, у колишній Югославії, на Близькому і Середньому Сході, в Руанді, Західній Сахарі, Таджикистані, Грузії. Разом з тим Рада Безпеки використовував і такі інструменти, як санкції (економічні, політичні, дипломатичні, фінансові та інші примусові заходи, не пов'язані з використанням збройних сил) і примусове роззброєння (щодо Іраку).

Однак припинення холодної війни не тільки відкрило нові можливості для ООН, але і рельєфно висвітило притаманні їй недоліки, які раніше перебували на задньому плані. З одного боку, мова йде про витрати існування величезного бюрократичного апарату ООН, його неповороткість і неефективності процесу прийняття рішень, перевантаженості організації численними структурами і їх паралелізм. З іншого боку, ставиться питання про адаптацію ООН до серйозної зміни міжнародно-політичного ландшафту, що сталося за п'ять з гаком десятиліть її існування. Нарешті, залишаються з'ясованими багато концептуальні питання діяльності ООН (якою має бути система її пріоритетів, за яких умов її функції можуть бути делеговані регіональним організаціям або коаліцій держав, які умови і межі втручання ООН у внутрішні справи суверенних держав, як домогтися оптимального поєднання демократизму і оперативності у функціонуванні ООН, як поєднати принцип її універсальності з особливим статусом постійних членів Ради Безпеки, і т. п.).

У розгорнулася широкої дискусії про реформу ООН виявилися глибокі розбіжності між учасниками цієї організації з питань черговості реформ, ступеня їх радикальності і самого змісту перетворень. У найзагальнішому плані можна виділити кілька основних тем, пов'язаних з обговорюваної проблемою:

- Забезпечення більшої ефективності ООН при зверненні до питань міжнародної безпеки та вдосконалення інструментарію миротворчості та врегулювання кризових ситуацій,

- Розширення можливостей залучення ООН у внутрішні справи держав у зв'язку з політичною нестабільністю, порушенням прав людини, екологічними або гуманітарними катастрофами;

- Підвищення ролі ООН в «нетрадиційних» областях (екологія, міграція, регулювання інформаційних потоків і т. П.);

- Зміна порядку фінансування діяльності ООН і принципів використання її фінансових ресурсів;

- Модифікація ролі Генеральної Асамблеї з метою підвищити її здатність приймати дієві рішення;

- Більш чітке визначення статусу Генерального Секретаря ООН і радикальна перебудова роботи Секретаріату ООН;

- Уточнення функцій і ролі спеціалізованих установ ООН, координація їх діяльності, розширення повноважень Міжнародного Суду;

- Підвищення ефективності роботи Ради Безпеки і зміна його складу.

Остання із зазначених вище тем стала предметом особливої ??уваги в дискусіях про реформування ООН. Існує більш-менш широке згоду щодо необхідності збільшити число членів Ради Безпеки і зробити його склад більш репрезентативним. Значно більш складним є питання про категорії членства в Раді Безпеки. Найбільш очевидними кандидатами на включення в число постійних членів є Німеччина і Японія, однак при цьому неминучі домагання на аналогічний статус з боку ряду країн, що розвиваються країн Індії, Бразилії чи Мексики. Крім того, розширення кола країн, що володіють правом вето, здатне паралізувати роботу Ради Безпеки. Разом з тим саме питання про право вето є одним з центральних. Хоча відміна цього інституту (за мотивами подолання нерівності країн-членів) практично нереальна, внесення в нього певних коригувань видається цілком можливим [19].

В цілому ж передумови для радикальної трансформації ООН в даний час виглядають не дуже значними - як через незбіжних поглядів держав-членів (і небажання багатьох з них піти на занадто круті зміни), так і через відсутність необхідних фінансових ресурсів (через що вже сьогодні доводиться йти на певне згортання миротворчої діяльності). Однак еволюційна адаптація організації до мінливих умов настійно необхідна. Від цього буде залежати розширення можливостей ООН в плані її впливу на міжнародне життя та ефективного виконання функції найважливішого багатостороннього механізму peгулірованія міжнародних відносин.

Особливо актуальною ця проблема стала у зв'язку з виникненням небезпечної тенденції використання військової сили проти суверенних держав в обхід ООН. Військові дії НАТО проти Югославії, розпочаті в березні 1999 р без санкції Ради Безпеки, виразно позначили можливість ерозії ролі ООН як центральний елемент сучасної міжнародно-політичної системи.

Організація з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ)

Ця структура, протягом більш ніж двох десятиліть називалася Нарадою з безпеки і співробітництва в Європі (НБСЄ), почала функціонувати в 1973 р як дипломатичний форум у складі 35 держав. В їх число входили практично всі країни Європи [20] а також США і Канада. Унікальність НБСЄ полягала в тому, що держави, які відносяться до різних суспільно-політичних систем і входили до протистоять один одному військові структури - НАТО і Організацію Варшавського договору (ОВД), а також нейтральні і не приєдналися держави зуміли організувати постійний процес діалогу і переговорів з актуальних проблем забезпечення миру і стабільності на континенті.

Результатом діяльності НБСЄ став Заключний акт, прийнятий в Хельсінкі в 1975 р Він визначив принципи взаємин між державами ( «Гельсінський декалог»), а також намітив конкретні кроки з розвитку співробітництва ряді областей. Продовженням цієї лінії стали зустрічі представників держав НБСЄ в Белграді (1977 - 1978 рр.), Мадриді (1980-1983рр.), Відні (1986 - 1989рр.), Організація наукового (Бонн, 1980р.) Та культурного (Будапешт, 1985 р ) форумів, проведення конференцій з економічного співробітництва (Бонн, 1990 р .;), з людського виміру »НБСЄ (Копенгаген, 1990 р .; Москва, 1991 р), по Середземномор'ю (Пальма-де-Майорка, 1990 г.).

Важливим напрямком діяльності НБСЄ стало забезпечення військової розрядки на континенті. Конкретні заходи щодо підвищення взаємної довіри у військовій області були визначені ще хельсінкським Заключним актом; їх подальший розвиток і поглиблення передбачалися відповідними документами, прийнятими в Стокгольмі (1986 р.) і Відні (1990 р). В рамках НБСЄ велися переговори за Договором про звичайні збройні сили в Європі (1990 р), який став етапною подією в справі зміцнення стабільності на континенті. Відповідно до прийнятих в рамках НБСЄ зобов'язаннями в відношенні більшу відкритість і транспарентності військової діяльності держав-учасників було підписано Договір з відкритого неба (1992 г.).

В цілому до рубежу 80 - 90-х років НБСЄ внесло виключно важливий внесок у справу стабілізації обстановки в Європейському регіоні та розвитку загальноєвропейського співробітництва. Закінчення холодної війни в Європі значною мірою стало результатом діяльності саме НБСЄ і об'єктивно ставило цю структуру в центр постконфронтаційного фази міжнародно-політичного розвитку на континенті. Паризька Хартія для Нової Європи, прийнята на зустрічі глав держав і урядів країн НБСЄ 1990 р, в цілому виходила саме з такого бачення.

Розпад соціалістичної співдружності і потім Радянського Союзу, так само як і що сталися внаслідок цього кардинальні зміни в європейському міжнародно-політичному ландшафті, не могли не накласти помітний відбиток на діяльність НБСЄ. Характерною рисою 90-х років стали значні нововведення, здійснені за цілою низкою напрямів, і одночасно безперервні дебати про функціональне призначення цієї структури і її ролі в організації міжнародного життя в Європі.

Були зроблені кроки по організаційному зміцненню НБСЄ і його структурної консолідації. На це націлював ще вказаний вище документ Паризького саміту (1990 г), в 1992р. в Гельсінкі були прийняті документ «Виклик часу змін» і пакет рішень організаційного характеру; в 1994р. на Будапештському нараді в верхах було вирішено перетворити НБСЄ з переговорного форуму в постійно діючу організацію та іменувати її з 1995 р Організацією з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ).

Відбулося значне розширення кола учасника ОБСЄ. До складу організації були прийняті всі пострадянські держави, а також країни, що виникли на території колишньої Югославії. В результаті в даний час членами ОБСЄ є 55 держав. Це, безсумнівно, додало ОБСЄ більш репрезентативний характер і разом з тим стало чинником, що сприяє інтеграції в світове співтовариство нових держав, що виникли в Закавказзі і Центральної Азії. Однак якщо раніше зазначені регіони входили в «європейський простір» як частину Радянського Союзу, то тепер виникли в них країни представлені в ОБСЄ безпосередньо [21]. Таким чином, зона ОБСЄ географічно виходить далеко за межі Європи [22].

Вищим структурним рівнем в ОБСЄ є нараду глав держав і урядів, скликаються раз на два роки [23]. Центральний керівний орган - Рада міністрів (В складі міністрів закордонних справ), що збирається на свої сесії щорічно. Керівна рада (Який замінив Комітет старших посадових осіб) періодично скликається на рівні директорів політичних департаментів зовнішньополітичних відомств (цей орган раз на рік збирається в якості Економічного форуму). Основним органом для ведення політичних консультацій і прийняття поточних рішень є Постійна рада, дислокований у Відні і включає постійних представників держав-учасників; він може також скликатися при виникненні надзвичайних обставин.

Загальне керівництво оперативною діяльністю ОБСЄ здійснюється чинним головою; ці функції виконуються по черзі міністрами закордонних справ країн-членів протягом одного року. Чинний голова спирається на допомогу передував і наступних Голів (разом вони утворюють інститут «Трійки»), може призначати і направляти особистих представників, ініціювати створення спеціальних цільових груп; він також підтримує контакти з парламентською асамблеєю ОБСЄ [24]. Головною посадовою особою організації є Генеральний секретар, який обирається на три роки Радою міністрів і очолює секретаріат ОБСЄ, який базується у Відні.

У діяльності ОБСЄ стали приділяти підвищену увагу проблемам міжнародно-політичного розвитку в Європі, що набувають особливого значення в умовах, що виникли після закінчення холодної війни. Для надання допомоги Раді міністрів створено дислокований у Відні Центр із запобігання конфліктам, в рамках якого держави-члени проводять відповідні консультації. Бюро з демократичних інститутів і прав людини (розміщене в Варшаві) сприяє розширенню співробітництва в галузі «людського виміру» і формування громадянського суспільства в нових демократичних країнах. У 1997 р в ОБСЄ була введена посада представника з питань свободи засобів масової інформації. Форум ОБСЄ із співробітництва в галузі безпеки є постійно діючим органом, що займається проведенням нових переговорів з контролю над озброєннями, роззброєння та зміцнення довіри і безпеки.

Особливо слід відзначити звернення ОБСЄ до проблематики конфліктних ситуації в зоні дії організації. У заявах, прийнятих на рівні глав держав і урядів або міністрів закордонних справ, неодноразово порушувалися конфлікти в колишній Югославії, Нагірному Карабасі, Таджикистані, Абхазії, Південній Осетії, Придністров'ї та інших «гарячих точках». Однак прийняті декларації та заклики, за термінологією часто нагадували резолюції Генеральної Асамблеї ООН, залишалися, як правило, без практичних наслідків Питання про підвищення ефективності ОБСЄ у справі запобігання конфліктам і їх врегулювання відноситься до числа найбільш гострих в її діяльності.

Це обумовлено тим, що ОБСЄ покликана стати головним інструментом раннього попередження та запобігання конфліктам, регулювання криз і постконфліктного відновлення в Європі. І не можна не відзначити досягнення ОБСЄ в даній сфері. Довгострокові місії цієї організації з метою політичного моніторингу, заохочення контактів між конфліктуючими сторонами, сприяння будівництву демократичних інститутів були спрямовані в Боснію і Герцеговину, Хорватію, Македонію, Грузію, Молдову, Таджикистан, Естонію, Латвію, Україна; спеціальні групи по лінії ОБСЄ знаходилися в Росії (Чечня), Албанії та Білорусі. Установа в ОБСЄ посади Верховного комісара у справах національних меншин і його діяльність сприяли відомого ослаблення напруженості в ряді потенційно конфліктних ситуацій (наприклад, в зв'язку з положенням російськомовного населення в деяких країнах Балтії).

Значні зусилля були докладені ОБСЄ для врегулювання конфлікту в Нагірному Карабасі. Під її егідою функціонує так звана Мінська група, націлена на вироблення рішення по цій конфліктній ситуації. Будапештський саміт ОБСЄ (1994 р) прийняв рішення про створення на основі відповідної резолюції Ради Безпеки ОО багатонаціональних сил з підтримки миру після досягнення згоди сторін про припинення військового конфлікту. Був також вирішено розробити план по формуванню, складу оперативної діяльності подібного роду сил. Реалізація цього, по суті справи, означала б принципово нову роль ОБСЄ в справі врегулювання конфліктів [25].

Один з принципово важливих питань у діяльності ОБСЄ стосується визначення її майбутньої ролі. Існує загальна згода, що вона буде займати одне з центральних місць в організації міжнародно-політичного життя в Європі. Однак на практиці, з огляду на прагнення великої групи країн Центральної та Східної Європи, а також Балтії приєднатися до НАТО і Європейського союзу, виникає тенденція до маргіналізації ролі ОБСЄ. Ініційовані російською дипломатією спроби підвищити статус і реальне значення цієї організації часто розглядаються лише як спрямовані на те, щоб протиставити її НАТО. Розробляється в рамках ОБСЄ Хартія європейської безпеки могла б нейтралізувати вказану тенденцію і сприяти більш повному використанню потенціалу цієї організації в інтересах зміцнення стабільності на континенті.

Організація Північноатлантичного договору (НАТО)

Організація Північноатлантичного договору [26] (НАТО) включає в даний час 19 країн і забезпечує їх взаємодію у військово-політичній сфері. Як військовий союз це, безумовно, найбільш розвинена структура з усіх існуючих в Європі багатосторонніх інструментів забезпечення безпеки. У НАТО створена ціла система механізмів, через які здійснюється спільна діяльність країн-членів, починаючи від узгодження політики, що проводиться учасниками союзу на міжнародній арені, і аж до підготовки до організації бойових дій в разі війни.

Вищої політичної інстанцією союзу є Північноатлантична рада, який вінчає собою «громадянську частину інституційної структури НАТО. Сесії ради проводяться двічі на рік на рівні міністрів закордонних справ (до них іноді приєднуються міністри оборони), а в деяких випадках і на рівні глав держав і урядів. Він визначає напрями діяльності НАТО, проводить консультації по найважливішим зачіпають союз міжнародно-політичних проблем і приймає ключові рішення з практичних питань його функціонування.

Що ж стосується військової організації союзу, то її серцевиною є інтегрована командна структура, що забезпечує взаємодію збройних сил країн-членів і їх підготовку для участі в колективній обороні в разі виникнення збройного конфлікту. Військова організація НАТО включає в себе десятки різноманітних компонентів - командувань, комітетів, агентств, різних елементів загальної військової інфраструктури і т. П. Основна частина збройних сил країн-членів знаходиться під їх управлінням і передається союзу тільки в разі війни, проте деякі військові формування виділені в розпорядження інтегрованої командної структури і в мирний час. В цілому військовий механізм НАТО представляє собою унікальне явище як за своїми масштабами, так і за ступенем інтегрованості що входять в нього національно-державних компонентів.

Із закінченням холодної війни загроза широкомасштабного військового зіткнення з лінії Схід - Захід була практично знята з порядку денного. Строго кажучи, це означало, що військовий альянс втратив свій raison d'etre, оскільки головний сенс його існування складався в підготовці до відбиття агресії. Північноатлантичний союз зіткнувся з серйозною завданням адаптації до нових обставин і переосмислення своєї ролі в нових умовах. Двічі протягом 90-х років приймалися нові стратегічні концепції НАТО (на самітах в Римі в 1994 році і в Вашингтоні в 1999 р). Процес перебудови альянсу, що супроводжується гострими дебатами між його учасниками, розвивається за такими основними напрямками.

1. Відбувається певне зниження військової активності в рамках НАТО. Хоча традиційна завдання організації колективної оборони в разі зовнішньої агресії і забезпечення відповідних військових можливостей зберігається в якості основної, масштаби військових приготувань після закінчення холодної війни скоротилися. Зменшено чисельність збройних сил, деяка їх частина переведена на знижений рівень боєготовності, знижена роль ядерного компонента у військовій стратегії [27]. В рамках здійснюваної перебудови військового командування передбачається скоротити загальна кількість штабів різного рівня з 65 до 20.

2. На першому етапі перебудови НАТО після закінчення холодної війни особливий акцент був зроблений на посилення невійськових функцій альянсу. Схвалена сесією Північноатлантичної ради на вищому рівні в Римі (1991 р) «Нова стратегічна концепція» особливо виділяла значення політичних аспектів забезпечення безпеки через розвиток діалогу і співпраці. У рішеннях брюссельського саміту НАТО (1994р.) Наголошувалося на необхідності підвищення політичної ролі союзу і його вкладу в забезпечення стабільності і безпеки в Європі у взаємодії з іншими структурами, які оперують на континенті.

3. Додаються зусилля для зміцнення ролі альянсу як інструменту стратегічного залучення США до Європи з одночасним забезпеченням більшої самостійності європейським учасникам союзу. У 1994р. офіційно схвалений курс на формування «європейської ідентичності в галузі безпеки і оборони» (European Security and Defence Identity - ESDI) в рамках НАТО; прийнято рішення про те, що військові можливості альянсу можуть бути використані для операцій Західноєвропейського союзу (ЗЄС). Прийнята концепція «об'єднаних спільних оперативних угрупувань» (Combined Joint Task Force -CJTF) [28], які можуть виділятися зі складу НАТО як «відокремлюваних, але не окремих сил» для операцій, що здійснюються європейськими учасниками альянсу без участі США.

Передбачається ширше використання багатонаціональних формувань, утворених учасниками НАТО з числа європейських країн.

4. Взято курс на встановлення широких контактів і активний розвиток кооперативного взаємодії з країнами, що не входять в НАТО. У 1991 р створено Раду Північноатлантичного співробітництва (РПАС), консультативний форум, що включив до свого складу, поряд з державами НАТО, колишні соціалістичні країни, а потім і держави, що виникли на території колишнього СРСР. Згодом «партнерами» НАТО стали також кілька нейтральних країн, і загальне число учасників цієї консультативної структури досягло 44; в 1997 р вона була формально замінена Радою євроатлантичного партнерства (РЄАП), який повинен був стати інструментом спільного звернення країн НАТО і їх партнерів до проблем європейської безпеки. У 1994 р ініційована програма «Партнерство заради миру» (ПЗМ), що запрошує всі країни ОБСЄ до співпраці з НАТО на основі індивідуальних проектів з таких питань, як забезпечення транспарентності оборонного планування та військових витрат, введення контролю над збройними силами, здійснення спільного планування , навчання і бойової підготовки військових формувань для використання в цілях миротворчості, рятувальних і гуманітарних операцій [29].

5. Починаючи з 1993 р центральне місце в дискусіях щодо НАТО зайняло питання про можливість розширення альянсу і вступ в нього колишніх соціалістичних країн і країн Балтії. У 1997 р прийнято офіційне рішення про майбутній приєднання до союзу Польщі, Чехії та Угорщини, які стали повноправними членами НАТО в 1999 р Росія вела активну політичну кампанію проти розширення НАТО, апелюючи до необхідності не допустити виникнення нових ліній поділу в Європі. З боку НАТО підкреслювалося, що вступ до альянсу нових членів розширить зону стабільності на континенті, буде супроводжуватися стриманістю в поширенні військової інфраструктури блоку на схід, і що одночасно має відбуватися інтенсивне нарощування зв'язків з Росією. Перспективи «другої хвилі» розширення альянсу досить проблематичні, але офіційна позиція НАТО таку можливість передбачає.

6. Згодом головна увага стала приділятися визначенню і обґрунтуванню нових місій альянсу, що виходять за межі тих функцій, які були окреслені Північноатлантичним договором. При цьому особливо підкреслюється необхідність переорієнтації союзу на вирішення завдань з врегулювання кризових ситуацій і миротворчості, з відповідною зміною ведуться військових приготувань і забезпеченням гнучкості і мобільності збройних сил. У «Стратегічній концепції НАТО», схваленої на ювілейному саміті альянсу в квітні 1999 року в число можливих завдань вперше було включено «проведення операцій з реагування на кризові ситуації, які не підпадають під статтю 5 Вашингтонського договору» (т. Е. Не зв'язані з колективною обороною від зовнішньої агресії). Першим практичним досвідом використання сил НАТО в цих цілях стали ракетно-бомбові удари по Югославії, що почалися в березні 1999 р Офіційною метою це операції було оголошено припинення гуманітарної катастрофи в Косово. Військова кампанія НАТО проти Югославії показала, що альянс претендує на право застосовувати силу за межами території країн-членів і без санкції Ради Безпеки ООН.

7. Місце НАТО в формується міжнародно-політичній системі на Європейському континенті визначається продемонстрованою Північноатлантичним союзом політичної і військової дієздатністю, так само як і розширенням його просторового ареалу. Але в силу того, що ця структура не включає Росію, перетворення Північноатлантичного альянсу в нинішньому його вигляді в центральний елемент «загальноєвропейської архітектури» або проблематично, або загрожує загостренням напруженості. Це питання міг би бути переведений в конструктивну площину в результаті більш радикальної трансформації союзу і формування якісно нових відносин з Росією. У травні 1997 р між ними був укладений Основоположний акт про взаємні відносини, співробітництво і безпеку, який визначив «цілі і механізм консультацій, співпраці, спільного прийняття рішень і спільних дій, які складуть ядро ??взаємин між Росією і НАТО». Створено і почав функціонувати Постійної спільної ради Росія - НАТО.

Однак питання про реальні характер і масштаби їх майбутньої співпраці залишається відкритим. Можливість такої співпраці була поставлена ??під загрозу військової операцією НАТО проти Югославії, яку Росія охарактеризувала як нічим прикриту агресію. Такі дії спонукали її піти на різке зниження рівня відносин з НАТО (відгук російських представників з штаб-квартири альянсу, вихід з ПЗМ та інші заходи).

Європейський союз (ЄС) і Західноєвропейський союз (ЗЄС)

Європейський Союз (ЄС), що включає до свого складу 15 держав [30], займає унікальне місце серед міжнародних організацій [31]. В рамках цієї структури здійснюється інтеграція беруть участь у ній країн - їх поступове зближення через передачу все більш широких повноважень в регулюванні суспільного життя на рівень всього об'єднання (спільноти), яке в зростаючій мірі набуває рис цілісності і здатність до самостійного функціонування. Об'єктивною основою цього процесу є посилюється інтернаціоналізація економіки, і зорієнтований він на формування якогось наднаціонального (наддержавного) освіти, яке в принципі могло б «замінити» існуючі державні структури (хоча в практичному плані така перспектива і є досить віддаленою, якщо не взагалі умоглядної).

Головною сферою інтеграційного розвитку в рамках ЄС була і залишається економіка. У цьому плані центральна завдання полягає у формуванні уніфікованого економічного простору, в якому всі діючі особи, як фізичні, так і юридичні, були б поставлені в усіх країнах ЄС в рівні умови незалежно від своєї національно-державної приналежності. Ще в 1968 р. було завершено створення митного союзу (скасовані всі митні збори в торгівлі між державами-членами і введено спільний митний тариф на зовнішніх кордонах ЄС). Формування спільного аграрного ринку і загальної сільськогосподарської політики в рамках ЄС почалося навіть раніше. У 1985 р були прийнято Єдиний європейський акт, відповідно до якого до кінця 1992 р утворений єдиний внутрішній ринок і усунуті всі обмеження і формальності, що діють на внутрішніх кордонах інтеграційного угруповання. У 1990 р почалося формування Економічного і валютного союзу з метою конвергенції економічних систем до кінця десятиліття (включаючи створення центрального банку інтеграційного об'єднання і введення єдиної валюти, яка замінить національні).

Це традиційний напрям інтеграційного розвитку поступово доповнюється наданням спільноті компетенцій в нових галузях - охорона здоров'я, транспорт, телекомунікації, енергопостачання, індустріальна політика, освіта, культура, охорона навколишнього середовища, наукові дослідження і розвиток технологій, соціальна політика. Підписаний в 1992 р в Маастріхті (Нідерланди) Договір про Європейський Союз встановив, що останній буде мати ще дві «опори» - співпраця та взаємодія в галузі судової практики та внутрішніх справ (зокрема, між поліцейськими службами країн-членів), а також в області зовнішньої політики і політики безпеки [32].

Інтеграційний співтовариство має виключно розвинену інституційну систему. Магістральний напрям його політики визначається на проведених двічі на рік зустрічах глав держав і урядів (іменованих сесіями європейської ради[33]). Рішення, що мають для ЄС юридичну силу, приймає Рада, який регулярно проводить свої засідання в складі міністрів закордонних справ (або спеціальні сесії за участю керівників функціональних міністерств - сільського господарства, економіки та фінансів, транспорту, промисловості та ін.). Примітною особливістю є поступова еволюція Ради в сторону прийняття рішень не на основі одностайності, а кваліфікованою більшістю (що позбавляє держав-учасників права вето).

Рада приймає рішення на основі «діалогу» з комісією - Головним виконавчим органом ЄС, що грає велику роль в організації його повсякденній діяльності (і мають для цього численний апарат - понад 15 тис. Осіб). Члени Комісії (20 осіб) призначаються національними урядами, але не мають від них імперативного мандата і зобов'язані керуватися тільки інтересами співтовариства в цілому. Інший примітною особливістю ЄС є існування Європейського парламенту, депутати якого (626 людина) обираються прямим голосуванням. За обсягом повноважень він аж ніяк не може вважатися аналогом (на рівні ЄС) національних законодавчих органів, проте роль Європейського парламенту в розробці інтеграційної політики зростає, причому він теж розглядається як виразник інтересів співтовариства в цілому, а не країн-членів (фракції парламенту утворені не по національно-державною ознакою, а на основі ідентичною партійної приналежності депутатів з різних країн). Нарешті, ще одним органом з чітко вираженими наднаціональними ознаками є Суд ЄС, грає важливу роль у формуванні специфічного «права співтовариства».

В цілому сам факт існування Європейського союзу надає колосальне вплив на трансформацію взаємовідносин між що беруть участь в ньому державами. Разом з тим ЄС стає все більш помітною величиною в системі глобальних міжнародних відносин; в рамках спільноти створена система зовнішньополітичних консультацій і узгодження, що дозволяє державам-членам вельми часто «говорити одним голосом» і надає ЄС характер самостійного дійової особи на міжнародній арені. Це проявляється і в ООН, і на багатьох міжнародних конференціях і переговорах, і в зв'язку зрізними проблемними міжнародно-політичними ситуаціями. У деяких випадках вплив ЄС чинився досить вагомим, причому іноді інтеграційне об'єднання брало на себе ініціативу в просуванні певних міжнародно-політичних проектів (як це було, наприклад, з Пактом стабільності в Європі, підписаним в 1995 г.). Спільнота проводить досить активну політику щодо країн «третього світу»; по лінії ЄС надається допомога постсоціалістичних країн [34]. У 1997 р набула чинності Угода про партнерство та співробітництво між ЄС і Росією, що передбачає, зокрема, і розвиток політичного діалогу між сторонами.

Однак інтеграція в області взаємин із зовнішнім світом (за винятком сфери торгово-економічних зв'язків) здійснюється в ЄС насамперед через міжурядову координацію і лише в набагато меншій мірі - через делегування повноважень на рівень інтеграційного співтовариства. В результаті через розбіжність зовнішньополітичних орієнтирів і пріоритетів країн-членів «єдина зовнішня політика» нерідко виявляється неможливою навіть на основі узгоджених позицій. Зокрема, «внесок» ЄС у вирішення багатьох драматичних колізій на території колишньої Югославії виявився набагато меншим, ніж очікувалося. Сьогодні це є однією з центральних проблем ЄС і предметом серйозних дискусій щодо його майбутнього розвитку. Хоча в принципі існує згода, що для підвищення ролі ЄС в міжнародних справах необхідно формування «єдиної зовнішньої політики», практична реалізація цього курсу стримується побоюванням держав-членів обмежити свою свободу рук у зовнішньополітичній сфері.

Ще одна проблема, що стоїть на порядку денному ЄС, - активізація військово-політичної інтеграції. Тут теж існує загальна посилка, що «єдність Європи» буде неповним без інтеграції в оборонній сфері, хоча відповідні положення Маастрихтського договору про Європейський Союз носять досить загальний характер і передбачають лише «можливе формування спільної оборонної політики, яке з часом могло б привести до спільної оборони ». У практичному ж плані мова йде про військові аспекти «спільної зовнішньої політики і політики безпеки»; підкреслюється, що і в цьому відношенні не надто успішний досвід впливу ЄС на розвиток подій в колишній Югославії став показовим - для ефективності спільної зовнішньої політики необхідні певні можливості її військового забезпечення. Реалізація цієї лінії планується через західноєвропейський союз (ЗЄС), який повинен стати свого роду «військової рукою» Європейського союзу, а з часом перетворитися на його складову частину.

Ця структура, яка існує на основі підписаного ще в 1948р. Брюссельського договору і модифікувати його в 1954 р Паризьких угод, довгий час перебувала на периферії міжнародно-політичного розвитку в Європі. Однак приблизно з середини 80-х років вона переживає свого роду ренесанс у зв'язку зі спробами активізувати військову співпрацю поза рамками НАТО і без участі США. Разом з тим питання про можливе протиставленні ЗЄС і НАТО до теперішнього часу виявився затушувати зважаючи на загальне згоди формувати «європейську ідентичність» НАТО в галузі оборони і безпеки саме на основі ЗЄС.

Цьому сприяє, зокрема, та обставина, що всі 10 західноєвропейських держав [35], що входять до складу ЗЄС, є учасниками НАТО. Разом з тим змінюється традиційно насторожене ставлення до цієї структури з боку США, які побоювалися, що «європейська» військово-політична інтеграція увійде в конфлікт з інтеграцією «атлантичної». У другій половині 90-х років і з боку НАТО, і з боку ЗЄС були розроблені програми налагодження взаємодії цих двох структур.

Активізація ЗЄС стала досить помітним феноменом останнього часу. Схвалені в рамках ЗЄС «Петерсберзькі завдання» (1992 р) передбачають можливість його дій з використанням збройних сил в підтримку миру, превентивних акціях з метою запобігання конфліктів, гуманітарних операціях. По лінії ЗЄС здійснювалися деякі заходи на підтримку ембарго, введеного ООН проти Сербії (патрулювання в Адріатиці, митний і поліцейський контроль на Дунаї).

Звертає на себе увагу і інституціоналізація зовнішніх зв'язків ЗЄС шляхом введення інституту асоційованих членів [36], спостерігачів [37] і асоційованих партнерів [38]. Всього в ареал ЗЄС входять 28 європейських країн. Примітно, що те, що відбувається таким чином наближення ЗЄС до російських кордонів і навіть його «експансія» на колишню радянську територію не супроводжуються міжнародно-політичними ускладненнями, як це відбувається у випадку з розширенням НАТО.

Те ж саме можна сказати про плани подальшого розширення ЄС. Першочерговими кандидатами на приєднання до цього інтеграційного об'єднання є шість країн - Польща, Угорщина, Чехія, Естонія, Словенія і Кіпр. Нове розширення ЄС, очевидно, відбудеться лише до середини майбутнього десятиліття, оскільки буде потрібно чимало часу і зусиль для адаптації країн-кандидатів до вже досягнутого рівня інтеграції в співтоваристві. Висловлюються і побоювання, що в результаті може відбутися деяке зниження його дієздатності, сповільняться темпи подальшої консолідації.

Є проблеми і з зверненням ЄС до військово-політичної тематики. Оскільки ЄС є організацією більш широкого складу, ніж ЗЄС, деякі з країн інтеграційного співтовариства, що не входять в ЗЄС (так само як і в НАТО) [39], побоюються, що приділення більшої уваги військовому виміру політики безпеки в його діяльності загрожує розмиванням їх нейтрального статусу . Для них небажана ні трансформація інтеграційного об'єднання у військово-політичне утворення, ні його поступове залучення в сферу діяльності НАТО. Тим часом лінія на включення ЗЄС в ЄС ототожнюється саме з такою перспективою. В результаті цей сюжет не вдалося конкретизувати в новому договорі про Європейський Союз, підписаної в Амстердамі в 1997 р .; в ньому було лише підтверджено намір країн-членів протягом року після вступу договору в силу розробити спеціальні статті про співпрацю з ЗЄС.

Однак на саміті ЄС в Кельні у червні 1999 р був, нарешті, схвалений план злиття ЗЄС та ЄС, яке має здійснитися до кінця 2000 р .; одночасно учасники вирішили ввести в Комісії ЄС додатковий пост координатора по зовнішній і оборонній політиці.

Таким чином, відбувається розширення як кола учасників інтеграційного об'єднання, так і його функціональної сфери. Загальна тенденція видається досить очевидною - ЄС перетворюється на найважливіший структурний елемент політичної і економічної організації континенту.

 



 Роль міждержавного співробітництва та міжнародних організацій |  Порада Європи

 Макроекономічна стабілізація - умова глобальної економічної безпеки |  Глава 5. Військовий фактор у сучасних міжнародних відносинах |  Роль військової сили в умовах біполярної системи і стратегічного паритету |  Стратегічний паритет і контроль над озброєннями |  Роль військової сили в світовій політиці після краху комуністичної системи в Європі |  Глава 6. Нові виміри відносин Північ - Південь |  Глава 7. Загальносвітові проблеми |  Проблеми навколишнього середовища, природних та людських ресурсів |  нові виклики |  Основні причини виникнення загальносвітових проблем і шляхи їх вирішення |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати