Головна

інтерпретація

  1.  Аналіз і інтерпретація даних.
  2.  Археологіяли? матеріалдарди? м?деніеттанули? інтерпретаціяси
  3.  Асиметрія неперервної випадкової величини, її геометрична інтерпретація
  4.  Квиток №19. Бюджетне обмеження споживача: економічний сенс, алгебраїчна та графічна інтерпретація
  5.  Квиток №28. Оптимум виробника. Економічний сенс. Аналітична та графічна інтерпретація
  6.  Буквальна інтерпретація епізоду гріхопадіння
  7.  У своїх інтерпретаціях ми керуємося власними упередженнями

Політологи не прийшли до єдиної думки про те, яка партійна система найкращим чином сприяє демократичним формам правління. Так, Моріс Дюверже та Зигмунд Нойманн (докладніше див .: Modern Political Parties; Approaches to Comparative Politics / Sigmund Neumann (ed.). - Chicago: University of Chicago Press, 1956),

підкреслювали тісний взаємозв'язок між кількістю партій і стабільністю демократії, віддавали перевагу двопартійної системи як потенційно більш поміркованою в порівнянні з багатопартійної. Приблизно таку ж позицію займав Габріель Алмонд, спочатку взагалі заперечував будь-який зв'язок між кількістю партій і демократичністю політичної системи. Однак в подальшому Алмонд прийшов до висновку, що двопартійні системи не тільки є оптимальними «примирителями» інтересів, а й сприяють ефективному розподілу владних функцій. Виступаючи за автономність структур, що виражають існуючі в суспільстві інтереси, і структур, які приймають рішення, він відзначав, що діють на основі конкуренції двопартійні системи, очевидно, легше за все досягають такого поділу функцій і зберігають його (докладніше див .: Almond GA and Powell G. В., Jr. Comparative Politics: A Developmental Approach. - Boston: Little Brown, 1966).

Теоретично в змаганні стабільних політичних партій вбачається гарантія осмисленості, безперервності, наступності політичного процесу і, отже, можливість постійно обмежувати авторитарні тенденції в по-літіях. Однак в останні роки у всіх федеративних політи-ях відзначені і тенденції, що свідчать про посилення в діяльності традиційних партій елементів централізму, і створення нових політичних партій. Як зазначав А. М. Сал-хв, коли партія, що перемогла отримує «все» (виконавчу владу, контроль над законодавчою і судовою гілками влади), на перший план виходить проблема не стільки інституційного взаємного врівноваження різних центрів і рівнів влади, скільки інституціоналізації «контрвлади », застосування інших механізмів демократії, зокрема оформлення взаємодії між більшістю і опозицією, законодавчого закріплення розподілу повноважень між центральним урядом і регіональною владою, а також органами місцевого самоврядування. Саме остання обставина надає додаткову стійкість демократичних інститутів в федеративних державах.

3. Моделі політичного представництва в сучасних федераціях

У дослідженнях політичних систем відправною точкою аналізу завжди було питання, хто править, або в чиїх руках знаходиться влада. У наші дні постановка цього питання дещо інша, що не змінює його суті: яким чином політична влада

(Теоретично, або нормативно, і практично) розподіляється між різними інститутами. По-перше, можна проаналізувати те, як здійснюється поділ влади (англ. separation of powers), тобто, грунтуючись на Конституції і відповідних законодавчих актах, встановити формально-юридичний аспект організації влади. По-друге, можна проаналізувати реальний розподіл влади (англ. division of powers), або владних функцій і повноважень, т. е., спостерігаючи за поведінкою політичних акторів, встановити, які інститути в рамках єдиної політичної системи (централізованої або децентралізованої) вони контролюють і за якими правилами будуються їхні взаємини. Незалежно від демократичності політичної системи протиріччя між принципами поділу (Separation) і розподілу (Division) влади, в результаті, трансформуються в протиріччя між принципами показності, з одного боку, і ефективності управління - з іншого. Як зазначає дослідник з Ірландії Джон Коуклі, «серцевину питання про розподіл політичної влади між різними інститутами складають проблеми повноважень і ефективності»; стрижнем іншого питання, пов'язаного з першим, є «проблема показності і легітимності», т. е. в якій мірі політичні інститути «спираються на демократичний мандат або мандат будь-яких політично значимих груп суспільства».



 Схема 1. Класифікація моделей федералізму і федерацій |  Зверніть увагу

 інтерпретація |  Зверніть увагу |  інтерпретація |  інтерпретація |  інтерпретація |  Зверніть увагу |  Зверніть увагу |  інтерпретація |  Зверніть увагу |  Зверніть увагу |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати