На головну

Герменевтика як методологія наук про дух

  1.  Quot; Основи екології та економіка природокористування "як міжгалузева навчальна дисципліна. Предмет і методологія курсу
  2.  Блауг М. Методологія економічної науки, або як економісти пояснюють. М., 2004. С. 318.
  3.  Питання 32 Методологія дослідження соціально-економічних систем в теорії управління
  4.  герменевтика
  5.  ГЕРМЕНЕВТИКА
  6.  Герменевтика та історизм
  7.  Герменевтика і історизм

У соціально-гуманітарному знанні пояснення, розуміння та інтерпретація описуються в повній мірі в філософській герменевтиці. Соціальне і особливо гуманітарне пізнання має справу з текстами (відповідно контекстами і підтекстами), символами - в цілому, з природними і штучними мовами, тому перед ним постає завдання осягнути природу розуміння, інтерпретації текстів, знакових систем, символів, з'ясувати проблеми, пов'язані з роллю мови в пізнанні. Герменевтика походить від грецького слова «hermeneia» - розуміння, пояснення. Етимологію цього слова пов'язують з ім'ям бога торгівлі, покровителя доріг Гермеса, який, згідно з давньогрецькою міфологією, передавав веління олімпійських богів людям. Як відомо, в давньогрецькій міфології Гермес вважався винахідником мови і писемності та вісником волі богів.

«Герменевтика» і стала означати мистецтво тлумачення, що забезпечує за допомогою різних технічних правил, а також інтуїції, здогадок правильне розуміння отриманого понад звістки. Завданням герменевтики, отже, є виявлення внутрішнього, що відрізняється від зовнішньо-предметного змісту, який знаходиться під пластом безпосередньо-образного шару вислови. Г. Х. фон Врігт говорить ще про одну задачу або покликання герменевтики: «На противагу позитивістської ідеї однаковості науки герменевтическая філософія захищає sui generis характер методів інтерпретації і розуміння, які використовуються в науках про дух. В цьому відношенні вона відновлює і розвиває інтелектуальну спадщину антіпозітівізм, представлене на рубежі XIX - XX століть неокантианством і неогегельянством »[7. Врігт Г. Х .. Логіко-філософські дослідження. М., 1986. 7, с.66]. Предметом герменевтики є, таким чином, інтерпретація, «розуміння».

Засновником герменевтики Нового часу вважається німецький вчений, богослов і філософ Фрідріх Даніель Ернст Шлейермахер. Він заклав основи герменевтики як загальної теорії інтерпретації. Герменевтика, по Шлейермахеру, - це універсальна теорія розуміння. Предмет цієї теорії - тексти самого різного роду: тут не передбачається відбір текстів «гідних» тлумачення з безлічі «недостойних» тлумачення [Цит. по: Кузнецов В. Г. Герменевтика і гуманітарне пізнання. М., 1991.]. «Правила розуміння», розроблені Шлейермахером, що не залежать від типу тексту - вони придатні для будь-яких творів - «священних», «класичних» і «авторитетних», але їх об'єднує те, що вони є пам'ятками. Пам'ятники - це тексти, які від дослідника відокремлюють велика тимчасова, історична, культурна, мовна дистанції. Пам'ятники зазвичай належать до далекої і чужої досліднику культурі. Існує безліч «бар'єрів», які перешкоджають прямому проникненню в сенс пам'ятника. Усувати «бар'єри» для розуміння, з точки зору Шлейермахер, і покликана герменевтика. Вона необхідна там, де має місце ситуація нерозуміння. Визначивши герменевтику як мистецтво розуміння, Шлейермахер її метою назвав прояснення умов можливості розуміння письмових дукументов. Будь-письмовий документ являє собою «мовне виявлення», що має двояку природу. З одного боку, він є частиною загальної системи мови, з іншого - продуктом творчості окремого індивіда. Тому перед герменевтикою стоїть подвійне завдання: по-перше, дослідження мовного виявлення (пам'ятника, документа) як елемент певної мовної системи і, по-друге, виявлення стоїть за ним унікальної суб'єктивності. Перша частина завдання вирішується за допомогою «об'єктивного» (або «граматичного») тлумачення, яке аналізує текст як частина певної лексичної системи; друга - за допомогою «технічного» (або «психологічного») тлумачення, яке аналізує індивідуальний стиль - комбінації виразів, які не задані лексичної системою. У пізніх роботах Шлейермахер віддавав перевагу розробці «технічної», тобто суб'єктивної, психологічної інтерпретації.

Основною процедурою психологічної інтерпретації є «вживання» тлумача в душевний світ автора. «Вживання» і «емпатія» (вчувствование) в принципі можливі тому, що і дослідник тексту, і його автор суть індивідуальні вираження однієї і тієї ж над-індивідуального життя ( «духу») [33. Schleiermacher Fr., Werke. Auswahl in vier Bдnden. Bd. 4., 1911.33].

Шлейермахер також розрізняє «компаративні» і «дивінаторний» процедури інтерпретації: якщо в першому випадку висловлювання, складові певний письмовий документ, тлумачаться в порівнянні з мовним і історичним контекстом (тобто з іншими текстами відповідної епохи), то в другому випадку справа полягає в інтуїтивному схоплюванні змісту твору [33. Schleiermacher Fr., Werke. Auswahl in vier Bдnden. Bd. 4., 1911.33].

Один із принципів герменевтики, висунутий творцем методу, - це принцип «кращого розуміння». Відповідно до одного з них метою герменевтики є розуміння тексту і його автора краще, ніж сам автор розумів себе і своє власне творіння. Сучасний дослідник повинен знати краще світ автора і його текст.

Герменевтика Шлейермахер не може бути названа філософської, так як власне філософського дослідження тут ще немає. За словами П. П. Гайденко, у Шлейермахера було гіпертрофоване ставлення до минулих традицій і культур, прагнення до адекватного «пожвавленню мертвого» [9. Гайденко П. П. Прорив до трансцендентного. Нова онтологія XX століття. М .: Республіка, 1997]. Результатом такого ставлення була відірваність історії від сучасності, а без можливості вирішити проблему взаємодії історії та сучасності герменевтика не може бути названа філософською дисципліною, її методологічний інструментарій занадто бідний для виконання філософських завдань. Швидше за все її (герменевтику Шлейермахер) можна назвати філологічної дисципліною, яка надає кошти для спеціального вивчення специфічних об'єктів (літературних пам'яток минулих культур).

Розвиток проблем герменевтики в контексті методології історичного та в цілому гуманітарного пізнання відбулося в XIX в. в дослідженнях В. Дільтея. Герменевтика в Дільтея - частина ширшого методологічного проекту. Його мета - обґрунтувати особливу значимість історико-гуманітарного пізнання, незвідність процедур такого пізнання до процедур природних наук. Своєрідність сфери, з якою мають справу гуманітарні науки, по Дильтею, полягає в тому, що суб'єкт, що пізнає сам є частина тієї дійсності, яку він пізнає, тому пізнання її повинно здійснюватися іншими методами. Відомий вислів філософа - «природу ми пояснюємо, духовне життя ми розуміємо» поклало початок протиставлення «пояснення» і «розуміння» як двох несумісних методів пізнання, хоча сам Дільтей не займав такого крайнього позиції: він вважав, що «розуміння» не протистоїть поясненню, а доповнює його [Дильтей В. Зібрання творів у 6 тт. Під ред. A.B. Михайлова і Н. С. Плотнікова. Т. 4: Герменевтика і теорія літератури / Пер. з нім. під ред. В. В. Бібіхіна і Н. С. Плотнікова. М., 2001].

За допомогою процедур розуміння по Дильтею осягається Життя. «Життя» у нього, як ми бачили в гл. 5, - найменування духовно-історичного світу, який виражається в текстах. Людина, по Дильтею, не маючи історії, сам є історією, яка розкриває що він є. Тому розуміння життя - це розуміння внутрішнього світу, який здійснюється за допомогою інтроспекції. Але в ході герменевтического пошуку Дільтея виявилася основна методологічна труднощі герменевтики, відома як проблема психологізму. Суть її полягає в тому, що об'єктивне значення твору і гарантію цієї об'єктивності Дільтей знаходить в приналежності розуміє суб'єкта і розуміється їм об'єкта одного й того ж смисловому полю - Життя, або Духу (духовно-історичного світу). Як інтерпретатор, так і інтерпретується текст є частиною духовно-історичного світу, а тому інтерпретатор може використовувати «вчувствование». Будучи ж моментом історичної Життя, він може спертися на «переживання». Пояснюючи цю ситуацію, він писав: «Дух в змозі зрозуміти лише те, що породжене духом» [Дильтей В. Зібрання творів у 6 тт. Під ред. A.B. Михайлова і Н. С. Плотнікова. Т. 4: Герменевтика і теорія літератури / Пер. з нім. під ред. В. В. Бібіхіна і Н. С. Плотнікова. М., 2001]. Позначивши, таким чином, об'єктивне значення твору, він ні в переживанні, ні у вчувствованіі не знайшов гарантії об'єктивності. У більш пізніх роботах Дільтей відмовляється від інтроспекції як психологічного способу «розуміння» і переводить увагу на об'єктивно-історичний момент герменевтической активності, зосереджуючись на розгляді культури минулого як продуктів «об'єктивного духу». Розуміння він в цей час розглядає не тільки як (суб'єктивне) з-переживання, але і як (об'єктивну) реконструкцію того культурно-історичного світу, в якому певний текст виник і виявленням, об'єктивуванням якого він є. Дільтей, на відміну від Шлейермахер, завдання герменевтики бачив в розкритті об'єктивного духу цілої культури, структури внутрішніх цінностей епохи. Дільтей вперше вивів герменевтику на філософський рівень.

М. Хайдеггер встав на шлях онтологизации проблематики герменевтики у філософії. Він визначив розуміння як фундаментальний спосіб людського буття. Концепція герменевтической інтерпретації Хайдеггера - це спосіб «опитування» буття.

Для розгляду історичних «конструкцій» розуму і аналізу людського існування з метою виявлення їх передумов Хайдеггер застосовує феноменологічний метод, який розуміється їм як розкриття структури тут-буття (Dasein). У тій мірі, в якій цей метод дозволяє зрозуміти сенс буття того сущого, яке є ми самі і є у вільному доступі нам лише через нас самих, він може розглядатися і як герменевтичний.

Засновник німецького екзистенціалізму К. Ясперс розглядав герменевтику як мистецтво тлумачення символів. Завданням герменевтики він вважав досягнення розуміння тих символів, «шифрів», за допомогою інтуїції, якими сфера трансцендентного «говорить» через тих чи інших видатних мислителів. Як обгрунтування даного положення він спирався на думку І. Канта в «Критиці здатності судження» про те, що «символічне є тільки вид інтуїтивного». Він розрізняв три основних різних мови (виду шифрів) і в тому числі мова людської комунікації і спекулятивний мову ( «третю мову»), який близький до поетичної словотворчості.

Повною мірою філософська герменевтика оформляється в роботах Гадамера, який прагнув з'ясувати умови можливості розуміння при збереженні цілісного людського досвіду і життєвої практики, що є фундаментальною умовою для соціального і гуманітарного знання.

Гадамер вирішив поєднати герменевтику з діалектикою, розширивши тим самим вплив першої. Діалектика у нього застосовується лише фрагментарно і в інтересах герменевтики (категорії «заперечення», «протилежності»). Об'єктивною реальністю, по Гадамеру, є текст, і в цьому сенсі він є предметом філософії. Текст у Гадамера виявляється об'єктивно самостійним щодо як автора, так і його середовища та епохи. Завдання герменевтического дослідження у Гадамера полягає не в репродукції колишніх смислів, не в реконструкції авторського тексту, а у виробництві нових смислів [Гадамер Г. Істина і метод. М., 1989]. Герменевтичний сенс остаточно відділяється від сенсу, вкладаєш в текст його автором. Таким чином, текст виявляється саморефлектівним: пізнавальна активність читача виявляє допомогою тексту його ж духовний світ. Прагнення до некоторй об'єктивності насправді веде до суб'єктивності і плюралізму, так як виявляється, що кожен новий герменевтика створює абсолютно новий зміст витлумачувати їм тексту, так само, як кожен новий історик нібито творить заново саму історію, так що об'єктивної, і в цьому сенсі наукової, історії, виходить, немає. Факти тексту, як і факти історії, розглядаються при такому підході як нескінченно пластичний і піддатливий матеріал, в якому ховається невичерпний ресурс самих різних інтерпретаційних можливостей.

Найбільш значущі його ідеї пов'язані з інтерпретацією історичних фактів і визнанням конструктивної ролі «часової дистанції» між створенням тексту і його тлумаченням. «Історичність» суб'єкта-інтерпретатора принципово не снімаема. Вона базується на предзнанія і пред-розумінні, а також забобони, які є в більшій мірі історичної дійсністю буття індивіда, ніж розум, оскільки постають як відклалися в мові схематизм досвіду. «Попереднє розуміння», задане традицією, становить основу процесу пізнання, в рамках якої, на думку Гадамера, тільки і можна жити і мислити. «Предпонимание» можна виправляти, коригувати, але звільнитися від нього повністю не можна (не існує реально «нульової точки відліку»). Дослідник завжди підходить до досліджуваного предмета, тексту з точки зору заздалегідь заданій традиції. Ідея «предпоніманія» висловлює у своєрідній формі переконання в соціокультурної детермінації будь-якого пізнання. З одного боку, горизонт розуміння завжди історично обумовлений і обмежений. З іншого - вкоріненість в історії продуктивна для розуміння. Беспредпосилочності розуміння, по Гадамеру, є фікцією. Знаходження всередині традиції, причетність до спільного змісту - важлива передумова розуміння, що припускає взаємодію смислів, "злиття горизонтів" автора й інтерпретатора.

Серед філософських герменевтика XX століття другого покоління виділяється Карл-Отто Апель. Він поєднав герменевтику з психоаналізом і позитивізмом, в тому числі з вітгенштейніанской концепцією мови як «гри». У своїх працях він закликав зробити герменевтику більш «об'єктивної». Звернувши увагу на ідеологічні аспекти мови, він поставив завдання спробувати розкрити в глибинах мови приховані мотиви соціальної поведінки людей. Чи не з живими людьми, а з текстами повинен побудувати, на думку Апеля, свій діалог дослідник-історик і соціолог, маючи на меті знайти в ході цього діалогу з «текстуальному партнерами» по «комунікації» кошти лікування сучасного суспільства від ідеології [Апель К.- О. Трансформація філософії. М .: Логос, 2001. 339 с. 1].

Своєрідну версію філософської герменевтики запропонував один з найбільших французьких мислителів сучасності Поль Рікер, що прийшов до герменевтики з феноменології. Завдання герменевтики, на його думку, - це розкриття смислових структур, що володіють надмірністю. Такими структурами є символи. Виділяються три основних типи символу - космічні, або «іерофаніческіе», символи сновидінь, або «оніріческіе» і поетичні символи. Перші становлять предмет феноменології релігії, другі - предмет психоаналізу, треті - предмет літературної критики.

Герменевтическое тлумачення націлене на те вимір символу, яке, знаходячи вираження в мові, в повному обсязі збігається зі своїм мовним вираженням, не тотожне йому. Чи не зводиться до мови залишок - потужне і дієве в символі - вимагає встановлення зворотного зв'язку між мовою і досвідом, зв'язку між сферою мови і конституцією живого досвіду. Встановлення такого зв'язку - найважливіший момент герменевтики. Таким чином, на відміну від Гадамера, в кінцевому підсумку зводить герменевтический досвід до мовного досвіду, Рікер перенацілює герменевтику на інтерпретацію позамовних феноменів.

Будучи «семантикою багатозначних висловів», герменевтика, по Рікер, має незаперечну перевагу також і перед аналітичною філософією, яка намагається перебудувати жива мова відповідно до тієї чи іншої ідеальною моделлю. Вища мета «універсальної герменевтики», побудувати яку Рікер намір на основі синтезу досягнень різних приватних типів інтерпретації, - возз'єднання втраченої єдності людського мови [Малахов В. С. Герменевтика як методологія гуманітарного знання [Ел. ресурс] http://www.rsuh.ru/article.html?id=2751].

Переваги герменевтики можна зосередити в кілька положень: герменевтика 1) враховує специфіку гуманітарних наук; 2) захищає гуманітарні науки від сцієнтизму і позитивізму, які ігнорують сенс людської діяльності; звертає увагу не тільки на цілі і результати, а й на мотиви діяльності людей; 3) орієнтує на системний характер розуміння текстів культури; 4) систематизує прийоми і принципи розуміння; 5) допомагає освоювати іншомовну культуру і здійснювати переклад як герменевтична операцію.

Поняття "герменевтичного кола"

Герменевтичний коло - це принцип розуміння тексту, заснований на діалектиці частини і цілого. Історія цього поняття пов'язана з розвитком і становленням герменевтики як загальної теорії розуміння.

Принцип герменевтичного кола спочатку застосовувався стихійно серед інших принципів і методів інтерпретації для тлумачення міфологічних образів в античний період; в середньовіччі, для тлумачення біблійних текстів; пізніше тлумачення підлягали старовинні тексти та історичні документи. Тільки до середини XIX ст. принцип "герменевтичного кола" отримав теоретичне осмислення.

Першим, хто звернув увагу на кругової характер розуміння, був Шлейермахер. У нього герменевтична коло - це принцип розуміння тексту, заснований на взаємозв'язку частини і цілого: розуміння цілого складається з розуміння окремих частин, а для розуміння окремих частин необхідно розуміння цілого. Виходить коло, але тільки герменевтический. Герменевтичний коло ускладнюється тим, що і аналізований текст (як ціле) є частиною по відношенню до всієї творчості автора, а творчість автора, в свою чергу, - частина відповідного жанру, а жанр включається в літературу. Але крім цього для Шлейермахера герменевтика має справу перш за все не з текстом самим по собі, а з творчим духом, втіленому в тексті. Дух, який пронизує ціле (наприклад, текст), залишає свій відбиток на його окремих частинах. Частини повинні бути зрозумілі на основі цілого, а ціле має бути зрозуміло як внутрішня гармонія частин. Шлейермахер коло, що виникає при розумінні літературних текстів, називав «уявним», так як процес розуміння принципово не може бути завершений, і думка нескінченно рухається по розширюється колі. Повторне повернення від цілого до частини і від частин до цілого змінює і поглиблює розуміння сенсу частини, підпорядковуючи ціле сталого розвитку [45. Шлейермахер Ф. Герменевтика / Пер. з нім. А. Л. Вальского. СПб., 2004]. В. Дільтей побачив в ідеї герменевтичного кола Шлейермахер можливість конструювання унікальності «одиничного прояву життя» зі складових його частин. Як елементи герменевтичного кола в співвідношенні частини і цілого у нього виступають текст і біографія його автора. Герменевтичний коло включає в себе два види розуміння, які аналогічні відмінності між дедукцією і індукцією, а також між аналізом і синтезом. Перший вид розуміння - це тлумачення сенсу частини на підставі знання про сенс цілого, з знання про цілий дедуктивно виводиться знання про частини ( «про одиничному життєвому прояві»). Така операція аналогічна аналізу. Мета її - виділити елементарне розуміння. Другий вид розуміння є інтерпретацією «єдності життєвих проявів» [45. Шлейермахер Ф. Герменевтика / Пер. з нім. А. Л. Вальского. СПб., 2004].

Перший вид розуміння, таким чином, є основою для специфічного герменевтического синтезу, що здійснюється шляхом особливої ??індукції, спрямованої від штучно вибраних окремих випадків до цілого, який представляє собою єдиний внутрішній світ інших людей. Основою для переходу від частини до цілого є, по Дильтею, аналогія, істотна подібність внутрішнього життя індивідів. Тут проявляється ще одна складність: суб'єкт дослідження вже має певне уявлення про те, що належить зрозуміти (беспредпосилочного розуміння не існує) і створює певну схему «очікуваного». Тому розробка попереднього начерку сенсу тексту і його послідовний перегляд є процесом розуміння сенсу тексту, способом «перенесення» в інше життя.

«Герменевтики коло» Дільтея - це рух між історично різними культурами (типами життя) і змінюється позицією інтерпретатора, то намагається вживатися в ці різні культури, то приписують їм своє мінливе зміст. Саме розуміння, що відбувається в рамках "герменевтичного кола", тому «завжди залишається відносним і ніколи не може бути завершеним» [20. Дільтей В. Собр. соч .: В 6 т. Введення в науки про дух: Досвід полагания основ для вивчення суспільства та історії. М., 2000. 20]. Розуміння одночасно розширює горизонт історичного бачення і змінює його, перетворює. Таким чином, В. Дільтей розвинув поняття герменевтичного кола, включивши в нього філософську позицію автора, його психологію, а також контекст соціально-культурних умов створення твору: суб'єкт, що пізнає пізнає себе через інших, але інших він розуміє через себе.

Хайдеггер надає «герменевтична колі» онтологічний сенс. Сутність розуміння, з його точки зору, полягає не просто в осягненні ситуації, але в розкритті можливостей буття. Акт розуміння завжди здійснюється в рамках "герменевтичного кола", прагнень людського існування прорватися до буття і впливів буття на це існування. «Коло» Хайдеггера повинен забезпечувати нерозривність знання з об'єктом цього знання, історичного знання та історичного буття [40. Хайдеггер М. Шлях до мови // Хайдеггер Мартін. Час і буття. М., 1993.40].

Для Хайдеггера герменевтична коло - це механізм, за допомогою якого здійснюється процес «смислового руху розуміння і тлумачення» [40. Хайдеггер М. Шлях до мови // Хайдеггер Мартін. Час і буття. М., 1993.40]. «Хто хоче зрозуміти текст, - пише Г.-Г. Гадамер, коментуючи хайдеггеровское поняття герменевтичного кола, - той завжди робить припущення. Він передбачає сенс цілого, який здається йому першим змістом в тексті. Так виходить тому, що текст читають вже зі значним очікуванням певного сенсу »[13. Гадамер Г.-Г. Істина і метод. М., 1988. 13, с.268].

У Гадамера герменевтична коло є центральним методологічним принципом: «кола не формальний по природі, він не суб'єктивний і не об'єктивний, але він описує розуміння як гру між рухом традиції і рухом інтерпретатора» [13. Гадамер Г.-Г. Істина і метод. М., 1988. 13, с.269]. Таким чином, одне із завдань «кола» Гадамер бачить в характеристиці з його допомогою тих операцій, які проводить суб'єкт над текстом, позбавляючи його предметно-власного, лежачого на поверхні сенсу. Гадамер вважав, що осягаючи традицію, інтерпретатор сам знаходиться всередині неї. Неминуче рух по колу полягає в тому, що між текстом і інтерпретатором стоять думки інтерпретатора, породжені власною традицією. Інший інтерпретатор може не прийняти і «не понять» погляд колишнього, тим більше, що він дивиться очима своєї епохи і традиції.

 



 Екзистенціалізм (філософія існування) |  Фрейдизм і неофрейдизм.

 позитивізм |  Перший позитивізм. |  Джон Стюард Мілль (1806-1873) |  Неопозитивізм (логічний позитивізм) |  постпозітівізм |  Імре Лакатош. Поняття дослідницької програми |  Філософія природної мови: пізній Вітгенштейн |  Філософія життя |  Персона (маска) - наше публічне обличчя, тобто то як |  Е. Фромм (1900-1980). |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати