Головна

Структуралізм, постструктуралізм і виникнення постмодерністської соціальної теорії

  1.  D. До завдань соціальної комунікації не відноситься
  2.  II. Розвиток теорії лідерства (керівництва) в організації.
  3.  II. РІЗНІ ТИПИ ТЕОРІЇ
  4.  II. ТЕОРІЇ Про НАЦІОНАЛЬНОМУ ДОХІД
  5.  Quot; Магія в теорії і на практиці "в європейській традиції
  6.  Quot; Магія в теорії і на практиці "в творчості Кроулі
  7.  V. ТЕОРІЇ Богословська РЕДАГУВАННЯ

У даній книзі головним чином розглядалася модерністська соціальна теорія. Однак використання терміна «модерн» має на увазі, що за модерністської соціальної теорією слід якесь подальший розвиток. Ця ідея видається дивною, оскільки ми звикли думати про сучасних явищах як про найновіші події. Але в останні кілька десятиліть у багатьох сферах (мистецтво, архітектура, література і т. Д.) Стався ряд змін, які стали розумітися вченими як тгостсовремен-ні. Мається на увазі не тільки те, що ці явища слідують за подіями епохи модерну, але також і те, що з модерном були пов'язані певні проблеми, на які вказують постмодерністи і які вони намагаються вирішити.

У соціологічній теорії сучасні (так само як і класичні) теорії, які розглядалися протягом попередніх глав, не втрачають свого значенія.- по суті, вони залишаються найважливішими в рамках цієї дисципліни. Проте все більш значний вплив на соціологічну теорію надає постмодерністська соціальна теорія, і сьогодні ми можемо виділити Постсучасна розробки, теоретичні підходи і теоретиків. Більш того, можна було б очікувати від соціологічних теоретиків, як найбільш близьких до гуманітарних наук, вельми відкритого ставлення до постмодернізму. У міру того як деякі соціологічні теоретики використовують все більш постмодерністський підхід, ми можемо очікувати і від інших, більш емпірично орієнтованих соціологів схильності впливу постмодерністської соціальної теорії, принаймні в деяких її аспектах.

Розглядаючи постмодерністську соціальну теорію, необхідно переключитися з соціологічних теорій на соціальні. Хоча відмінність між цими двома типами теорій


[522]

нечітко вираз, як правило, соціологічні теорії відображають розробки, здійснювані головним чином в рамках соціології, яка представляє інтерес в основному для соціологів. Соціальні теорії, як правило, багатогалузевого. По суті, принаймні, деякі з уже розглянутих нами в цій книзі теорій, особливо неомарксистського і теорія дії - структури, краще описувати як теорії соціальні. У будь-якому випадку, очевидно, що постмодерністські теорії найкраще розглядати саме як соціальні

теорії. |

У цій главі ми розглянемо виникнення того, що фактично слід за модерністської соціальної теорією, простеживши розвиток теорій від структуралізму і постструктуралізму до того, що сьогодні розуміється під постмодерністської соціальної теорією.

Слідом за Лешем (lash, 1991, p. Ix) в якості відправної точки виникнення постструктуралізму та постмодернізму ми візьмемо «структуралізм, який в 1960-х рр. пройшов крізь французьку соціальну думку ». Сам по собі структуралізм був реакцією на французький гуманізм, особливо екзистенціалізм Жан-Поля Сартра. У своїй ранній творчості в центр уваги Сартр поміщав індивіда, зокрема, індивідуальну свободу. Тоді він дотримувався тієї точки зору, згідно з якою людські дії визначаються самими людьми, а не соціальними законами або великими соціальними структурами. Однак в більш пізній період своєї творчості Сартра більше притягувала марксистська теорія, і, хоча він продовжував концентрувати свою увагу на «вільну особистість», цей індивід тепер був «поміщений в величезну переважну соціальну структуру, яка обмежує і відчужує його дії» (Craib, 1976 , р. 9).

У своєму аналізі творчості Сартра Джила Хейім (Hayim, 1980) бачить зв'язок між його ранніми і пізніми роботами. В роботі «Буття і Ніщо», опублікованій в 1943 р, Сартр більшою мірою приділяє увагу вільному індивіду і дотримується думки, що «існування визначається через дії і їх за допомогою ... Людина є те, що він робить » (Hayim, 1980, р. 3). У той же час Сартр критикує структуралістське розуміння «об'єктивних структур як повністю детермінують поведінку» (Hayim, 1980, р. 5). Для Сартра, і екзистенціалістів взагалі актори мають здатність виходити за межі сьогодення, рухатися до майбутнього. Тому, з точки зору Сартра, люди вільні; вони відповідальні за все, що роблять; у них немає виправдань. В деяких

відносинах ці «разючі обов'язки відповідати за свободу» (Hayim, 1980,

Р-17)

стає для людей жахливим джерелом мук. З іншого боку, така

відповідальність може бути для людей джерелом оптимізму: їх доля знаходиться в їхніх руках. В опублікованій в 1963 р роботі «Критика діалектичного розуму» Сартр приділяє більше уваги соціальним структурам, але навіть тут він підкреслює «людську прерогативу на трансценденцию - вихід за межі готівкового» (Hayim, 1980, р. 16). Сартр критикує багатьох марксистів (.структурних марксистів), які переоцінюють роль і значення соціальної структури. «Догматичні марксисти, з точки зору Сартра, виключили з первісної ідеї Маркса гуманістичний елемент» (Hayim, 1980, р. 72). Будучи екзистенціалістів, Сартр завжди дотримувався цього гуманізму. Саме


[523]

в протиставленні екзистенціалістським гуманізму слід розглядати виникнення структуралізму, постструктуралізму та постмодернізму.



 Інформаціоналізм та мережеве суспільство |  лінгвістичні витоки

 американізація |  глобалізація |  Нові засоби споживання |  Чи є небезпека? |  Сучасність і Голокост |  плід сучасності |  роль бюрократії |  Голокост і макдональдизації |  Незавершений проект сучасності |  Хабермас проти постмодерністів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати