На головну

Елементи теорії структураціі

  1.  Elements - електротехнічні елементи
  2.  I. Елементи комбінаторики
  3.  II. Розвиток теорії лідерства (керівництва) в організації.
  4.  II. РІЗНІ ТИПИ ТЕОРІЇ
  5.  II. ТЕОРІЇ Про НАЦІОНАЛЬНОМУ ДОХІД
  6.  Quot; Магія в теорії і на практиці "в європейській традиції
  7.  Quot; Магія в теорії і на практиці "в творчості Кроулі

Давайте розглянемо деякі найважливіші елементи структураціонной теорії, Гідденс, починаючи з його міркувань про агентів, які, як ми бачили, безперервно відстежують власні думки і дії, а також їх фізичний і соціальний контекст. Прагнучи до відчуття безпеки, актори раціоналізують свій світ. Під раціоналізацією Гідденс розуміє розвиток рутинних практик, які не тільки дають акторам відчуття безпеки, а й дозволяють ефективно діяти в соціальному житті. Крім того, актори мають мотивацією до дії, і ця мотивація включає в себе потреби і бажання, які спонукають їх до дії. Таким чином, тоді як раціоналізація і рефлексивність постійно беруть участь у дії, мотивацію правильніше вважати можливістю дії. Мотивація забезпечує загальні плани дії, проте більшість наших дій, на думку Гідденс, не має безпосередньої мотивації. Хоча така дія не мотивоване і наші мотивації рбично носять несвідомий характер, мотивація відіграє в людській поведінці значну роль.

У сфері свідомості Гідденс також проводить (нежорстке) відмінність між дискурсивним і практичним свідомістю. дискурсивне свідомість означає здатність описувати наші дії словами. практичне свідомість має на увазі дії, які актори сприймають як щось само собою зрозуміле, не будучи здатними висловити свої дії словами. Саме цей останній вид свідомості має особливе значення в теорії структураціі, що відображає її основний інтерес до того, що робиться, а не до того, що говориться.

Беручи до уваги зроблений акцент на практичному свідомості, перейдемо від агента до діяльності - тому, що агенти фактично роблять. «Діяльність стосується подій, по відношенню до яких індивід виступає як порушник ... Те, що сталося, не сталося б, якби цей індивід не втрутився» (Giddens, 1984, р. 9). Таким чином, Гідденс приділяє велику (критики кажуть, що занадто велика) увагу ролі діяльності (Baber, 1991). Він намагається відокремити діяльність від намірів, оскільки хоче показати, що дії в кінцевому підсумку нерідко виявляються відмінними від початкових намірів; інакше кажучи, навмисні дії часто призводять до ненавмисним наслідків. Поняття ненавмисних наслідків грає в теорії Гидденса велику роль, і воно має особливе значення при переході від аналізу діяльності до розгляду рівня соціальної системи.


[450]

Слідуючи своєму підходу, де акцент робиться на діяльності, Гідденс приписує агенту значні можливості. Інакше кажучи, агенти у Гидденса мають здатність змінювати соціальний світ. Більш того, поняття агентів не має сенсу без цієї влади: актор перестає бути агентом, якщо втрачає здатність змінювати соціальний світ. Гідденс, звичайно, визнає, що існують обмеження, яким піддаються актори, проте це не означає, що у акторів немає вибору і вони не здатні що-небудь змінити. З точки зору Гідденс, ця здатність логічно передує особистості, оскільки дія передбачає владу, або здатність змінювати ситуацію. Таким чином, теорія струк-тураціі Гидденса приписує актору і дії певну владу і протистоїть теоріям, які даний підхід відкидають і замість цього надають великого значення цілям актора (феноменологія) або зовнішній структурі (структурний функціоналізм).

Концептуальна сутність теорії структураціі полягає в поняттях структури, системи і дуальності структури. структура визначається як «структурують властивості [Правила і можливості] ... властивості, завдяки яким помітно схожі соціальні практики можуть існувати в різні проміжки часу і простору і які надають їм системний вид »(Giddens, 1984, р, 17). Структура можлива завдяки існуванню правил і можливостей. Самих структур не існує в часі і в просторі, але соціальні явища мають здатність структуруватися. Гідденс стверджує, «структура існує тільки в ході і за допомогою дій соціальних агентів» (Giddens, 1989, р. 256). Таким чином, Гідденс пропонує дуже незвичайне визначення структури, в якому не дотримується дюркгеймовской моделі. Згідно з останньою, структури носять зовнішній і примусовий по відношенню до акторам характер. Гідденс же намагається уникнути зображення структур «зовнішніми» або «зовнішніми» щодо людського дії. «У моєму слововживанні, структура є те, що надає форму соціального життя, а не самої цією формою »(Giddens, 1989, р. 256). Як пишуть Хелд і Томпсон, структура по Гидденсу, що не каркас, «на зразок балок будови або скелета тіла» (Held and Thompson, 1989, p. 4).

Гідденс не заперечує можливості стримуючого впливу структури на дію, але вважає, що соціологи перебільшують значення цього обмеження. Більш того, вони не враховують, що структура «Завжди і обмежує, и дозволяє »(Giddens, 1984, р. 25,163; курсив мій). Структури часто дозволяють агентам робити те, що інакше вони були б робити не здатні. Заперечуючи пріоритетне значення структурного обмеження, Гідденс все ж визнає, що актори можуть втратити контроль над «структурними властивостями соціальних систем» при їх розтягуванні в часі і просторі. Однак він ретельно уникає веберовского образу залізної клітки і зазначає, що така втрата контролю НЕ виявляється неминучою.

Загальноприйнята в соціології розуміння структури варто ближче до Гідденс-ської концепції соціальних систем (Thompson, 1989, р. 60). Гідденс визначає соціальні системи як відтворювані соціальні практики, або «відтворювані відносини між акторами або колективними утвореннями, організовані як регулярні соціальні практики» (1984, р. 17, 25). Таким чином, поняття соціальної системи випливає з того великої уваги, яке


[451]

Гідденс приділяє практиці. соціальні системи НЕ мають структур, але виявляють структурні властивості. Самих структур в часі і просторі не існує, проте вони виявляються в соціальних системах у формі відтворюваних практик. Хоча деякі соціальні системи можуть бути продуктом цілеспрямованого дії, Гідденс основний акцент робить на тому, що такі системи часто оборачіваютсяся ненавмисними наслідками людської дії. Ці непередбачені наслідки можуть стати несвідомими обставинами дії і надавати на нього вплив за механізмом зворотного зв'язку. У свою чергу, обставини можуть ухилятися від спроб їх підпорядкування, але тим не менше актори не залишають своїх зусиль по здійсненню такого контролю над цими обставинами.

Отже, структури «ілюструються» в соціальних системах. Крім того, вони очевидні в «сліди спогадів», що орієнтують поведінку свідомих соціальних агентів »(Giddens, 1984, р. 17). В результаті, правила і можливості проявляються як на макрорівні соціальних систем, так і на мікрорівні людської свідомості.

Тепер ми можемо розглянути поняття структураціі, засноване на ідеї, що «освіта агентів і структур - це не два незалежних набору явищ, дуалізм, а дуальність ... структурні властивості соціальних систем є одночасно засобом і результатом практик, які рекурсивно організують один одного», або «момент створення дії є також момент відтворення соціального життя в умовах повсякденного здійснення »(Giddens, 1984, р. 25, 26). Ясно, що структураціі передбачає діалектичну взаємозв'язок між структурою і дією (Rachlin, 1991). Структура і дію є дуальність; жоден з цих двох елементів не може існувати без іншого.

Як вже зазначалося, час и простір - Дуже важливі змінні в теорії Гідденс. Вони залежать від тимчасового або просторового присутності інших людей. Початкове умова - міжособистісна взаємодія, при якому інші присутні в один і той же час в одному і тому ж місці. Однак соціальні системи розширюються в часі і просторі, і інші можуть вже не бути присутнім безпосередньо. Таке дистанціювання в часі і просторі стає в сучасному світі все більш можливим завдяки новим формам комунікації і транспортування. Грегорі (Gregory, 1989) стверджує, що Гідденс приділяє часу більше уваги, ніж простору. Підкреслюючи значення простору, Сондерс заявляє, що «при будь-якому соціологічному аналізі того, чому и як щось відбувається, потрібно врахувати, де (І коли) це відбувається »(Saunders, 1989, р. 218). Найважливіший соціологічний висновок про соціальний порядок залежить від ступеня інтеграції соціальних систем в часі і просторі. Одне з найбільш широко визнаних досягнень Гидденса в соціальній теорії - це його спроба висунути на передній план питання часу і простору.

Даний розділ ми завершуємо наближенням вкрай абстрактною структураціі-ної теорії Гидденса до реальності за допомогою розгляду дослідницької програми, яку можна отримати з даної теорії. По-перше, не досліджуючи людські суспільства, теорія структураціі зосередилася б на «впорядкування інститутів в часі і просторі» (Giddens, 1989, р. 300). (Інститути по-


[452]

ються Гідденс як сукупності практик, і він виділяє чотири їх типи: символічний порядок, політичний інститут, економічний інститут і закон). По-друге, основний інтерес був би спрямований на зміни, що відбуваються в інститутах в часі і просторі. По-третє, дослідники повинні були б зрозуміти, яким чином керівники різних інститутів нав'язують і змінюють соціальні зразки. По-четверте, прихильники структураціонной теорії повинні були б відслідковувати і чуйно реагувати на вплив своїх висновків на соціальний світ. Узагальнюючи, можна сказати, що Гідденс проявляє глибокий інтерес до «руйнівного впливу сучасності» (Giddens, 1989, р. 301), і прихильнику теорії структураціі слід зайнятися вивченням цієї гострої соціальної проблеми.

Теорія структураціі далеко не обмежується тим, що може бути розказано в даній книзі; Гідденс дуже докладно розглядає вже згадані нами елементи своєї теорії, а також багато інших її аспекти. При цьому він аналізує, з'єднує і / або критично розбирає цілий ряд теоретичних поглядів. Відносно недавно він почав приділяти більше уваги застосуванню своєї теорії для критичного аналізу сучасного світу (Giddens, 1990, 1991, 1992; див. Розділ 12). На відміну від багатьох інших теоретиків, Гідденс вийшов за рамки програмного заяви інтеграції дії і структури: він провів детальний аналіз різних елементів цієї інтеграції і, що більш важливо, розглянув характер цього взаємозв'язку. Найбільш переконливо в підході Гідденсато, що основною його цікавить - структураціі - визначається з сутнісно интегратив-ної точки зору. Освіта агентів і структур не відбувається незалежно один від одного; властивості соціальних систем розглядаються одночасно як засіб і результат практик акторів, і ці системні властивості рекурсивно організують практики акторів.

Лейдер, Аштон і Санг (Layder and Ashton, and Sung, 1991) в своєму дослідженні переходу з навчання на роботу шукали емпіричне підтвердження структураціонной теорії Гідденс. Незважаючи на те, що в цілому вони підтримують його теоретичний підхід, основною їх висновок полягає в тому, що структура і діяльність не настільки переплетені, як вважає Гідденс: «Отже, ми робимо висновок, що емпірично структура і дія взаємозалежні (і, таким чином, глибоко проникають одна в одну), але частково це автономні і віддільні сфери » (Layder, Ashton, and Sung, 1991, p. 461; курсив мій). Як ми побачимо в наступному розділі, даний висновок узгоджується з позицією, яку займає Маргарет Арчер.



 Основні теорії інтеграції дії і структури Структураціонная теорія |  критика

 багатовимірна соціологія |  Суб'єктивні рівні аналізу |  Модель переходу від мікро- до макрорівня |  мікропідстав макросоціології |  Назад в майбутнє: фигурационного соціологія Норберта Еліаса |  Поведінка за столом |  природні відправлення |  сексуальні стосунки |  Подовження ланцюжків взаємозалежності |  Вступ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати