На головну

критика

  1.  I, 6: санкхье І КРИТИКА ІСНУВАННЯ БОГА
  2.  I, 8: КРИТИКА БУДДИЗМА санкхье
  3.  IV. Буржуазна критика проекту Конституції
  4.  V. Критика моделі досконалої конкуренції
  5.  VI. ІСТОРИЧНА КРИТИКА
  6.  АНАЛІЗ І КРИТИКА МИСЛЕННЯ
  7.  В. Н. ШЕВЧЕНКО Критика або культурний погром?

Не варто й казати, що теорія раціонального вибору (Goldfield & Gilbert, 1997; Green & Shapiro, 1994; Imber, 1997) служить в соціології мішенню для серйозних нападок. Як зазначає Хекаторн (Heckathorn, 1997, р. 15), в деяких сферах соціології з приводу теорії раціонального вибору спостерігається свого роду «істерія». Роботи Джеймса Коулмена багатьма раніше жорстко критикували (Alexander, 1992; Rambo, 1995). Наприклад, Тіллі (Tilly, 1997, р. 83) дає таке зведення критичних зауважень щодо теорії Коулмена:

1. Нехтування специфікою причинних механізмів.

2. Відстоювання неповного і тому оманливого психологічного редукціонізму.

3. Захист різновиди загальної теорії (аналізу раціонального вибору), яка протягом деякого часу вела соціологів в глухий кут, де ті безцільно блукали, стаючи жертвами розбійників і шахраїв, які торгують різними марками індивідуального редукционизма.

Дійсно, вчені виявили в теорії раціонального вибору недоліки (Weaklien & Heath, 1994), однак переважна більшість критиків - це прихильники альтернативних соціологічних точок зору (Wrong, 1997). Наприклад, дотримуючись своєї макроструктурної позиції, Блау (Blau, 1997) стверджує, що соціологія повинна сфокусуватися на на макрорівні явищах, отже, пояснення індивідуальної поведінки, яким займається теорія раціонального вибору, випадає з рамок соціології.

Теорію раціонального вибору критикували за надмірну претензійність, прагнення зайняти місце всіх інших теоретичних підходів. Так, Грін і Шапіро (Green & Shapiro, 1994, p. 203) стверджують, що їй слід було б «досліджувати межі того, що може пояснити концепція раціонального вибору», і «відмовитися від ... тенденції нехтувати конкуруючими теоретичними позиціями, поглинати або дискредитувати їх ».

Виходячи з феміністських уявлень, Інгланд та Кілбурн (England & Kil-bourne, 1990) критикували допущення даної теорії про егоїстичності суб'єкта. На їхню думку, слід враховувати як егоїзм, так і альтруїзм в якості змінних характеристик. Вказівка ??на егоїзм відображає чоловічу упередженість. Ці критики визнають, що розгляд цієї характеристики в якості змінної зменшило б «дедуктивну визначеність» теорії раціонального вибору, вважаючи, що переваги такої більш реалістичною, менш упереджено теоретичної орієнтації переважують ймовірні її витрати.

Під кутом зору символічного інтеракціонізму критикує теорію раціонального вибору Дензін (Denzin, 1990b; див. Також главу 6). Він висловлює те,


[355]

що і слід було очікувати від діаметрально протилежної теоретичного напрямку:

Теорія раціонального вибору не здатна переконливо відповісти на питання: як можливо суспільство? ... Її ідеальні норми раціональності не відповідають повсякденному житті і нормам раціональності і емоційності, організуючим реальні дії взаємодіючих індивідів.

Користь теорії раціонального вибору для сучасної соціальної теорії обмежена. Її схема групового життя і її уявлення про людину, дії, взаємодії, самості, тендері, емоційності, влади, мовою, повсякденної політичної економії, а також про історію сумно вузькі і абсолютно не підходять для цілей інтерпретації (Denzin, 1990a, р. 182-183; курсив мій)

Більшість соціологів, які дотримуються інтерпретації широкого плану, погодилися б з суворою критикою, висловленою Дензіном.

Крім загальних критичних аргументів, теорію раціонального вибору критикували за недооцінку ролі таких явищ, як культура (Fararo, 1996) і випадкові події (G. Hill, 1997), або взагалі за повне нехтування ними.

Нарешті, хоча можна було б описати ще багато інших критичних позицій, ми можемо згадати аргумент Смелзера (Smelser, 1992), яка визнає, що, як і інші теоретичні погляди, теорія раціонального вибору, в результаті внутрішньої чи еволюції або в якості реакції на критику ззовні , виродилася. Вона стала тавтологічні і невразливою для спростувань і, що найважливіше, придбала «здатність пояснювати все, а отже, нічого» (Smelser, 1992, р. 400).

Теорія раціонального вибору має багато прихильників (Hedstrom & Swed-berg, 1996). Можна знайти чимало зусиль по підтвердженню її легітимності як соціологічної теорії і ще більше число спроб її використання і розвитку. Ймовірно, ми станемо свідками подальшого зростання критики, спрямованої на теорію раціонального вибору.

резюме

У цьому розділі розглядаються три взаємопов'язані теорії, для яких загальною є позитивістська орієнтація. На розвиток сучасної теорії обміну вплинув ряд інтелектуальних напрямків, особливо біхевіоризм і теорія раціонального вибору. Робота Тібо і Келлі під назвою «Соціальна психологія груп», незважаючи на те що не відноситься до соціології, стала важливою передумовою для розвитку деяких теорій саме в соціології. Засновником сучасної теорії обміну був Джордж Хоманс. Суть його редукціоністской, орієнтованої на мікрорівень теорії обміну полягає в декількох постулатах. Блау прагнув поширити теорію обміну на макрорівень, наголошуючи на важливості вивчення норм. На багато сучасних роботи по теорії обміну вплинуло спадщина Річарда Емерсона, який спробував розробити узагальнений підхід до розгляду обміну. Послідовники Емерсона і інші вчені поширили його теоретичні уявлення на різні сфери.


[356]

Одним з цікавили Емерсона питань були мережі. Це предмет, який досліджується також прихильниками мережевий теорії. Незважаючи на безліч збігів між теорією обміну і мережевий теорією, прихильники останньої не стосуються феномена обміну. Мережеву теорію відрізняє увагу до об'єктивної моделі зв'язків на мікро- і макрорівнях соціальної реальності і між цими рівнями.

Багато в чому завдяки зусиллям Джеймса Коулмена теорія раціонального вибору, яка зіграла істотну роль в розвитку теорії обміну, стала самостійною концепцією. Використовуючи кілька базових принципів, багато в чому взятих з політекономії, теорія раціонального вибору претендує на розгляд питань мікро- і макрорівня, а також значення мікроуровневих чинників у формуванні на макрорівні явищ. Число прихильників теорії раціонального вибору в соціології зростає, проте збільшується і протидію їй з боку тих соціологів, які дотримуються інших теоретичних підходів.


[357]



 колективне поведінка |  Сучасна теорія фемінізму

 постулат раціональності |  Теорія обміну Пітера Блау |  Від мікро- до макрорівня |  Норми і цінності |  Роботи Річарда Емерсона і його послідовників |  Влада і залежність |  На більшій мірі інтеграції підходів |  мережева теорія |  Мережева теорія, більшою мірою зближує різні підходи |  Теорія раціонального вибору |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати