Головна

Від мікро- до макрорівня

  1.  ВЕРШИНИ МІКРО-М і западин МІКРО-W (MICRO-M TOPS AND MICRO-W BOTTOMS)
  2.  Глава 3. Регулювання ризиків як сфера економічної та управлінської діяльності: мікро- і макро-рівень управління
  3.  Рух до інтеграції мікро- і макропозиції
  4.  Концепції мікро- і макроеволюції
  5.  Механізм захисту на мікро-рівні
  6.  Мікро-, макро- і мегасвіти. макросвіт
  7.  Мікро-макроінтеграція

Що стосується індивідуального рівня, то в цьому плані Блау і Хоманса цікавили подібні процеси. Однак концепція соціального обміну, висунута Блау, передбачає врахування тільки тих дій, які обумовлені або залежать від винагороди, що надається іншими суб'єктами, - тих дій, що перестають бути, якщо не дотримуються очікувані реакції. Люди з багатьох причин тягнуться один до одного, і це спонукає їх утворювати соціальні асоціації. Коли початкові зв'язки встановлені, взаємні винагороди допомагають їх підтримувати і розширювати. Можливо і протилежне: при недостатніх винагороди асоціація слабшає або розпадається. Винагороди бувають внутрішні (наприклад, любов, прихильність, повагу) або зовнішні (наприклад, гроші, фізична праця). Сторони не завжди забезпечують винагороду один одного в рівній мірі. Така нерівність призводить до диференціації влади в асоціації.

Якщо ж у однієї зі сторін є потреба, яку здатна забезпечити інша сторона, однак натомість перша не здатна запропонувати адекватної винагороди, можливі чотири альтернативи. По-перше, люди можуть примусити інших надати допомогу. По-друге, вони можуть знайти інше джерело для отримання необхідного. По-третє, можна спробувати обійтися без того, що люди хочуть отримати від інших. Нарешті, і це найважливіше, існує можливість підкоритися іншим людям, надаючи їм «загальний кредит» у взаєминах; інші можуть користуватися цим кредитом, коли хочуть від них якихось дій. (Остання альтернатива, звичайно, є суттєвою характеристикою влади.)

До цього моменту подання Блау цілком схожі з позицією Хоманса, однак він розширив принципи своєї теорії до рівня соціальних фактів. Наприклад, дослідник вказував, що не можна аналізувати процеси соціальної взаємодії у відриві від відповідної соціальної структури. Остання виникає в процесі соціальної взаємодії, але після того як це відбувається, знаходить самостійне існування, впливаючи на процес взаємодії.

Соціальна взаємодія здійснюється в рамках соціальних груп. Людей тягне до групи в тому випадку, якщо вони відчувають, що тут взаємини дають більше винагород, ніж в інших групах. Тому вони хочуть опинитися прийнятими в неї. Але щоб увійти до її складу, вони повинні запропонувати членам групи винагороди. Їм слід довести, що включення новачків в групу призведе до винагороди. Відносини з членами групи налагодяться, якщо вони виявилися в її складі зможуть справити враження - якщо члени групи отримають очікуване винагороду. Спроби новачків справити враження зазвичай призводять до згуртування групи, однак в тому випадку, коли занадто велика кількість людей активно прагне надати сприятливе враження один на одного своєю здатністю забезпечувати очікуване винагороду, виникає конкуренція, що породжує, в кінцевому рахунку, соціальну диференціацію.

Парадокс полягає в тому, що навіть якщо суб'єкти, здатні виробляти потрібне враження, можуть виявитися привабливими учасниками, їх якості часом пробуджують в членах групи побоювання за свою незалежність і понужда-


[331]

ють їх лише вимушеним чином визнати привабливість новачків. На ранніх стадіях формування групи конкуренція між учасниками, що змагаються в боротьбі за суспільне визнання, служить, по суті, критерієм відбору, що виявляє потенційних лідерів групи. Суб'єкти, в найбільшій мірі здатні забезпечувати отримання винагород, швидше стануть лідерами. Учасники, в меншій мірі здатні винагороджувати інших, прагнуть купувати ті винагороди, які пропонуються потенційними лідерами, і це зазвичай більш ніж компенсує страх залежності. В кінцевому рахунку, індивіди, більшою мірою здатні винагороджувати, стають лідерами, і група диференціюється.

Неминуче розшарування групи на лідерів і прихильників знову породжує необхідність інтеграції. Визнавши статус лідера, прихильники ще більш її потребують. І якщо раніше вони всіляко афішували свої найефектніші якості, то тепер, бажаючи домогтися інтеграції зі своїми побратимами-прихильниками, демонструють свої слабкості. По суті, це публічна заява, що вони більше не прагнуть бути лідерами. Самоприниження викликає співчуття і суспільне схвалення з боку інших неконкурентоспроможних членів групи. Лідер (або лідери) на даному етапі теж дозволяють собі частку самознищення, щоб сприяти інтеграції групи. Допускаючи, що у підлеглих є перевага в певній сфері, лідер знижує ступінь невдоволення, пов'язаного з підпорядкуванням, і демонструє, що не прагне контролювати всі без винятку життєві сфери групи. Такі фактори сприяють повторної інтеграції групи, незважаючи на її нове диференційоване стан.

Все це нагадує теорію обміну Хоманса. Однак Блау перейшов на социе-ний рівень і виділив два типи соціальної організації. Теоретики обміну і соціологи поведінки також визнають факт виникнення соціальної організації, але в цьому питанні, як стане зрозумілим з наступного викладу, між ідеями Блау і уявленнями вчених, які дотримуються «більш чистого» соціального біхевіоризму, існують фундаментальні відмінності. Перший тип соціальної організації, в якому Блау вказував на емерджентні властивості соціальних груп, породжується процесами обміну і конкуренції, які були розглянуті вище. Другий тип не є випадково виникають: соціальна організація створюється для досягнення конкретних цілей, наприклад, для виробництва товарів, які можна продати з метою отримання прибутку, для участі в турнірах з боулінгу, в колективних угодах, а також для політичних перемог. Розглядаючи дані типи організацій, Блау подолав рамки «елементарних форм соціальної поведінки», які зазвичай цікавлять соціальних бі-хевіорістов.

Крім цього, Блау розглядав також підгрупи, що існують усередині соціальних організацій. Наприклад, він стверджував, що в будь-який з них є керівні і опозиційні групи. У випадку з організаціями першого типу зазначені Підгрупи виникають в процесі взаємодії. У другому випадку керівні і опозиційні групи виявляються вбудованими в структуру організації. В обох випадках диференціація груп неминуча, вона створює основу для виникнення опозиції та конфлікту між лідерами і прихильниками.


[332]

Досліджуючи, на відміну від Хоманса, складні соціальні структури, Блау відчув, що необхідно адаптувати теорію обміну до формату соціальних відносин. Блау визнавав істотна відмінність між малими групами і великими спільнотами, в той час як Хоманс, намагаючись пояснити все соціальну поведінку на основі базових психологічних принципів, применшував цю різницю.

Складні соціальні структури, що характеризують великі спільноти, фундаментальним чином відрізняються від більш простих, властивих малим групам. Структура соціальних відносин в малій групі утворюється в ході соціальної взаємодії її членів. Оскільки більшість з членів великого співтовариства або цілого суспільства не взаємодіють безпосередньо, порядок соціальних відносин між ними повинен опосредоваться якимось іншим механізмом (Blau, 1964, р. 253)

Дане твердження вимагає свого коментаря. З одного боку, Блау, безсумнівно, не вважає соціальний біхевіоризм задовільною парадигмою для дослідження складних соціальних структур (див. Додаток). З іншого - він виключав і парадигму соціальних дефініцій, оскільки стверджував, що соціальна взаємодія та супутні йому соціальні дефініції безпосереднім ніяк не втілюються в великомасштабної організації. Отже, почавши з парадигми соціального біхевіоризму, при розгляді більш складних соціальних структур Блау звернувся до парадигми соціальних фактів.

 Теорія обміну Пітера Блау |  Норми і цінності


 Етнометодологія і символічний інтеракціонізм |  Етнометодологія і мікро- і макропорядок |  теорія обміну |  Теорія раціонального вибору |  Теорія обміну Джоржда Хоманса |  постулат успіху |  постулат стимулу |  постулат цінності |  Постулат агресії-схвалення |  постулат раціональності |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати