Головна

Структурний функціоналізм, неофункционализм і теорія конфлікту

  1.  Amp; 13. Спорідненість як найважливіша підстава виникнення сімейних правовідносин. Теорія соціального спорідненості.
  2.  ATP У XXI СТОЛІТТІ: Загальна характеристика ракурсі РЕГІОНАЛЬНОГО КОНФЛІКТУ
  3.  I, 5: ЛОГІКА І ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ В санкхье-йоги
  4.  II. матеріалістична теорія
  5.  II. Про двох особливостях Жовтневої революції, чи жовтень і теорія "перманентної" революції Троцького
  6.  II. Теорія "самопливу" в соціалістичному будівництві
  7.  III. ПРОБНИЙ ТЕОРІЯ ПОХОДЖЕННЯ Євангелія

Структурний функціоналізм, особливо творчість Толкот-та Парсонса, Роберта Мертона, їх учнів і послідовників, довгі роки залишався самої авторитетної соціологічної теорією. Однак за останні тридцять років він різко втратив своє значення (Chriss, 1995) і, по крайней мере, в деякому сенсі, став частиною сучасної історії соціологічної теорії. Цей занепад відображений в описі Коло-ми (Colomy, 1990a) структурного функціоналізму як теоретичної «традиції». Структурний функціоналізм в даний час має, головним чином, історичне значення, хоча примітна також і його роль в появі в 1980-х рр. неофункционализма. Після короткого огляду структурного функціоналізму ми розглянемо неофункционализм як можливий його наступник і одночасно як приклад нещодавній тенденції до синтезу в соціологічній теорії. Майбутнє самого неофункционализма було поставлене під сумнів, коли його засновник, Джеффрі Александер прийшов до висновку: «неофункционализм більше мене не задовольняє» (з особистої бесіди 17 жовтня 1994). Він сказав: «Я тепер відстороняюся від руху, яке почав».

Протягом багатьох років головною альтернативою структурному функціоналізму була теорія конфлікту. Ми обговоримо традиційну версію теорії конфлікту Ральфа Так-Рендорф, а також більш сучасні спроби інтеграції і синтезу, вжиті Рендал Коллінз.

Перед тим як звернутися до особливостей структурного функціоналізму і теорії конфлікту, ми повинні слідом за Томасом Бернардом (Bernard, 1983) помістити ці теорії в більш широкий контекст спору між теоріями згоди (одна з яких-структурний функціоналізм) і теоріями конфлікту (одна з них - соціологічна теорія кон-


[115]

фликта, яку ми обговоримо далі в цьому розділі). З точки зору теорії згоди вважається, що колективні норми і цінності мають фундаментальний для суспільства характер. Ці теорії поміщають в центр своєї уваги соціальний порядок, заснований на неявних угодах, і вважають, що соціальні зміни відбуваються повільно і закономірно. Теорії конфлікту, навпаки, підкреслюють контроль одних соціальних груп над іншими, дотримуючись думки, що соціальний порядок заснований на маніпуляції і контролі домінуючих груп, і вважаючи, що соціальні зміни трапляються швидко і безладно, коли чільні групи скидаються підлеглими.

Хоча ці критерії в цілому визначають істотні відмінності соціологічних теорій структурного функціоналізму і теорії конфлікту, Бернард вважає, що коло розбіжностей набагато ширше і що «існував повторюється суперечка, який брав різні форми протягом всієї історії західної думки» (Bernard, 1983, р. 6) . Бернард простежив цю суперечку з Стародавньої Греції (відмінності між Платоном [згоду] і Аристотелем [конфлікт]) і крізь всю історію філософії. Пізніше з соціологів до полеміки приєдналися (першим вказано теоретик конфлікту) Маркс і Конт, Зіммель і Дюркгейм, а також Дарендорф і Пар-Сонс. Ми вже коротко розглянули ідеї двох перших пар соціологів (хоча, як ми бачили, їх творчість далеко не вичерпується титулом теоретиків «конфлікту» або «згоди»), В цьому розділі ми зупинимося, серед іншого, на теорії конфлікту Дарендорфа і теорії згоди Парсонса.

Хоча ми підкреслюємо відмінності між структурним функціоналізмом і теорією конфлікту, ми не повинні забувати про їх важливих подібних рисах. Фактично Бернард стверджує, що «області згоди між ними ширше сфери розбіжності» (1983, р. 214). Наприклад, це носять Макрорівневі характер теорії, в фокусі яких виявляються великомасштабні, соціальні структури та соціальні інститути. В результаті можна сказати за допомогою мої терміни (Ritzer, 1980), що обидві теорії існують в межах однієї соціологічної («соціальних фактів») парадигми (див. Додаток).

 Інші теорії |  структурний функціоналізм


 Розквіт і занепад (?) Марксистської соціології |  Виклик з боку феміністської теорії |  Структуралізм і постструктуралізм |  Мікро-макроінтеграція |  теоретичний синтез |  захисники сучасності |  проповідники постсучасності |  Полікультурна соціальна теорія |  Постмодерністські і пост-постмодерністські соціальні теорії |  теорії споживання |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати