Головна

Зовнішньополітичні стратегії СРСР і США

  1.  Аналіз маркетингової стратегії підприємства
  2.  Аналіз стратегії по Минцбергу
  3.  Види ринкової стратегії
  4.  Види ринкової стратегії
  5.  Зовнішньополітичні погляди американської еліти і ідеологізація радянсько-американського протистояння
  6.  Зовнішньополітичні умови об'єднання російських земель

Конфліктний характер взаємодії наддержав визначався суперництвом за глобальне лідерство. Обидві країни прагнули до одного й того ж - встановлення переважного впливу на міжнародні справи в сфері безпеки і економічної області. Москва і Вашингтон практично в рівній мірі могли бути звинуваченими в «гегемонізму». Усвідомлюючи це, еліти обох держав намагалися обілити себе і приписати супернику самі зловісні наміри, щоб відвернути увагу від проявів власного експансіонізму. Причому, якщо в 70-х роках Сполучені Штати справді проявляли в міжнародних відносинах стриманість, то до 80-х років «в'єтнамський синдром» почав слабшати, а американські лідери - повертатися до традиційних версіями боротьби за утвердження лідерства США.

На рівні ідеології держави обгрунтовували свої цілі по-різному. Радянське керівництво давно відмовилося від концепції «світової революції». Але ідея «соціалістичного інтернаціоналізму» {¦} була жива, вона залишалася основою політики СРСР щодо соціалістичних країн. Крім неї в ідейному арсеналі КПРС була доктрина «солідарності з боротьбою народів за своє соціальне і національне визволення». При розширювальної інтерпретації вона дозволяла обґрунтувати можливість втручання Радянського Союзу у будь-якому регіоні світу, де спостерігалися ознаки визвольних рухів, міжетнічних суперечок чи конфліктів соціальної природи.

При цьому в СРСР фактично вже не вірили в можливість «саморуйнування капіталізму» під тиском «внутрішніх суперечностей» і загострення «класових битв». Тим більше, що компартії індустріальних країн Заходу, зокрема «еврокоммуністіческіе», перестали розділяти ідейно-політичні погляди керівництва СРСР, і робити ставку на підтримку радянської політики з їх боку не доводилося. Радянське керівництво мовчазно відмовилося від «розхитування капіталізму зсередини», переключившись на периферійну стратегію обмеження його впливу в окраїнних регіонах світу.

Ідеологія зовнішньої політики США в ці роки може бути визначена як «активно-оборонна». Термінологічно американські політики залишалися в рамках постулатів про «захист свободи, демократії і американських цінностей» від «зазіхань безбожних комуністів». Цим «зазіханням» американська еліта була готова протистояти в будь-якій точці світу. У реальності це означало фронтальне протистояння радянському впливу по всьому околичних зон міжнародної системи. Американське керівництво розуміло «захист інтересів свободи і демократії» в реал-політичному ключі, який орієнтував на використання таких її форм як передове базування, превентивна стратегія і активна оборона. Ідеологія американської зовнішньої політики дозволяла обґрунтувати необхідність втручання за кордоном з такою ж легкістю, як і радянська.

Найбільша різниця між СРСР і США існувала на рівнях, по-перше, вибору напрямків руху до стратегічним цілям, а по-друге, наявних зовнішньополітичних ресурсів. Радянський Союз намагався відстояти лідерські амбіції за допомогою опори на екстенсивне нарощування силового потенціалу. Радянська важка промисловість працювала на здійснення військових замовлень, поглинали величезну частку держбюджету. У країні був створений колосальний потенціал озброєнь, багаторазово перекривав реальні потреби залякування Сполучених Штатів, але кошти на військові цілі продовжували витрачатися в зростаючих масштабах. Фінансування цивільних галузей відставало, не вистачало інвестицій в оновлення технологічної бази промисловості в усьому, що не стосувалося військових виробництв.

Сполучені Штати прагнули вирватися на позиції світового лідера і могли дозволити собі це зробити іншим шляхом. США {¦} робили ставку, по-перше, на закріплення свого не втраченого технологічної переваги на СРСР - як загального, так і в сфері військово-технічних новацій; а по-друге, на вимотування Радянського Союзу через провокування його на збільшення військових витрат. Сполучені Штати не відмовлялися від нарощування озброєнь, але, володіючи більш потужною економікою, вони могли дозволити собі збалансований розподіл бюджетних коштів між галузями військового і цивільного призначень.

Військово-промисловий комплекс в Радянському Союзі був масивним, він належав державі і через механізм розподілу інвестицій з держбюджету «придушував» невійськові виробництва. ВПК в США був компактніше й ефективніше. Він будувався на базі великих приватних корпорацій, що працюють за державними замовленнями, був тісніше пов'язаний з цивільними виробництвами і залишався чутливіші до ринкових механізмів ефективності. Військові галузі в США «тягнули» за собою цивільні. Військові виробництва в СРСР були більш самодостатніми, їх випереджаючий розвиток співіснувало з наростаючим технологічним відставанням інших галузей господарства.

Важливу роль грали зовнішні обставини. «Нафтові шоки» 1973-1974 та 1979-1980 рр. вдарили по США, Японії та країнах Західної Європи, але принесли фінансові вигоди Радянському Союзу. СРСР був країною, що експортує нафту, і підвищення цін на неї забезпечило Радянському Союзу приплив маси «легких» нафтових грошей. Ці кошти могли бути витрачені на технологічне переозброєння радянської економіки і забезпечення прориву СРСР на новий щабель науково-технічного прогресу. Замість цього нафтові доходи були спрямовані на забезпечення поточних потреб населення і фінансування військових галузей. Витрачання зовнішніх надходжень було настільки нераціональним, що не були вироблені інвестиції навіть в сферу нафтовидобутку. В результаті виробництво нафти в СРСР на початку 80-х років стало скорочуватися в міру виснаження старих легкодоступних запасів і зростання необхідності переходу до експлуатації родовищ важкодоступних, які вимагали складних нових технологій видобутку.

На Заході ситуація розвивалася по-іншому. Західноєвропейські країни і США, так само як і Японія, опинившись перед загрозою браку нафти, були змушені зробити дорогі фінансові маневри для підвищення ефективності національних виробництв і зниження питомого споживання енергії і матеріалів. У 70-х і початку 80-х років західні країни і Японія провели вкладення в наукомісткі галузі, розробки енергозберігаючих та ресурсозберігаючих технологій. Вимушений маневр забезпечив Заходу прискорений розвиток наукомістких галузей і придбання панівного становища в сфері нових технологій (волоконна оптика, виробництво нових матеріалів, всілякі види електроніки, генна інженерія та ін.). Подолавши труднощі, до моменту {¦} закінчення спаду 1979-1981 рр. економіки країн Заходу змогли завершити структурний самореформування і почали розвиватися по наукомісткого шляху, який в подальшому вивів їх на постіндустріальний етап розвитку. Економіки США, Японії та інших країн йшли у відрив від СРСР на ціле технологічне покоління. Використовувати цей відрив з метою ослаблення міжнародних позицій СРСР і зміцнення власних - було головним завданням Сполучених Штатів в 80-х роках.

До змісту глави

 



 Становлення економічного регіоналізму в Південно-Східної Азії. |  Афганське питання в міжнародних відносинах

 Проблематика прав людини в міжнародних відносинах |  Поглиблення радянсько-американських протиріч в Африці і війна на Африканському Розі |  проблема Родезії |  Виникнення проблеми Камбоджі і китайсько-в'єтнамський конфлікт |  Становлення «трикутних» відносин СРСР, США і КНР |  Проблема поводження нафтодоларів в міжнародних відносинах |  Ситуація в Латинській Америці |  Виникнення нових вогнищ нестабільності на Близькому Сході |  Проблема «євроракет» і «подвійне рішення» НАТО |  Початок війни СРСР в Афганістані і зрив політики розрядки |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати