На головну

Цілеспрямований відбір.

  1.  Війна і негативний відбір.
  2.  Мистецтво переговорів: цілеспрямований збут
  3.  Механічний відбір.
  4.  Багатофазовий відбір.
  5.  Основні положення вчення Дарвіна. Статевий відбір.
  6.  Систематичний відбір.
  7.  Типовий відбір.

Для цього поряд з ймовірнісної вибіркою в соціологічному дослідженні застосовується також і цілеспрямована вибірка, до якої не застосовні правила теорії ймовірності. Даний вид передбачає використання стихійного методу, основного масиву і квотної вибірки.

У разі стихійної вибірки заздалегідь визначити структуру масиву респондентів неможливо. Висновки дослідження, як правило, поширюються лише на опитаних сукупність. Прикладом стихійної вибірки служить поштовий опитування читачів журналу або газети.

Mетод стихійного відбору зовні дуже схожий на випадковий.

Критерії відбору: приналежність респондента до проектованої генеральної сукупності. Найчастіше в даному випадку допускаються неконтрольовані систематичні помилки. Істотну роль грає взаємне розташування при зустрічі респондента і інтерв'юера. Особливо це відноситься до вуличних опитувань, коли фіксується думка тих, хто має можливість і бажання поговорити з інтерв'юером. Оцінити репрезентативність вибіркових середніх при стихійному відборі неможливо.

До стихійного відбору відноситься і метод основного масиву, перевага якого полягає в тому, що вибіркова сукупність становить значну частку генеральної сукупності і перекриває можливе зміщення. При обстеженні колективу підприємства цілком достатньо опитати "більшість" працівників і це забезпечить близькість вибіркової і генеральних середніх змінних.

Метод основного масиву застосовується в розвідувальних дослідженнях для "зондування" якогось контрольного питання.

При квотною вибіркою (застосовується в опитуваннях громадської думки) респонденти відбираються інтерв'юерами цілеспрямовано з дотриманням параметрів квот. Як квоти виступають всі дані про ту чи іншу контрольному ознаці елементів генеральної сукупності. Як правило, число ознак, що визначають квоти не перевищує чотирьох.

Квотний заснований на цілеспрямованому формуванні структури вибіркової сукупності. Квотна вибірка використовується на останніх щаблях відбору і завершує процес районування та вжиття імовірнісних процедур.

Ознаки: територія, соціальний статус, вік, стать.

При дотриманні квот залишається багато можливостей для сістематікескіх помилок. Інтерв'юер розшукує респондента певної статі, віку, статусу в заданому районі і вважає за краще розмовляти з більш привабливими комунікабельними людьми.

Дж. Гелап відзначав, що в квотних вибірках в США виявляється занадто багато людей, які закінчили коледж, з доходами вище середнього, республіканців за політичними орієнтаціями. Тому імовірнісний відбір має чималий перевагою перед квотним: вибірка менше залежить від ініціативи інтерв'юера.

24. Особливості вибору респондентів, "ключових інформантів" в якісному дослідженні. Поняття "теоретична вибірка".

Знання, що отримується в якісній парадигмі, носить інтерпретівний характер. Тут, на зміну науковому поясненню приходить розуміння (інтерпретація). дослідницька інтерпретація - Це суб'єктивна версія досліджуваного явища, яка з одного боку саме явище, з іншого боку відображення дослідника (Його ціннісних орієнтацій, стереотипів), з третьої сторони інтерпретація інтерпретації досвіду інших людей (конструкт II порядку).

Таким чином, соціолог-качественнік не маючи доступу до досвіду інших людей, в кращому випадку має справу з репрезентацією (поданням) досвіду. У такій ситуації існує небезпека, що в результаті дослідник отримає не якесь нове знання, а лише симулякр досліджуваної дійсності. Щоб уникнути цього, соціолог повинен дуже обережно підходити до досліджуваного явища:

4. Використовувати відповідні природі об'єкта методи дослідження;

5. Використовувати адекватні процедури аналізу отриманих даних;

6. Спиратися на "Правильні" критерії, які використовуються для відбору інформантів (Тобто людей, що надають необхідну досліднику, чітку, повну, максимально наближену до реальності інформацію).

Знаходження саме такого інформатора, або актора, є однією з найбільш важливих проблем в якісному дослідженні.

Говорячи про пошук інформанта, слід зазначити, що цей термін не є новим і в англомовних країнах використовується вже давно. Однак багатьох зарубіжних дослідників "відштовхує цей термін з огляду на те, що він негативно забарвлений" (informant - інформатор, донощик (англ.)). Тому, деякі вчені називають таких людей або ключовий учасник(Key actor), або ключовою фігурою(Key insider), розуміючи під цими термінами людини, як "включеного члена досліджуваної ситуації, який добровільно діє як гід і помічник дослідника всередині соціальної структури". У Росії ж використовується не переклад терміна, а лише його калька, тому він не має подібного забарвлення і використовується вільно.

Цілком очевидним є той факт, що не всякий член досліджуваної спільності може бути информантом: з одного боку, не кожна людина готовий до співпраці володіє необхідною інформацією у всій повноті, а з іншого боку, людина, яка знає все, що необхідно досліднику не завжди готовий поділитися інформацією. Крім того, не варто забувати про ефект накладення. Один з можливих способів його уникнути - "вибирати респондентів, особисто знайомих інтерв'юеру", але іноді цей підхід "доводиться до крайності: лікар повинен опитувати лікаря, студент - студента, безробітний - безробітного і т.д.", але в такому випадку має місце ефект зворотний накладенню. "Опитувальний і опитуваний мають між собою дуже багато спільного, так, що критичне осмислення того, що відбувається стає скрутним".

У подібній ситуації постає питання про критерії вибору "найкращого експерта". Все різноманіття способів відбору можна умовно розділити на вибір (відбір) заснований:

на кількісних даних (соціо-демографічні характеристики);

на якісних даних (формальне / неформальне лідерство, роль в спільності, ступінь включеності і т.п.);

багатоступінчастий відбір.

В першому випадку (відбір на основі кількісних даних), "При пошуку об'єктів" визначають деякі формальні параметри: стать, вік, освіта, національність та інші характеристики, якими можуть володіти "потрібні" інформантів. Таким чином, якщо соціолог має спочатку мізерні знання про об'єкт дослідження, то кількісна (строго імовірнісна або нестрого імовірнісна) вибірка може виявитися досить корисною.

В іншому випадку, на допомогу соціологу приходить "етнографічний відбір"(Який, не дивлячись на назву, що відображає його витоки, використовується і в інших областях якісних досліджень).

п'ять критеріїв відбору, Два з яких є найбільш важливими:

6. роль в спільності;

7. знання, яким володіє інформант в результаті він обіймав в спільності позиції;

Решта три критерії, є менш значимими, але часто вирішальними:

8. готовність до спілкування;

9. готовність співпрацювати;

10. неупередженість в оцінках.

Єдиним значущим фактором при цьому можна вважати лише роль в соціумі, так як лише вона заздалегідь визначена. А решта критерії використовувати як додаткові для розмежування вже знайдених інформантів на "хороших" і "поганих".

У будь-якому випадку, вибір зроблений на основі формальної ролі, позиції або статусу не завжди здатний забезпечити кращих, або самих "обізнаних" інформантів. Цю позицію підтверджують, наприклад, класичні дослідження лідерства проведені Фріменом, Фарара, Блумбергом і Саншайн (1963). вони виділили три категорії лідерів і лідерства.

u Лідерство, засноване на "соціальної активності". (В даному випадку, мабуть, як інформанта може виступати особистість, член колективу, соціальної групи ... так як саме вони є суб'єктами соціальної активності).

u Лідерство, засноване на репутації. (Як інформанта виступає конкретна особа).

u титулованих лідерство. (Тут інформант - формальний лідер, тобто, наприклад, керівник ланки, підрозділу, підприємства, управлінець і т.д. і т.п.).

Дослідники виявили, що параметри лідерства заснованого на "соціальної активності" частково збігається з параметрами лідерства заснованого на репутації. Крім того, подібні лідери краще інформовані і доступніші, ніж титуловані лідери. Тому Фрімен зі своїми колегами говорить про те, що "потенційні інформантів повинні бути розглянуті з точки зору формальних та неформальних ролей, позицій і статусів". Однак трапляється й так, що неформальні спільноти є єдино доступним джерелом вибору інформантів. Це стає тим більш очевидним в дослідженнях субкультур (в тому числі з делінквентною і девіантною поведінкою).

Ще один тип відбору заснований на пріоритеті структури. Для його застосування на практиці необхідно мати точні, чіткі уявлення про досліджуваної соц. спільності і її структурі. Ймовірно, тому саме цей відбір широко застосовується в дослідженнях різних організацій, Де добре видно, принаймні, формальна структура, де кожен член організації розглядається як виконавець певних соціальних ролей, наділений статусом і займає якусь позицію в соціальній структурі. Виходячи з цих ролей, статусу і позицій соціолог вибирає потрібних йому інформантів: або типових представників даної соціальної структури, або маргіналів. Залежно від цілей і завдань дослідження. Головне для дослідника в подібній ситуації бути "відгородженим" і в той же час об'єктивним.

У випадках, коли особливо необхідна відстороненість, слід використовувати багатоступінчастий відбір, Кажучи про те, що "фактично, кожен індивід може розглядатися як експерт в області щоденного досвіду повсякденному житті". Тому, після вибору "будь-якого" людини, готового співпрацювати, наступним кроком має стати "проходження даного товариства". Тобто необхідно опитувати "легкодоступних" інформантів, а потім використовувати їх допомогу для розширення кола зв'язків в досліджуваному співтоваристві і, отже, отримувати нових інформантів. Уорнер і Шофл визначили це як "шлях визначення експертів" в цікавлять дослідника питаннях і називали це теоретичним обґрунтуванням. Дотримуючись цієї точки зору, слід шукати експерта, здатного забезпечити нас максимально повної, точної і якомога більше об'єктивної інформації. Однак останнім встає під сумнів, отже, маючи справу з невеликою кількістю інформантів ( "експертів"), досліднику слід бути надзвичайно обережним у своїх висновках.

Уайт радить також бути більш обережним з вибором інформантів лише на основі їх особистих якостей і вказує на значущість соціальних структур в процесі вибору. Очевидно, що місце, займане людиною в соціальній структурі, впливає на його знання про неї. Головне, щоб інформант був максимально компетентним в досліджуваних питаннях. На жаль, не завжди можливо знайти компетентних інформантів вищезазначеним способом, а, отже, неможливо підвищити обгрунтованість інформації. Так як відразу знайти "експерта" буває не легко, дослідники шукають рішення поза теоретичного обгрунтування.

Для зниження непрямого впливу у виборі інформантів, Майлз і Хуберман пропонують три рішення.

1. Збільшення числа випадків. (Тут слід бути обережними, так як просте збільшення числа випадків без збільшення "стратегічного покриття системи" може тільки збільшити шанси для відхилення).

2. Розгляд контрастних випадків. ( "... Маргінали ... - хороші інформантів через своїх особливих перспектив").

3. Теоретичне розподіл випадків. (Забезпечує повноту розгляду феномена або предмета.)

Отже, в залежності від дослідницької ситуації, соціолог-качественнік може вибрати найбільш підходящий для нього відбір - заснований на якісних, кількісних характеристиках, або багатоступінчастий відбір.

Стаття Д. А. Лобойко (Самарський держуніверситет)

 



 Типи ймовірнісної вибірки і їх реалізація. |  Стадії якісного дослідного процесу.

 Спостереження як метод збору соціальної інформації. Переваги і недоліки методу. |  Методика і техніка формалізованого спостереження. Шкали й критерії формалізованого спостереження. |  Документ як джерело інформації про соціальні процеси. Види документальних джерел. |  Метод контент-аналізу. |  Соціальний експеримент. Переваги і недоліки методу. |  Види соціологічних досліджень. Основні класифікації. |  Програма, її функції в дослідницькій діяльності соціолога. |  Методологічний розділ програми. Специфіка складових його видів робіт. |  Теоретична і емпірична інтерпретація понять в програмі дослідження. Процедура операционализации. |  Композиція опитувальника. Особливості запитальника для різних видів опитувань. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати