На головну

Екологічна етика і заповідна справа Екологічна етика і заповідна справа

  1. III. Етика йоги
  2. IV. Християнська етика і світське право
  3. Автономна етика.
  4. Адвокатська етика являє собою систему науково обгрунтованих уявлень про морально-етичних аспектах адвокатської діяльності та їх оцінок.
  5. АДМІНІСТРАТИВНА ЕТИКА
  6. АДМІНІСТРАТИВНА ЕТИКА
  7. червоним етікаси

Я вважаю, що якщо в будь-якому проекті, в будь-якому напрямку людської діяльності не існують моральні обмеження, то такий проект небезпечний. Заповідна справа відноситься до такого особливого роду людської діяльності, де велике значення має приділятися етичним імперативам. Воно багато в чому схожа медицині, де вже давно діють всіма визнані етичні принципи (клятва Гіппократа і т. П).

Однак в наш важкий час деякі з тих, хто займається заповідною справою, постійно йдуть на компроміс з совістю в гонитві за впливом, фінансами і довірою. І ці компроміси, як правило, призводять до знищення решти ділянок дикої природи, загибелі рідкісних видів.

У зв'язку з цим давно постало питання про розробку спеціальних етичних і релігійних принципів заповідної справи, за допомогою яких можна було б створити внутрішні, моральні бар'єри, внутрішні "табу", що забороняють або регламентують певні дії по відношенню до заповідників і іншим охоронюваним природним територіям.

Слід зазначити, що багато хто з цих принципів давно відомі (принцип прагнення до абсолютної заповідності запропонований Г. А. Кожевниковим ще в 1908 році!), Вони висловлювалися піонерами охорони природи Г. А. Кожевниковим, А. П. Семеновим-Тян-шанський, В. П. Налимова, Д. Н. Анучина, І. П. Бородіним, нашими сучасниками - академіком С. С. Шварцем, докторами біологічних наук Ф. Р. Штильмарк, А. А. Нікольським, письменником-природоохоронців О. Волковим, а також піонером заповідної справи США Д. Мюїр.

У наш складний час, коли "ринкові відносини" намагаються проникнути в усі без винятку сфери людського життя, в тому числі і духовні, розробка і популяризація етичних і релігійних принципів заповідної справи вбачається мені особливо важливою і першорядним завданням.

Хочеться висловити надію, що застосування цих принципів не тільки послабить утилітарний натиск на заповідники і заказники, а й сприятиме заповідання нових ділянок дикої природи, розширить суспільну підтримку заповідної справи, поліпшить менеджмент заповідників і захист ділянок дикої природи.

Вони стануть сприяти розвитку і підвищенню значимості нематеріальних і внутрішньої цінностей дикої заповідної природи, сприяти її високому оцінювання та створення нової ціннісної системи "людина-природа".

Етичні та релігійні принципи заповідної справи мають як "зовнішню", так і "внутрішню" спрямованість, бо впливають як на ставлення людей до заповідника, так і на менеджмент самої заповідної території.

Мною пропонуються наступні етичні та релігійні принципи заповідної справи.

Перший принцип. ЦЕНИ ДИКУ заповідної природи ЗАРАДИ НЕЇ НАЙБІЛЬШОЇ.

Дика заповідна природа має внутрішню (абсолютної) цінністю, оскільки існує сама по собі, незалежно від користі для інших, як ціль сама для себе, і є підставою певних законів. Наявність тільки однієї внутрішньої цінності - вже достатня підстава для охорони дикої природи шляхом заповідання. Цей принцип означає, що добре коли заповідники створюються з єдиною метою - для виживання дикої природи, а аж ніяк не для виживання людства або проведення наукових досліджень. Заява про те, що ділянка дикої природи заповідано заради майбутніх поколінь людей, згідно цього принципу, є аморальним. Наукові дослідження, екопросвіти, охорона території, що проводяться в заповідниках - всього лише можливі шляхи досягнення єдиної мети заповідника, але аж ніяк не його головні завдання.

Дика природа повинна цінуватися насамперед сама по собі, а не як засіб для досягнення цілей людини. Тому не можна, не порушуючи моралі, використовувати її в заповіднику як ресурс, заради людських потреб.

Другий принцип. БУДЬ ЗАПОВІДНИК МАЄ ПРАГНУТИ До абсолютної заповідності (принцип Кожевникова - Ф. Штильмарк).

Поняття заповідності вперше запропоновано російським зоологом, професором Г. А. Кожевниковим в 1908 році, і в подальшому розроблено російським екологом, д. Б. Н. Ф. Р. Штильмарк.

Абсолютна заповідність - поняття більш етичне, ніж екологічне. За допомогою особливого філософського підходу - ідеалізації, ми можемо говорити про досягнення абсолютної заповідності, як говоримо про ідеальний газі або нестисливої ??рідини.

Абсолютна заповідність - це умова існування найбільш дикою, вільної природи в сучасному світі за допомогою організації заповідника. Мета абсолютної заповідності - реалізація права дикої природи на існування в умовах максимальної свободи, що дозволяє здійснювати дикій природі своє еволюційне приречення.

Іншими словами, дика природа може здійснити це право тільки в умовах наданої їй назавжди абсолютної заповідності, для чого необхідно звести до можливого мінімуму антропогенний вплив, і в першу чергу, пряме і безпосереднє на території заповідника.

Г. А. Кожевников писав з цього приводу: "Всякі заходи, що порушують природні умови боротьби за існування, тут неприпустимі. Не треба нічого усувати, нічого додавати, нічого покращувати. Треба надати природу самої себе ...".

Абсолютна заповідність - не самоціль, а засіб для досягнення мети, свого роду етичний імператив в менеджменті будь-якого заповідника. Природно, у різних заповідників будуть різні результати. Але тут важлива не кінцева мета, а постійне прагнення до неї.

Керівництво заповідника надходить добре, коли за допомогою прагнення до абсолютної заповідності створює оптимальні умови існування дикої природи в сучасному світі.

Третій принцип. Благоговію ПЕРЕД ДИКОЇ ЖИТТЯМ (принцип А. Швейцера - А. Нікольського).

Висунутий як особливий напрямок екологічної етики німецьким філософом-гуманістом і лікарем А. Швейцером, як один з моральних принципів заповідної справи запропонований російським екологом, професором А. А. Нікольським.

Заповідник - це особлива територія, де будь-яка дика життя святе, має особливий статус, знаходиться під охороною, місце, де панує дух благоговіння перед життям, а існування як виду, так і окремої істоти є благо. Загибель же цієї істоти за природними законами (а не заради утіх людини) лише сприяє підтримці або розвитку іншої такої життя. Згідно з принципом благоговіння перед життям, правильно, коли дике життя в заповіднику захищається від цивілізованої людини, але не від іншої дикого життя чи природного процесу. Цей принцип не дає ніякої етичної оцінки лисиці, що полює за зайцем.

Слід зазначити, що він не має особливого значення для здорових заповідних екосистем, а важливий тільки для створення моральних бар'єрів, що регламентують поведінку людей в заповіднику.

Так, вилучення однієї, десяти або ста полівок для наукових досліджень з будь-заповідної популяції ніяк на ній не відіб'ється, але з точки зору принципу благоговіння перед життям є аморальним. Слід додати, що коли говорять про захист від людини видів чи екосистем, забуваючи про захист окремих особин - це не більше ніж фарс. Не можна, піклуючись про ціле, не піклуватися про частини. Та й неетично не захистить страждає меншість. До речі, не можна не навести і вислів з Талмуда: "Хто збереже одне життя - це все одно, як якщо б він врятував весь світ, а хто знищить одне життя - це все-одно, як якщо б він знищив весь світ".

Не можна також миритися з тим фактом, що тільки в одних російських заповідниках в наукових цілях щорічно видобувається до 10 тис. Великих хребетних тварин. Чим же тоді заповідники відрізняються від протичумних станцій?

Згідно з принципом благоговіння перед життям всяка видобуток людиною тварин і рослин, навіть в наукових цілях, гріховна. Наукові дослідження повинні здійснюватися безкровними, щадними способами, відповідно до етичній експертизі, при неухильному дотриманні етичних правил наукових досліджень в заповідниках.

Четвертий принцип. НЕ РУХАЙСЯ До ОТРИМАННЯ ЕКОНОМІЧНОЇ ВИГОДИ ВІД ЗАПОВІДНИКА.

Робити добро для іншого (тобто дикої природи), нічого натомість не отримуючи і не чекаючи, можна розцінювати як місію заповідників, як вище благо і виконання боргу перед матір'ю-природою. Тому будь-які потуги отримувати гроші від екотуризму в заповідниках, продажу заготовленої в заповіднику сировини чи інших видів користування заповідниками є аморальним.

П'ятий принцип. ЗАПОВІДНИК - ЄДИНЕ МІСЦЕ, ДЕ МАКСИМАЛЬНО ЗАХИЩЕНІ ПРИРОДНІ (МОРАЛЬНІ) ПРАВА ДИКОЇ ПРИРОДИ, ЇЇ ВИДІВ І особливий.

Дика природа, її види та особи володіють природними (моральними) правами на життя (існування), волю, процвітання, гідність, реалізацію еволюційного потенціалу, захист закону. Ці права природи невід'ємні і невідчужувані. Людина надходить морально, обмеживши в заповіднику свої права заради прав дикої природи.

Шостий принцип. ПОЧИТАЙ ТЕРИТОРІЮ ЗАПОВІДНИКА ЯК СВЯТЕ ПРОСТІР (принцип О. Волкова).

У 1963 році відомий російський письменник-природоохоронець Олег віск заявив: "У поняття про" заповідний "," заповідниках "ми вкладаємо, крім представлення про щось замовленому і забороненому, ще й якийсь священний сенс". В особистих бесідах він не раз говорив про те, що територію заповідника можна сприймати (у релігійному, культурному чи духовному контексті - кому як подобається) як особливу священний простір, яке необхідно почитати.

Дійсно, дика заповідна природа може вважатися святою в силу властивих їй унікальних властивостей і цінностей, а не тільки як свідчення або символ якоїсь вищої сили. Разом з тим священне - це те, що заборонено і відокремлено.

Ідея дикої заповідної природи як священного простору підтримується багатьма релігіями і сягає своїм корінням в даосизм, буддизм, джайнізм, індуїзм, пантеїзм, християнський природний містицизм, чаклунство і язичеське поклоніння землі.

Принцип священність заповідної території вимагає шанування території заповідника як святині, як храму. Використання ж дикої заповідної природи як ресурсу є формою гріха і образою Бога.

Разом з тим цей принцип не відкриває інститут паломництва в заповідник, так само як оголошення рубежів нашої батьківщини священними не тягне за собою відвідування населенням країни її кордонів, що охороняються прикордонниками.

Віра в дику природу заповідника як священний простір може стати важливою умовою етично-релігійного відношення до заповідника, збільшує його загальну ціннісну оцінку за рахунок релігійної цінності, допоможе викликати до заповідника повагу і пошану.

До речі, ще в 1837 році російський лісівник Г. Вільдермет помітив це особливе ставлення простого народу до заповідних природних об'єктів як до священних: "з лісів казенних виділяються замовні гаї в недоторканний запас ... і тоді гаї ці отримують від поселян назву заповідних. У цьому назві полягає для жителів селищ щось священне, бо гаї, які отримали таку назву, згідно предначертанию своєму, стають недоторканними ... "

Сьомий принцип. Відноситься до заповідної СПРАВІ ЯК ДО богоугодних (принцип Д. Мюіра).

Багато провідні діячі заповідної справи, в тому числі американський піонер охорони дикої природи Джон Мюїр вважали створення заповідних ділянок для захисту дикої природи божим ділом, особливим священнодійством, в якому їм допомагає сам Бог (незалежно від їх віросповідання).

Дійсно, заповідна справа можна розглядати як справедливе, самоцінне, святе, добре діяння відповідно до вищим законом, як частина вічної боротьби правильного з неправильним, хорошого з поганим, доброго зі злим, Бога з дияволом незалежно від користі для людини.

До речі, в Україні один із сучасних журналів по заповідної справи недарма так і називається "Свята справа" ( "Свята справа").

Восьмий принцип. НЕХАЙ КРАЩЕ БУДЕ БІЛА ПЛЯМА В НАУЦІ, НІЖ В ДИКОЇ заповідної природи (принцип С. Шварца).

Що важливіше: дика природа або істина? Чи виправдано в пошуках останньої губити залишки дикої природи, умертвляти окремих її представників? До того ж наука є всього лише одним з інструментів пізнання світу, і далеко не досконалим. Відповідаючи на це питання, відомий російський еколог, академік С. С. Шварц, неодноразово заявляв, що "нехай краще буде біла пляма в науці, ніж в природі". Іншими словами він підкреслив, що наука сама по собі має меншу цінність, ніж природа. З цього випливає, що права і інтереси дикої заповідної природи повинні бути вище інтересів науки.

Дотримання цього етичного принципу найбільш важливо в заповіднику, де заради збереження дикої природи методи наукових досліджень повинні бути етично обмежені (як це робиться в медицині, де існують біоетичні обмеження на медичну науку і практику).

Як справедливо вважають російські філософи В. В. Мантатов і О. В. Доржігушаева - "наука антагоністична природі в тій мірі, в якій вона прагне підкорити світ, підкорити його розуму і волі людини. Для натураліста не існує нічого святого, нічого неможливого, оскільки його світ обмежений чуттєвим досвідом і він не знає виходу до трансцендентальної світу. Почуття благоговіння перед природою зникає: вона стає лише об'єктом експериментування ". Дика заповідна природа повинна бути захищена від науки. Справа в тому, що наука, як об'єктивне знання, не дбає ні про своє сенсі, ні про цілі і легко стає засобом влади і могутності.

Небезпечно і етично недобре в заповідниках захоплюватися науковими ідеями, бо це - артефакти, і рано чи пізно виявляється їх ірреальність, їх ворожість по відношенню до життя і дикої заповідної природи.

Дика природа - це щось більше, що може спіткати наш розум. Більш того, є речі, які людині просто не потрібно знати. Обговорюючи цей для багатьох діячів заповідної справи болюче питання, хочу звернутися до думки такого авторитету в області заповідання як д. Б. Н. Ф. Р. Штильмарк: "Хіба я не знаю, що таке" заповідна наука "з вченими радами з бухгалтерів, зборами нікому не потрібних колекцій і методами суцільного відстрілу? Коли ми пливли по Логате, то бачили вовків, "пасуть" стада диких оленів, і перше, за що взявся Таймирський "заповідник" - авіаотстрел на гроші, виділені для патрулювання (начальник відділу заповідників з главку в цьому брав участь безпосередньо). Прикладів таких безліч, але я розглядаю заповідну науку лише як форму найменшого зла ... ".

І буде добре, якщо вплив цього "найменшого зла" на дику заповідну природу стане якомога більш обмеженим. У застосування цього принципу повинні бути вироблені етичні правила, що обмежують наукові дослідження в заповідниках і національних парках.

Дев'ятий принцип. НЕ НАШКОДЬ.

Відомий з медицини принцип "не нашкодь" може застосовуватися і в заповідній справі. У практиці заповідників нерідко виникають випадки, коли здається необхідним, з метою підтримки заповідного режиму, природних процесів або порятунку будь-якого рідкісного виду прізвесті насильницьке втручання руками людини (загасити пожежу, знищити інвазійні види і т. Д.) в дику заповідну природу.

Принцип "не нашкодь" означає, що якщо передбачувані позитивні результати від насильницького втручання людини в дику природу не визначені, важко прогнозовані або мають мало шансів на успіх, то буде справедливо стояти осторонь і дозволити дикій природі заповідника самій вирішувати виниклі проблеми.

Десятий принцип. ЗАПОВІДНИКИ СЛУЖАТЬ НЕ ЛЮДЯМ, А ДИКОЇ ПРИРОДІ.

Керівники заповідної справи повинні мати сміливість, необхідної для прийняття рішень проти людей, і особливо проти тих, хто прагне використовувати заповідники в антропоцентричних цілях. Природно, такі рішення ніколи не будуть популярними, але це зовсім не означає, що вони є неправильним і. Ці рішення - суть нашого морального боргу перед дикою природою.

Що ж стосується національних парків, то в цьому випадку десятий принцип звучить дещо інакше: "національні парки служать дикій природі і тим небагатьом людям, які люблять дику природу".

Правила використання етичних і релігійних принципів заповідної справи



Шафер Владислав Шафер Владислав | Правила використання етичних і релігійних принципів заповідної справи

Історія заповідної справи в Україні | Х століття - 1850 | Громадський рух за охорону пам'яток природи в Україні 1 сторінка | Громадський рух за охорону пам'яток природи в Україні 2 сторінка | Громадський рух за охорону пам'яток природи в Україні 3 сторінка | Громадський рух за охорону пам'яток природи в Україні 4 сторінка | Громадський рух за охорону пам'яток природи в Україні 5 сторінка | Громадський рух за охорону пам'яток природи в Україні 6 сторінка | Громадський рух за охорону пам'яток природи в Україні 7 сторінка | Громадський рух за охорону пам'яток природи в Україні 8 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати