На головну

В. Зомбарт і М. Вебер про формування капіталізму

  1. A) М. Вебер.
  2. V1: {МЕДИЦИНА В РОСІЇ В ЕПОХУ КАПІТАЛІЗМУ (II половина
  3. Аналізатори людини, їх складові частини. Основні характеристики аналізаторів. Закон Вебера-Фехнера.
  4. Антон Веберн (3,12,1883 - 1945).
  5. Найважливіші етапи формування політичних партій за Максом Вебером.
  6. Вебер і світові релігії

«Юна» історична школа.Молоде покоління нової історичної школи ( «юна» історична школа), яка виступила на рубежі ХIХ і ХХ ст., Не вдовольнилося тим подвійним емпіризмом, на якому наполягав Г. Шмоллер, додавши до міждисциплінарної широті рельєфність узагальнень - в полеміці з марксизмом і між собою. Найбільш плідним представником «юної» історичної школи був професор Бреславльского університету Вернер Зомбарт (1863 - 1941), атестованих самого себе як «буржуазного критика» Маркса. Зомбарт зауважив, що у Маркса «бурхлива революційна пристрасть» часто затьмарювала «ясний погляд мислителя», але саме Маркс відкрив «справжній предмет» економічної науки - сучасний капіталізм - і дав в «Капіталі» зразок методу художнього «вчувствования» в зростання сучасного капіталізму як «найбільшого цивилизаторского створення людського духу».

Головні теми численних книг Зомбарта - походження капіталізму і «великі людські типи» підприємців. Свої трактати Зомбарт розцінював як «етюди», що направляють «погляд глядача» на будь-яку одну сторону проблеми генезису «духу капіталізму» - «Євреї і господарське життя» (1911), «Розкіш і капіталізм» (1913), «Війна і капіталізм »(1913) і т.д.

Макс Вебер(1864 - 1920), професор Гейдельберзького університету, в трактаті «Протестантська етика і дух капіталізму» (1904)також позначив опозицію марксизму, виводячи створення сучасної промисловості з особливостей протестантської релігії, яка надихнула мирську активність і надала їй концентроване вираження економічної раціональності.

Свого роду проміжне місце між «нової» і «юної» історичної школами зайняв професор Лейпцігського університету Карл Бюхер (1847 - 1930). Всвоём трактаті «Походження народного господарства» (1893) на основі історичного походу до категорії «капітал» він запропонував узагальнену схему стадій розвитку господарства народів Західної Європи, набагато більше змістовну, ніж схема Б. Гільдебранда.

К. Бюхер: історична систематика форм господарства і капіталу.Бюхер виділив 3 ступені за критерієм довжини шляху, що проходить продуктом від виробника до споживача:

1) замкнутий домашнє господарство - предмети споживаються в тому ж господарстві, в якому вироблено;

2) міське господарство - вироблені предмети безпосередньо надходять в яке споживає господарство;

3) народне господарство - предмети проходять ряд посередніх ланок, перш ніж дійти до споживача.

З подовженням шляху обміну розвиваються нові форми промисловості - від роботи на себе (1) і на замовлення господаря (2) до міського ремесла (3) і далі до кустарної промисловості (4) і фабричного виробництва (5). Дві останні форми промисловості відповідають ступені народного господарства.

Еволюція форм промисловості супроводжується поширенням сфери впливу капіталу аж до повного охоплення ним національної економіки. На ступені домашнього виробництва (1) немає капіталу, а є лише предмети споживання в різних фазисах їх придатності. У виробництві на замовлення (2) капіталом є лише інструмент в руках працівника, яке виготовляє продукт для споживача, або вдома у того, або вдома у себе; в ремеслі (3) - капітал поповнюють приміщення і сировину; але продукт збувається безпосереднього споживача. У кустарної промисловості (4) і продукт стає капіталом, Але не працівника, а купця-підприємця; раніше, ніж перейти до споживача, продукт стає засобом наживи одного або декількох посередників-купців, - кустар не має нічого спільного з ринком збуту своїх виробів. Нарешті, у фабричній системі (5) робочий позбавляється капіталу у вигляді матеріалу і капіталу у вигляді знарядь, - всі складові частини капіталу зосереджуються в руках фабриканта-підприємця, який сам займається і збутом своїх товарів.

В. Зомбарт: предмет політекономії - капіталізм.Схема Бюхера здобула велику популярність, але викликала різку критику. Історики-антикознавці оскаржували цю схему, оскільки знаходили категорію домашнього замкнутого на себе господарства непридатною до економіки стародавнього поліса. Але головним критиком став Зомбарт. Він угледів в категорії «народне господарство» невдалу заміну категорії «капіталізм» і протиставив «дистанційного» критерієм Бюхера мотиваційний критерій виділення економічних стадій.

У трактаті «Сучасний капіталізм» (1902), Спираючись на вчення Аристотеля про хрематистике, Зомбарт наполягав, що в основу класифікації господарських форм повинно бути покладено співвідношення в них діяльності, спрямованої на задоволення потреб в конкретних благах (споживче господарство), і діяльності, мотивуватися спрагою грошей (набувальною господарство). Від співвідношення між цими видами діяльності залежить і спеціалізація в господарстві, за ступенем якої Зомбарт вважав можливим виділити стадії індивідуального (продукція споживається всередині самого господарства), перехідного (частина продуктів йде на продаж) і обобществлённого (виробництво для ринку) господарства. але процес усуспільнення не тотожний подовження шляху (не в географічному, а в економічному сенсі), що проходить продуктом від виробника до споживача. Хоча обобществлённое господарство сучасного капіталізму характеризується віддаленістю ринків, воно супроводжується таким удосконаленням засобів сполучення і торгової техніки, яке призводить до скорочення торгових посередників.

М. Вебер: капіталізм - це економічна раціональність. М. Вебер визначив капіталізм як таке господарювання, яке ґрунтується на очікуванні прибутку за допомогою використання можливостей обміну, тобто мирного (формально) користолюбства. Там, де існує раціональне прагнення до капіталістичного прибутку, там відповідна діяльність орієнтована на облік капіталу. Це означає, що вона спрямована на планомірне використання матеріальних засобів або особистих зусиль для отримання прибутку таким чином, що обчислений в балансі кінцевий дохід підприємства, виражений матеріальними благами в їх грошової цінності, перевищував капітал, тобто вартість використаних в підприємстві матеріальних засобів.

Процес створення капіталістичного суспільства Вебер вважав завершенням «расколдованіем світу» в унікальних історичних умовах, що склалися на християнському Заході в XVI - XVII ст. і забезпечили «вихід аскези на житейська торжище»: раціональне знання - наука; раціональне право; раціональне державне управління (бюрократія) зі спеціалізованою підготовкою чиновників-професіоналів; раціональна організація підприємств, що забезпечує максимізацію економічної вигоди.

Сотеріологічні основи капіталізму.Відповідь на питання, чому саме на Заході виник капіталізм, Вебер пропонував шукати в області сотериологии (Від грец. ???????? - «порятунок» і ????? - «слово, вчення»). Класифікуючи світові релігії згідно з трактуванням в них питання про порятунок, Вебер відзначив, що в східних релігіях спасіння душі знаходиться на містико-споглядальної основі - медитативних вправ, «духовного просвітлення». У західному християнстві складалося розуміння спасіння душі як відплати за релігійну аскезу, в яку поряд з «умертвіння плоті» і молитовним служінням входив працю. Релігійна Реформація XVI в. прирівняла працю в рамках світської професії до релігійної аскези; в мовах народів, які взяли протестантизм, з'явилося слово, що позначає одночасно професію і релігійне покликання (німецьке Beruf, англійське Calling і т.п. в голландському і скандинавських мовах, без аналогів в мовах романських і слов'янських). Поряд з обмірщеніем релігійного обов'язку віруючих, зняттям принципового протиставлення церковного і світського, центральним догматом протестантизму стала доктрина обраності до спасіння - приречення Божественною волею одних (ще до народження) до спасіння душі, інших - до загибелі. Обраності до спасіння не можна заслужити, але слід увірувати в неї і бачити в професійні успіхи - зростання майстерності і збільшенні доходів - свідоцтво Божого розташування. Доходи належить НЕ марнувати на розваги і придбання предметів розкоші, а вкладати в розширення ділових підприємств і сприймати їх процвітання як зовнішню прикмету небесного заступництва і одночасно як свою релігійну обов'язок, що підкріплюється наполегливою працею і самодисципліною. Протестантський професійно диференційований «Мирської аскетизм» перетворився в «економічну чеснота»: склалася одухотворена «найінтенсивнішими формами благочестя» трудова етика, поряд з духом територіальної експансії і виникненням сучасної науки зумовила унікальне розвиток західного суспільства, диференціюючи його від решти світу.

Полеміка Зомбарта з Вебером.Дослідження Вебера стало і зразком для захоплення і наслідування, і предметом палких суперечок (критики посилалися, наприклад, на явний прояв «духу капіталізму» в католицьких державах Італії в предренессансного і ренесансну епоху). На чолі опонентів став Зомбарт, черпавший натхнення в биологизаторской філософії Ф. Ніцше (1844 - 1903) - з її мотивами «повноти життя», обретаемой у творчій жадобі «влади, розмаху, пристрасті».

У книзі «Буржуа. Етюди з історії духовного розвитку сучасної економічної людини »(1913)Зомбарт стверджував, що підхід Вебера охоплює лише одну сторону капіталізму і капіталістичного духу, яка вносить в капіталістичну систему господарства такі чесноти, як працьовитість, поміркованість, розважливість, вірність договору. Це як би «тильна» сторона «капіталістичного духу»; за словами Зомбарта - бюргерський, міщанський дух. Але на передньому плані виступає енергія підприємливості, «волі до влади», «прагнення до нескінченності». Вона вириває людей зі світу їх традиційних відносин, побудованих на родинних і общинних зв'язках; кидає «на шлях мятущегося себелюбства і самовизначення».

Дві сторони в єдності утворюють душевний настрій, яке, на думку Зомбарта, і створило капіталізм. У сфері матеріальних прагнень «завоювання», прагнення до влади рівнозначно збільшенню грошової суми. «Прагнення до нескінченного» ніде не знаходить для себе «настільки відповідного поля діяльності, як в полюванні за грошима, це абсолютно абстрактному символі цінності, який звільнений від всякої органічної та природної обмеженості і володіння яким все в більшій і більшій мірі стає символом влади». Капіталістичний підприємець прагне до влади, щоб купувати, і набуває, щоб домогтися влади.

Історична типологія підприємництва. Підприємці, за Зомбарту, - це «добувачі» прибутку, історично зводяться до 6 основних типів:

1) розбійники, особливо учасники військових походів і заморських експедицій заради видобутку золота і екзотичних товарів;

2) феодали, комерціалізується свої земельні володіння (продаж зерна і вовни, гірнича справа);

3) державні діячі, насаджують торгові і промислові компанії;

4) спекулянти, Які оперують з грошима і цінними паперами - лихварі, банкіри, біржові гравці, Грюндери (засновники акціонерних товариств);

5) купці, Втирати в довіру до осіб, наділених владою, і вкладають торговий капітал в процес виробництва благ;

6) ремісники (Сюди ж відносяться «мануфактуристи», «фабриканти» і т.п.).

Розглядаючи процес розвитку капіталізму як органічний цикл з еволюційними фазами, Зомбарт вважав характерними для ранньої стадії капіталізму ( «героїчної юності») три перших типу підприємців. Їх душевний настрій визначався агресивним авантюризмом і підвищеним еротизмом, насолодою життям як завоюванням. Але потім на перший план виходять «мирні» типи підприємців, особливо фабриканти, досвідчені в уміннях «вважати і збирати» і погоджуватися зі своїми постачальниками, робітниками і клієнтами.

Відзначаючи, що раціоналізація, ділова мораль, «міщанські чесноти» заміщають пориви «б'є через край» завойовницької енергії, Зомбарт, однак, не був схильний абсолютизувати цей процес. Звертаючись до досвіду сучасних йому американських мільйонерів, він робив висновок про 3 головних формах конкуренції в сучасному капіталізмі: 1) конкуренція ефективністю (цінова), 2) конкуренція навіюванням (реклама) і 3) конкуренція насильством, яка знайшла собі застосування у великих компаній і спрямована на прагнення до монополії. Великі підприємці, по Зомбарту, це - «люди, що з'єднують в собі різні, зазвичай роздільні підприємницькі типи, які одночасно є розбійниками і спритними калькуляторами, феодалами і спекулянтами, як ми це можемо помітити у магнатів американських трестів великого масштабу».

11.3. І. М. Кулишер - російський представник «нової»



Проблема стадій в полеміці про шляхи розвитку російської економіки між народниками і марксистами | історичної школи

ПІДРУЧНИК. | Валентини Петрівни і Джемала Гургеновича | ЧАСТИНА 1. ПЕРЕДІСТОРІЯ ЕКОНОМІЧНОГО АНАЛІЗУ | ЕКОНОМІЧНОЇ ДУМКИ | Економічна думка цивілізацій Родючого Півмісяця | осьовий час | Конфуціанство і легізм | індоєвропейська тріада | Від політики до економіки: Ксенофонт і Аристотель | Економічна думка римських аграріїв |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати