На головну

Право людини на життя, моральний аспект евтаназії.

  1. A) боргове зобов'язання, що дає його власнику право вимагати сплати боргу при наступ терміну;
  2. E) виявлення на тілі людини особливих прикмет
  3. I Загальні аспекти сексології
  4. I. Вступні положення І ПРАВОВА ОСНОВА
  5. I. Призначення і характерні риси правових актів, видаваних ОФСБ.
  6. I. Нормативно-правові акти
  7. I. Нормативно-правові документи, що регламентують діяльність вчителя математики

Право на життя - Основне, невід'ємне (належить від народження) і невідчужуване право, яке гарантуватиме і захищає одну з основних цінностей особистості і суспільства - людське життя, неприпустимість її довільного позбавлення. Право на життя - це особисте, абсолютне, природне і невідчужуване право кожної людини. Згідно міжнародно-правовим документам, зокрема прийнятої 4 листопада 1950 в рамках Ради Європи Конвенції про захист прав людини і основних свобод (п. 1 ст. 2), право на життя не включає заборони смертної кари. Вказується лише, що покарання у вигляді смертної кари може бути винесено тільки на підставі закону. Крім того, Конвенція (п. 2 ст. 2) передбачає три винятки - випадки позбавлення життя людини, які не розглядаються як умисне позбавлення життя і як порушення даної статті Конвенції, оскільки є результатом застосування сили, не більше ніж абсолютно необхідною: а) для захисту будь-якої особи від незаконного насильства; б) для здійснення законного арешту або для запобігання втечі особи, затриманої на законних підставах; в) у разі дій, передбачених законом, для придушення, відповідно до закону, бунту або заколоту.

Вперше право на життя було закріплено у російській Конституції після прийняття Декларації прав і свобод людини і громадянина 22 листопада 1991 р Юридичний зміст даного права, закріпленого в Конституції (ст. 20), полягає у формулі: "ніхто не може бути свавільно позбавлений життя" . З цієї формули випливає комплекс зобов'язань держави щодо забезпечення права на життя. Це перш за все відмова держави від війни, військових способів вирішення соціальних і національних конфліктів, проведення миролюбної зовнішньої політики; цілеспрямована боротьба зі злочинами проти особистості, незаконним зберіганням і розповсюдженням зброї терористичними організаціями і забезпечення всіма його (держави) можливостями безпечного середовища існування особистості. Важливе значення мають загальнодержавні заходи в сфері охорони здоров'я, належне медичне обслуговування, організація служби швидкої допомоги, боротьба з наркоманією, попередження дитячої смертності, охорона праці, профілактика дорожньо-транспортних пригод, забезпечення пожежної безпеки та ін. Забезпечення права на життя безпосередньо пов'язане також зі збереженням і відновленням природного середовища проживання людини, охороною тваринного світу, атмосферного повітря, інших природних об'єктів, забезпеченням комплексу заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру та ін.

З розширенням гарантій права на життя пов'язані конкретизують норми Конституції РФ, значно звужують можливості застосування смертної кари. Ця міра покарання зберігається тимчасово надалі до її скасування (ч. 2 ст. 20 Конституції РФ), вона може застосовуватися на підставі федерального закону лише як винятковий захід тільки за особливо тяжкі злочини проти життя і передбачає надання обвинуваченому права на розгляд його справи за участю присяжних засідателів. Покарання у вигляді смертної кари передбачено п'ятьма статтями Кримінального кодексу РФ: за вбивство (ст. 105); за посягання на життя державного чи громадського діяча (ст. 277); за посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст. 295); за посягання на життя співробітника правоохоронного органу (ст. 317); за геноцид (ст. 357).

Вступ Росії до Ради Європи висунуло на порядок денний питання про скасування смертної кари, так як це прямо передбачено Протоколом № 6 від 28 квітня 1983 р до Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р стаття 1 зазначеного Протоколу встановлює: "Смертна кара скасовується. Ніхто не може бути ні засуджений до цього покарання, ні страчений ". З ст. 2 Протоколу № 6 до Конвенції випливає, що введення смертної кари дозволяється державам - учасницям Конвенції тільки за злочини, вчинені під час війни або неминучої загрози війни. Для Росії умовою вступу до Ради Європи є відміна законом страти протягом 3 років з моменту вступу. До прийняття такої законодавчої норми Росія зобов'язується ввести мораторій на виконання вироків про смертну кару. На реалізацію даного зобов'язання спрямований Указ Президента РФ від 16 травня 1996 року "Про поетапне скорочення застосування смертної кари у зв'язку з входженням Росії до Ради Європи". Відповідно до змін, внесеними в січні 1998 року в ст. 184 і 185 Кримінально-виконавчого кодексу РФ, Президент РФ може помилувати всіх без винятку засуджених до смерті, навіть якщо вони і не звертаються з проханням про помилування. Це означає, що законодавчі норми, пов'язані із застосуванням смертної кари, перестають діяти. Крім того, постанова Конституційного Суду РФ від 2 лютого 1999 р містить пряму вказівку про те, що застосування смертної кари як виду кримінального покарання можливо тільки судом присяжних засідателів. Оскільки такі суди створені лише в окремих суб'єктах РФ, то застосування смертної кари і юридично, і фактично неможливо.

«евтаназією називається будь-яка дія, спрямована на те, щоб

покласти край життя тієї чи іншої особистості, йдучи назустріч її власним бажанням, і виконане незацікавленим обличчям "».

Термін «евтаназія» вперше вжито Ф. Бейкон в XVII столітті для визначення «легкої смерті», і з XIX століття став означати «умертвити будь-кого з жалості». Тут йдеться про навмисне вбивство з метою полегшити непотрібні страждання. В такому випадку, не існує більш двозначного слова, ніж «евтаназія».

Сама ідея евтаназії зародилася давно. Але з часів Гіппократа і до наших днів традиційна лікарська етика включає в себе заборону: «я нікому, навіть тому, хто просить про це, не дам що викликає смерть ліки, і також не пораджу це». З недавнього часу, однак, у лікарів все частіше і частіше з'являється готовність вдатися до цієї практики, принаймні, тоді, коли пацієнт сам просить про смерть. Як нам слід ставитися до цієї тенденції? Як до звільнення від застарілих заборон-або як до якоїсь вседозволеності, яка одночасно є неправильною з моральної точки зору і небезпечна на практиці? [1]

Декларація про евтаназію (прийнята 39-му Всесвітньої Медичної Асамблеєю, Мадрид, Іспанія, жовтень 1987)

Евтаназія, як акт навмисного позбавлення життя пацієнта, навіть на прохання самого пацієнта або на підставі звернення з подібним проханням його близьких, не етична. Це не виключає необхідності поважного ставлення лікаря до бажання хворого не перешкоджати течією природного процесу вмирання в термінальній фазі захворювання. [2]

Етичний кодекс російського лікаря (затверджений 4-ою Конференцією Асоціації лікарів Росії, Москва, Росія, листопад 1994)

Стаття 14.

Лікар і право пацієнта на гідну смерть.

Евтаназія, як акт навмисного позбавлення життя пацієнта на його прохання, або на прохання його близьких, неприпустима, в тому числі і у формі пасивної евтаназії. Під пасивною евтаназією розуміється припинення лікувальних дій біля ліжка вмираючого хворого.

Лікар зобов'язаний полегшити страждання вмираючого всіма доступними і легальними способами.

Лікар зобов'язаний гарантувати пацієнтові самому за його бажанням скористатися духовною підтримкою служителя будь-якої релігійної конфесії. [3]

Декларація згромадження віровчення (прийнята в 1980 році)

Абсолютно необхідно оголосити з усією рішучістю, що ніщо і ніхто не може дозволити вбивство невинного людини, будь він ембріоном або плодом, або дитиною, або дорослим, або літнім, невиліковно хворим, або вмираючим. [4]

Крім того, ніхто не може вимагати зробити таке вбивство ні щодо самого себе, ні щодо кого-небудь іншого, що знаходиться під його відповідальністю, не може також погодитися на це ні прямим, ні непрямим чином.

Давайте почнемо з деяких визначень і пояснень. Буквально термін «евтаназія» перекладається «благоуміраніе», але сам термін став означати не тільки «благу» смерть саму по собі, скільки її заподіяння. «Евтаназію» можна визначити як «умертвіння іншої людини для передбачуваного блага умертвляти» за його згоди ( «добровільна евтаназія») або без згоди, або навіть проти волі людини ( «недобровольная» і «примусова» евтаназія). Під «умертвіння» розуміють дію або допущення дії, вбрання з метою позбавлення людини життя, тобто, незалежно від того, пряме чи вплив або непряме.

Тут існує деяка термінологічна плутанина (на думку багатьох, навмисне спровокована прихильниками евтаназії) виникла під впливом різного роду заяв про те, що потрібно розуміти під цим терміном, ставлячи на одному і тому ж рівні поняття «дати померти» (негативна, або пасивна евтаназія) і «допомогти померти» (активна, або справжня евтаназія). Це змішання не є нешкідливим; воно підтримується навмисно для того, щоб привести лікарів і громадську думку до хибної дилеми:

1. або ви гуманні і здатні співчувати ближньому - а значить, повинні переступити через недозволене (заподіяти смерть);

2. або ви ставите абстрактні догми вище простого людського співчуття - а значить, не зупинитеся навіть перед тим, щоб продовжити ці безглузді страждання, яких не винесли б і ви самі. [5]

1.1. Поняття і способи евтаназії

В даний час юристів, медиків, та й все сучасне суспільство хвилює цілий ряд питань, відповіді на які до сих пір не знайдені.

Чи має право людина розпорядитися своїм життям і зовсім відмовитися від неї, звернувшись до лікаря з проханням про припинення лікування в разі загрозливого життя захворювання або стану? Якщо пацієнт має на це право, то чи може лікар, професія якого зобов'язує його до кінця боротися з хворобою, сприяти життя, не переривати її, задовольнити прохання хворого? Чи правомірно і гуманно відмовляти безнадійно хворому в його прохання припинити раз і назавжди його страждання? І чи не буде така відмова розцінений як застосування до особи тортур, насильства, жорстокого або такого, що принижує людську гідність поводження, заборонене міжнародним правом і національним правом багатьох сучасних держав? Це лише невелике коло питань, відповіді на які треба знайти, щоб вирішити таку глобальну проблему як гуманність застосування евтаназії.

Аналіз зазначених питань передбачає необхідність визначити поняття евтаназії, воно повинно бути дуже чітким і виключати двозначності. Евтаназія (грец. Еu - добре + thanatos - смерть) буквально означає «хороша, легка смерть». У медичній, філософської та правової літературі вона тлумачиться по-різному: «безболісний, щадний що рятує від страждань незворотний результат в небуття»;

«Умертвіння невиліковно хворих людей на їхнє прохання з метою припинення страждань»; «Свідома дія, що приводить до смерті безнадійно хворої людини відносно швидким і безболісним шляхом з метою припинення страждань». Жодне з наведених визначень не можна визнати вичерпним, що включає всі ознаки і охоплює всі можливі ситуації евтаназії. Перше визначення не дозволяє відмежувати евтаназію від самогубства, скоєного без участі іншої особи. Друге не враховує випадки, коли хворий не в змозі висловити своє прохання (знаходиться в коматозному стані). Третє визначення містить вказівку на дію, що приводить до смертельного результату, і не охоплює випадки свідомого бездіяльності лікаря, який має на меті не перешкоджати природному ходу подій і настання смерті пацієнта. Ні в одному з визначень не говориться про суб'єкта, що здійснює евтаназію. Звісно ж, що таким суб'єктом може бути тільки медичний працівник (лікар, фельдшер, медична сестра). Якщо ж відповідні дії (бездіяльність) здійснюють інші особи, наприклад родичі хворого, то ці випадки слід розглядати не з позиції евтаназії, а з позиції більш широкого поняття - згоди потерпілого на заподіяння смерті шляхом ассістіруемое суїциду (самогубство, здійснюване за допомогою іншої особи). Тут хотілося б провести грань між ассістіруемое суїцидом і евтаназією. Ассістіруемое суїцид є своєрідним «мостом» між суїцидом і евтаназією.

Отже, евтаназію можна визначити наступним чином: це умисні дії чи бездіяльність медичного працівника, які здійснюються відповідно до явно і недвозначно вираженою проханням інформованого хворого або його законного представника з метою припинення фізичних і психічних страждань хворого, що перебуває за медичними показниками в загрозливому для життя стані, в результаті яких настає його смерть.

Поняття «інформоване хворий», яке вживається в міжнародно-правових документах в області охорони здоров'я, означає такого пацієнта, який обізнаний про стан свого здоров'я, діагноз, прогноз розвитку захворювання і наслідки того чи іншого лікування або відмови від нього.

Розрізняють евтаназію пасивну та активну (критерій - позиція лікаря), добровільну і недобровільну (критерій - позиція пацієнта).

Пасивна евтаназія означає, що лікар, усуваючись, не здійснюючи дій, які могли б підтримати життя, пасивно санкціонує вмирання (нерідко болісне) хворого. Також пасивну евтаназію можна розглядати як право хворого на відмову від лікування, операції, прийняття лікарських препаратів. Примус його до активного лікування означає порушення конституційного права на гідність особистості (ст.

21), свободу та особисту недоторканність (ст. 22) (крім випадків, обумовлених в статтях 33, 34 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я). У разі активної евтаназії лікарем цілеспрямовано, за заздалегідь прийнятим рішенням робляться спеціальні дії, що прискорюють смерть (наприклад, введення пацієнту летальної ін'єкції).

Питання активної евтаназії являє собою зосередження найбільш гарячих суперечок з приводу евтаназійной смерті.

Добровільної називається евтаназія, яка здійснюється за недвозначною прохання хворого або з попередньо висловленого його згоди (заздалегідь і в юридично достовірній формі виражати свою волю на випадок незворотною коми стало широко поширеною практикою в США, інших країнах Заходу). Недобровільна евтаназія здійснюється без безпосереднього згоди хворого.

Комбінуючи ці форми евтаназії, ми отримуємо чотири способи (ситуації) евтаназії: добровільної та активної; добровільної і пасивної; недобровільною і активної; недобровільною і пасивної.

З приводу першої ситуації (добровільна і активна евтаназія) і четвертої (недобровольная і пасивна) фахівці висловлюються як «за», так і «проти». З приводу третьої ситуації (недобровольная і активна евтаназія) думки найчастіше бувають негативними. Ті, хто висловлюються на користь евтаназії, як правило, мають на увазі другу ситуацію, коли евтаназія є добровільною з боку хворого і пасивної з боку лікаря.

Справжнє розуміння явища, що носить назву евтаназія, включає в себе цілий комплекс взаємопов'язаних аспектів, серед яких зазвичай виділяють біолого-медичний, етичний (цей аспект буде розглянуто в наступному розділі), юридичний і релігійний.

Біолого-медичний аспект проблеми полягає, перш за все, у встановленні категорій пацієнтів, по відношенню до яких може розглядатися можливість застосування евтаназії. Серед таких можна відзначити пацієнтів, біологічна смерть яких неминуча і які, вмираючи, відчувають важкі фізичні страждання. Питання про переривання життя хворого, фізичні страждання якого скороминущі і можуть бути ліквідовані застосуванням відповідних медичних засобів, взагалі не повинен розглядатися.

Інша категорія хворих - це хворі, які перебувають в стійкому вегетативному стані. У такому контексті медична сторона питання полягає в проблемі визначення ступеня тяжкості захворювання, наскільки воно невиліковно; досягнення такої стадії в процесі лікування, коли всі можливі медичні засоби виявляються вичерпаними; встановлення незворотності сталого вегетативного стану.

Юридична проблема полягає в необхідності вироблення правової процедури здійснення евтаназії, в разі якщо даний акт буде дозволений законодавством. Найважливішим питанням в рамках цієї проблеми слід вважати необхідність прийняття можливого закону про евтаназію.

Релігійний аспект, який має суттєве значення для віруючих хворих, характеризується однозначним рішенням даної проблеми всіма конфесіями: життя, як би важка вона не була, дається людині згори, ніж та віднімається у людини право насильно переривати її.

Зі сказаного вище можна зробити висновок, що ми ще раз підтвердили доводи на користь того, що евтаназія є фактом заподіяння смерті. [6]

Кримінальне право розглядає евтаназію як вбивство, проте, на мій погляд це щось середнє між заподіянням смерті і вбивством. Адже умисел особи, що здійснює певні дії, спрямований на надання допомоги важко хворій людині, щоб зменшити його страждання, до того ж з повної згоди потерпілого і по його чіткої прохання. [7]

1.2. "За та проти". Етична оцінка евтаназії

Етична оцінка евтаназії полягає не в тому, яким найбільш сприятливим способом слід убити безнадійно хворої людини, а в ухваленні рішення про проведення евтаназії. Здоровий глузд, співчуття до таких людей підказують нам поспішне і небезпечне рішення: дозволити медикам при дотриманні відповідної процедури, ретельному аналізі всіх аргументів і контраргументів задовольнити прохання хворого і позбавити його життя найбільш безболісним способом. Але існують різні оцінки такої дії.

«Евтаназія як проблема існує тільки для тих, хто визнає гуманістичний принцип безумовної цінності особистості і її життя, у відносинах між індивідами, які за характером особистих зв'язків і суспільної ваги бажають один одному тільки блага.

Якщо відносини людей насичені ворожнечею і недовірою, то про евтаназію не може бути й мови, бо вона буде в цих ситуаціях тільки ще однією прикритої можливістю скоєння зла. Внутрішня напруга ситуації евтаназії - ситуацією евтаназії ми називаємо ситуацію морального вибору, коли необхідно прийняти рішення з приводу евтаназії, - проблемність цієї ситуації в тому й полягає, що вона розглядається як продовження і конкретне вираження гуманного, морально-шанобливого ставлення до того, кому допомагають померти . Вона сприймається як винятковий випадок, коли принцип гуманізму вдається затвердити в своєму позитивному значенні через видиме відступ від нього ».

Основні аргументи, що висловлюються на користь евтаназії, можна звести до наступних трьом.

1. Життя є благо тільки тоді, коли в цілому задоволення превалюють над стражданнями, позитивні емоції - над негативними. У ситуації евтаназії цей баланс необоротно порушується.

Висловлений аргумент є найбільш вагомим із усіх трьох, тим більше, коли муки людини нестерпні і небажання людини перебувати в болісному для нього стані підтверджено недвозначно вираженою волею. Противники евтаназії наводять два заперечення.

Перше. При аналізі допустимості евтаназії було б некоректно порівнювати страждання з благом, тут йде протистояння між життям у формі страждання і відсутністю життя в якій би то не було формі. Життя є благо і вона залишається благом навіть тоді, коли стає переважно суцільним стражданням.

Друге. Аргументуючи допустимість евтаназії тим, що така свідома воля самого хворого, ми тим самим визнаємо, що якби хворий був у стані розпорядитися своїм життям, коли та за прийнятими мірками виявляється нестерпним, то він би сам припинив її, т. Е. Ми фактично визнаємо право на самогубство. Однак не всі, хто визнає право на евтаназію, визнає право на самогубство.

2. Життя можна вважати благом до тих пір, поки вона має людську форму, існує в полі культури, моральних відносин.

Деградувавши до суто вітального, до людського рівня, вона позбавляється етичної санкції і може розглядатися як об'єкт, річ і тому питання про її припинення - не більше ніж питання про те, зрубати чи висохле дерево або виполоти чи засмічують город траву.

Цей аргумент вражає, насамперед, своєю емоційною порожнечею, бо крім зовнішньої сторони людського життя існує її внутрішня сторона. І до якого б зоологічного, рослинного рівня вона не деградувала у фактичному плані, це зовсім не означає, що людина готова ставитися до себе або до своїх рідних в такому стані так само, як він ставиться до висохлого дерева або будякам. Тут доречно нагадати про ставлення людини до мертвим останкам своїх побратимів: могили є предметом поклоніння, і ставлення до них розглядається як показник ставлення до тих людей, нагадуванням про яких вони є. Якщо моральне ставлення до людини поширюється на його останки, то тим більше воно повинно поширюватися на живе тіло, нехай навіть зіпсоване хворобою.

3. Підтримка життя на стадії вмирання, здійснюване за допомогою передових технологій, обходиться занадто дорого. А саме: засобів, які витрачаються на підтримку життя в безнадійних ситуаціях, вистачило б на те, щоб лікувати десятки, сотні людей, які піддаються лікуванню.

Цей аргумент є суто практичним і має, зрозуміло, своє значення в межах практичних рішень, пов'язаних з розподілом фінансів, організацією системи охорони здоров'я. Але його не можна брати до уваги, коли мова йде про моральне виправдання евтаназії.

Ясно видно, що етичної критики евтаназія не витримує, так і повинно бути, адже якби не було і етичної стримує, то збільшилася б небезпека зловживань з боку третіх осіб.

Ще один фактор, що приводиться проти евтаназії - це суб'єктивне ставлення з боку лікарів. Фахівці в галузі медицини твердо вірять, що якщо застосування евтаназії легалізувати, то вона відповідно буде безпечна і гарантована, і тому, якщо пацієнт особисто просить смерті, то вона буде здійснена в хороших санітарних умовах і буде позбавлена ??насильства. Але тут є одне але.

«Якщо директивні вказівки (відносно евтаназії) звернені до небезпеки насильства в цих питаннях, вони також натякають на інший аспект цієї згоди, тобто рішення здійснити евтаназію має бути не тільки добровільним, але має також виходити з хорошого знання фактів історії хвороби. Хоча самі «факти», більшою мірою, залежать від знань лікаря, його кваліфікації, досвіду і певного стилю роботи. Вони також залежать від того, як лікар вважатиме за потрібне викласти їх пацієнтові. Іншими словами, якщо згоду пацієнта залежить від того, як він сприймає своє власне реальний стан, то тоді його сприйняття неминуче піддається впливу лікаря ...

Реальність застосування евтаназії здається такою, що тільки лікар може дійсно відкрити їй двері, і в деяких випадках він же чітко вказує пацієнтові, де знаходяться двері, якщо пацієнт сам не може її розглядати ... Це наводить на думку, що згода пацієнта на евтаназію залежить від того, як він розуміє медичні факти своєї історії хвороби, - а його розуміння в більшій чи меншій мірі залежить від кваліфікації, досвіду і вміння лікаря повідомити цю інформацію ». Звідси випливає, що тільки висока кваліфікація і сумлінність лікаря дозволяють тяжкохворим людям мати точну інформацію про своє здоров'я, яка і визначить подальше рішення пацієнта. [8]

1.3. Кримінально-правовий аспект евтаназії

Юридичне закріплення евтаназії найбільш спірний момент, з цього приводу неоднозначно висловлюються вчені уми і теоретики різних країн світу.

Слід констатувати, що проблема евтаназії не знайшла свого рішення і в міжнародно-правових актах, зокрема в Європейській конвенції про права та основні свободи людини, прийнятої 4 листопада 1950 року і вступила чинності 3 вересня 1953 г. «У Європейську комісію з прав людини і до Європейського суду з прав людини на сьогоднішній день не надходило в зв'язку з цим питанням жодної справи по ст. 2 Конвенції, яка закріплює право на життя. У матеріалах Європейської комісії з прав людини наголошується, що ні в Конвенції, ні в прецедентному праві щодо застосування зазначеної статті не розглядається питання про допустимість самогубства з юридичної точки зору і залишаються відкритими такі питання, як охоплює право на життя обов'язок жити і відповідно чи може індивід відмовитися від цього права ».

Відповідно до Венеціанської декларацією про термінальному стані, прийнятої 35-ю Всесвітньою медичною асамблеєю (ВМА) в жовтні 1983 р в процесі лікування лікар зобов'язаний, по можливості, полегшити страждання пацієнта, завжди керуючись інтересами останнього. При цьому вважається, що лікар не продовжує муки вмираючого, припиняючи на його прохання, а якщо хворий без свідомості - на прохання його родичів, лікування, здатне лише відстрочити наступ неминучого кінця. Разом з тим відмова від лікування, відповідно до Декларації 1983 року, не звільняє лікаря від обов'язку допомогти вмираючому, призначивши ліки, що полегшують страждання.

У жовтні 1987 р 39-я ВМА в Мадриді прийняла Декларацію про евтаназію. Текст документа говорить: «Евтаназія, як акт навмисного позбавлення життя пацієнта, навіть на прохання самого пацієнта або на підставі звернення з подібним проханням його близьких, не етична. Це не виключає необхідності поважного ставлення лікаря до бажання хворого не перешкоджати течією природного процесу вмирання в термінальній фазі захворювання ».

Таким чином, Венеціанська і Мадридська декларації ВМА допускають пасивну форму евтаназії: лікар нічого не робить для продовження життя хворого, а застосовує лише знеболюючі засоби. Іншого принципу дотримується законодавець штату Орегон - єдиного штату в США, де лікаря дозволяється допомагати померти хворому.

«У 1997 р в цьому штаті вступив в силу спеціальний нормативний акт

- «Закон про смерть з гідністю», який дозволяє лікарю прописувати безнадійно хворому пацієнту летальну дозу ліків, якщо сам пацієнт просить допомогти йому покінчити з життям. По суті, в даному випадку мова йде про пособництво самогубства хворого, який сам приймає рішення про відхід з життя і здійснює дії, що призводять до смерті.

Що стосується дій лікаря, безпосередньо спрямованих на позбавлення життя пацієнта, то вони законодавством штату Орегон заборонені ».

Таким чином, ми бачимо, що законодавча думка повільно, але рухається у напрямку до легалізації евтаназії, і узаконення в деяких державах допомоги при вмирання є першим кроком на цьому шляху, своєрідним компромісом, якого можуть спробувати досягти прихильники і противники евтаназії. Дозвіл евтаназії стримує неоднозначно складається громадська думка (між тими, хто за і тими, хто проти). Так, згаданий Орегонский акт був прийнятий в 1994 р, а знайшов силу в 1997 р через протест, принесеного декількома лікарями і термінальними хворими, які вважають, що даний акт дискредитує термінальних хворих.

У Російській Федерації евтаназія, в якій би формі вона не здійснювалася, заборонена законом. У ст. 45 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян говориться про те, що медичному персоналу забороняється здійснення евтаназії - задоволення прохання хворого про прискорення його смерті якими-небудь діями або засобами, в тому числі припиненням штучних заходів для підтримання життя. Названа стаття передбачає, що особа, яка свідомо спонукає хворого до евтаназії і (або) здійснює евтаназію, «несе кримінальну відповідальність відповідно до законодавства Російської Федерації».

«Особи, які закінчили вищі медичні навчальні заклади РФ, при отриманні диплома лікаря дають клятву, текст якої закріплений в ст. 60 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян. Майбутні лікарі урочисто клянуться «проявляти найвищу повагу до життя людини, ніколи не вдаватися до здійснення евтаназії». Факт дачі клятви лікаря засвідчується його особистим підписом в дипломі. У тій же статті Основ йдеться про відповідальність лікарів за порушення даної ними клятви ».

У науці кримінального права Росії і зарубіжних держав проблема евтаназії нерідко розглядається з уже згаданої позиції більш широкого поняття - згоди потерпілого на заподіяння шкоди.

Російське кримінальне право виходить з того, що така згода, за загальним правилом, не повинно розглядатися як обставина, що виключає злочинність діяння. Тому позиція чинного кримінального законодавства Росії щодо евтаназії однозначна: це вбивство - навмисне, неправомірне позбавлення життя іншої людини. Мотив співчуття, вказаний в переліку прівіллегірующіх обставин, передбачених у статті 61 КК Російської федерації, може бути врахований лише при призначенні покарання винному особі, але не при кваліфікації діяння. Вбивство з мотивів співчуття кваліфікується за ч.1 ст. 105 КК РФ, т. Е. Як просте вбивство.

Що стосується відміни до евтаназії (і взагалі до вбивства), то наш КК не передбачає відповідальності за таке діяння, в КК РФ передбачається лише склад доведення до самогубства (ст. 110), який передбачає певний спосіб вчинення: застосування погроз, жорстке поводження або систематичне приниження людської гідності потерпілого. Під схилянням хворого до евтаназії, на наш погляд, слід розуміти збудження в ньому рішучості піти з життя і звернутися з проханням про евтаназію до медичного працівника. Подібні дії не можна розглядати з позиції інституту співучасті або якого-небудь іншого кримінально-правового інституту. Навіть якщо визнати акт евтаназії формою самогубства за допомогою лікаря, то і в цьому випадку не можна покарати особа, схилив хворого до евтаназії.

«Статті про евтаназію вперше в національні КК були включені законодавцями Азербайджану і Грузії. Згідно ст. 135 КК Азербайджанської Республіки 1999 року, евтаназія, т. Е. Задоволення прохання хворого про прискорення його смерті якими-небудь засобами або діями, або припинення штучних заходів для підтримання життя, карається в кримінальному порядку. КК Грузії 1999 р містить склад «вбивства на прохання жертви» (ст. 110), що розуміється як вбивство на наполегливе прохання потерпілого і відповідно до його справжньої волею, вчинене з метою звільнення вмираючого від сильних фізичних болів ».

У деяких зарубіжних державах вбивство з мотивів співчуття, вчинене на прохання потерпілого, являє собою самостійний привілейований вид умисного заподіяння смерті. У цих випадках кримінальне законодавство передбачає більш м'яке покарання в порівнянні з тим, яке призначається за просте або кваліфікована види вбивства. Ті держави, в яких передбачено привілейований вид вбивства, скоєного на прохання потерпілого, як правило, включають в свої кримінальні кодекси та склади пособництва самогубства або схиляння до нього. «Наприклад, ч. 1 ст. 127 КК Республіки Болгарії говорить: «Хто яким би то не було способом сприятиме або схилить іншу особу до самогубства, і самогубство або замах на нього підуть, карається позбавленням волі до трьох років». Покарання збільшується до десяти років позбавлення волі, якщо такий злочин скоєно у відношенні неповнолітньої особи або особи, про який винний знає, що воно не здатне керувати своїми діями або не розуміє характеру та значення здійснюється дії (ч. 2 ст. 127). Допомога іншій особі в самогубстві карається в Австрії (§ 78 КК Австрії) і в Данії (§ 240 КК Данії). У КК Швейцарії встановлена ??кримінальна відповідальність за пособництво самогубства, вчинене з корисливих мотивів (ст. 115). Згідно КК Польщі, той, хто шляхом домовленостей або надання допомоги доводить людину до замаху на своє життя, підлягає покаранню позбавленням волі на строк від трьох місяців до п'яти років (ст. 151) ».

В цілому видно, що нашим законодавством, а, зокрема, законодавцю, чекає велика робота з регулювання такого роду питань. Ненадання уваги проблемі евтаназії чревата, крім встановлених проблем, великими правовими прогалинами (в порівнянні з Заходом) і не мав права органів в деяких областях суспільних відносин. [9]



Життя, як вища моральна цінність. | Життя, як вища моральна цінність
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати