Головна

Право- це система загальнообов'язкових формально визначених норм, що виражають міру свободи людини, прийнятих або санкціонованих державою і охоронюваних їм від порушення.

  1. A) грошові знаки наділені примусовим номіналом, нерозмінні на метал і що випускаються державою для покриття своїх витрат;
  2. B) Систематизація конкретно-наукових і загальнонаукових методів пізнання.
  3. C. інструменти з оптичними системами
  4. Direct-Costing-System як підсистема управлінського обліку.
  5. I. Загальні відомості про системах і ЕЛЕМЕНТАХ АВТОМАТИКИ
  6. I. Поняття, предмет, метод та система трудового права України
  7. I. СИСТЕМА Обчислення MATHCAD

Для того, щоб доказ досягало своєї мети, потрібно дотримуватися деяких правил, або вимоги, які стосуються елементам докази.

Вимоги до тези

1) Теза може потребувати доказі.

Безглуздо намагатися доводити очевидні речі, визначення

понять, констатації фактів, аксіоми і постулати.

2) Теза може бути ясним і точним.

Багато слова природної мови є багатозначними і розпливчастими, що обумовлює неясність тези.

Крім того, слід мати на увазі, що в якості тези краще брати приватні судження, а не загальні. Приватна думка легше довести і важче спростувати.

3) Теза може залишатися одним і тим же протягом усього

докази. Поширена помилка - підміна тези.

Менш поширена - втрата тези.

Вимоги до аргументів

1) Аргументи повинні бути істинними судженнями, причому їх

істинність повинна бути доведена.

Порушення цієї вимоги, пов'язане з використанням помилкового аргументу, називається "основним помилкою". Помилка, пов'язана з використанням, може бути і справжнього, але ще не доведеного

аргументу носить найменування "передбачення підстави".

2) Істинність аргументів повинна встановлюватися автономно, т. Е.

незалежно від тези.

При порушенні цієї вимоги ми маємо справу з помилкою, відомої

як "коло в обгрунтуванні" або "коло в доведенні".

3) Сукупність аргументів повинна бути несуперечлива.

Якщо аргументи суперечать один одному, то принаймні один з них хибна, а помилкові аргументи нічого не доводять.

4) Сукупність аргументів повинна бути достатньою для виведення тези.

Один аргумент майже ніколи не дає обгрунтування тези, його доказова сила мала. Але кілька аргументів, які перебувають у взаємній зв'язку, здатні створити міцну логічну основу для виведення тези. Однак не слід зловживати кількістю аргументів. Іноді вважають, що чим більше доводів залучать до обґрунтування своєї тези, тим краще. Це не так. Серед неохайно підібраних аргументів можуть виявитися неправдиві, необґрунтовані, суперечать один одному і навіть доказуваному тези. В такому випадку доказ може розсипатися. Аргументів має бути достатньо для виведення тези і не більше того. Кожен зайвий аргумент послаблює доказ. Важлива не кількість аргументів, а їх вагомість.

Вимоги до демонстрації

Це звичайні вимоги до висновків.

У повсякденному житті часто трапляється так, що, висловивши деякі аргументи, людина приєднує до них свою тезу за допомогою слів: "таким чином", "звідси можна зробити висновок", "тому" і т. П. Однак самі по собі ці слова не створюють логічного зв'язку між аргументами і тезою, потрібно ще показати, що теза дійсно пов'язаний з аргументами певними видами умовиводів і ці висновки коректні. Помилки, пов'язані з порушенням правил умовиводів, носять загальну назву "годі було": теза логічно не випливає, не випливає зі аргументів.

питання 51

Критика - це логічна операція, спрямована на руйнування раніше відбувся процесу аргументації.

Спростування - це встановлення хибності будь-якого положення з використанням логічних засобів і доведених положень. Останні положення називаються аргументами спростування. У контраргументації, котра є спростуванням, теж будемо виділяти аргументи - обгрунтовані (повністю або частково, якщо критика правильна) утверж-дення, використовувані при встановленні помилковості чи малому ступені правдоподібності тези. Природно виділити і форму контраргументації.
 Контраргументація (правильна) не є спростуванням у випадках коли
 1) аргументи - в повному обсязі обґрунтовані судження;
 2) форма є недемонстративному міркуванням;
 3) має місце і те й інше.
 По спрямованості міркування розрізняють критику тези шляхом обґрунтування антитези і критику, яка називається зведенням до абсурду (reductio ad absurdum).
 Останній спосіб полягає в наступному. З наявних аргументів і тези виводиться протиріччя. Звідси робиться висновок про хибність або малому ступені правдоподібності тези. Схема цього способу спростування:
 (Г, т ?-В ^ В) / (Г?-Т)

питання 52

Основні елементи докази і спростування - теза, аргументи, демонстрація - підкоряються логічним правилам, порушення яких веде до помилок. Логічні помилки можуть бути навмисними (софізми) і ненавмисними (паралогізми).

У процесі докази можуть виникнути помилки стосовно тези. Для запобігання цьому необхідно дотримуватися таких правил по відношенню до тези.

1. Теза має бути ясно і чітко сформульований. Помилка: висування невизначеного, неясного, неточного тези.

2. Теза має залишатися незмінним протягом усього докази. Помилки: а) «підміна тези» - полягає в тому, що доводиться або спростовується не висунуто на початку докази теза, а абсолютно нове положення; б) «аргумент до особистості» - полягає в тому, що обгрунтування істинності або хибності висунутої тези підміняється позитивної або негативної оцінкою особистісних якостей людини, який висунув тезу; в) «аргумент до публіки» - суть цієї помилки полягає в тому, що замість обгрунтування істинності або хибності висунутої тези прагнуть вплинути на почуття людей, щоб вони повірили в його істинність або хибність без докази по суті.

питання 53

суперечка - це словесне змагання, усне або письмове дебати між двома або кількома людьми, де кожна сторона відстоює свою думку, спростовуючи думку супротивника.

дискусія (Від лат. discussio - дослідження) - суперечка з метою приватного зіставлення різних точок зору, виявлення справжнього знання, правильного вирішення спірних питань, а також можливого примирення сторін в діловому суперечці на основі взаємних компромісів.

полеміка(Від грец. polemikos - войовничий, ворожий) - суперечка з метою довести істинність своєї тези і спростувати тезу опонента. Полеміці як методу спору зазвичай властива підвищена експресивність і емоційність, так як полеміка виникає зазвичай при конфронтації, протиборстві сторін. У той же час полеміка - ефективний спосіб переконання, переконання, а також розвитку знань: переконуючи і переконуючи опонента, ми одночасно вдосконалюємо і розвиваємо своє уявлення про предмет спору.

диспут(Від лат. disputare - міркувати) - публічна суперечка на наукову чи суспільно важливу тему. У наш час науковий диспут найчастіше ведеться на захисті дисертацій, дипломних робіт, на наукових конференціях, на сторінках періодичних видань.

Дебати (Від фр. debals - суперечка, дебати) і синонім - російське слово «дебати» - суперечка, обмін думками з приводу висловленої в доповіді, виступ, заяві, а також щодо якоїсь невирішеної проблеми. Сьогодні дуже активно розвиваються парламентські дебати, а також теледебати між представниками різних партій, угруповань з конкретного питання.

Допустимі прийоми: захоплення ініціативи, концентрація (вибір найбільш вразливих місць), ефект несподіванки, бумеранг (довід з випередженням). Неприпустимі: теза можна розширити або звузити, "паличної доводи". Спроби наздогнати на опонента страху, змушуючи його погодитися. "Підмазування" аргументу - аргумент супроводжується лестощами на адресу опонента. Підтасовування фактів. Завідомо неправдиві доводи. Ставка на помилковий сором. "Як тобі не соромно виправдовувати Феанора, коли він - син Фінве, а Фінве винен у вбивстві Еллері АХЕ!"

питання 54

проблемою називається методологічна форма наукового пізнання і соціокультурного інтелектуальної взаємодії, що представляє собою нестандартну задачу дозволу в рамках концепції або теорії протиріччя, парадоксу, тобто проблемної ситуації, що виникла в результаті аналізу і обговорення досліджуваного предмета. під нестандартної завданням тут розуміється таке завдання, для вирішення якої в даній теорії відсутня необхідна методологія, методика.

Нерозвинена проблема - це задача, яка характеризується такими рисами.

По-перше, це нестандартна задача, т. е. завдання, для вирішення шторою немає алгоритму (алгоритм невідомий або навіть неможливий). Найчастіше це важка задача.

По-друге, це завдання, яке виникла на базі певного знання (Теорії, концепції і т. Д.), Т. Е. Завдання, яка виникла як закономірний результат процесу пізнання.

По-третє, це завдання, вирішення якої спрямовано на усунення протиріччя, що виникло в пізнанні (Протиріччя між окремими положеннями теорії або концепції, положеннями концепції і фактами, положеннями теорії і більш фундаментальними теоріями, між уявній завершеністю теорії і наявністю фактів, які теорія не може пояснити), а також на усунення невідповідності між потребами і наявністю коштів для їх задоволення.

По-четверте, це завдання, шляхів вирішення якої не видно.

Щоб підкреслити незавершений характер нерозвинених проблем, їх іноді називають перед проблемами.

Завдання, яке характеризується трьома першими із зазначених вище рис, а також містить більш-менш конкретні вказівки на шляху вирішення, називається розвиненою проблемою, або власне проблемою. Власне проблеми діляться на види за ступенем конкретності вказівок на шляхи їх вирішення.

Таким чином, розвинена проблема - це "знання про деяке незнанні", доповнене більш-менш конкретним зазначенням шляхів усунення цього незнання.

Формулювання проблеми включає в себе, як правило, три частини: (1) систему тверджень (опис вихідного знання - того, що дано); (2) питання або спонукання ( "Як встановити то-то і те-то?", "Знайти те-то і те-то"); (3) систему вказівок на можливі шляхи вирішення. У формулюванні нерозвиненою проблеми остання частина відсутня.

Проблемою називається не тільки знання зазначених видів, а й процес пізнання, який полягає в формуванні нерозвиненою проблеми, перетворення останньої в розвинену, а потім розвиненою проблеми першого ступеня в розвинену проблему другого ступеня і т. Д. Аж до вирішення проблеми.

Проблема як процес розвитку знання складається з декількох ступенів:

(1) формування нерозвиненою проблеми (предпроблеми);

(2) розвиток проблеми - формування розвинутої проблеми першого ступеня, потім другий і т. Д. Шляхом поступової конкретизації шляхів

її дозволу;

(3) дозвіл (або встановлення нерозв'язності) проблеми.

Формулювання проблеми:

1. різне уявлення членів групи про остаточні результати своєї роботи.

2. формулювання проблеми може містити в собі завуальоване рішення.

3. формулювання проблеми визначена занадто докладно.

питання 55

Гіпотеза - це науково обгрунтоване припущення про причини або закономірних зв'язках будь-яких явищ або подій природи, суспільства, мислення.

Гіпотеза в другому сенсі слова - це складний процес пізнання, що полягає у висуванні припущення, його обгрунтуванні (неповному) і доказі або спростування.

У цьому процесі виділяють два ступені: розвиток припущення; доказ або спростування припущення.

Розвиток припущення. Тут можна виділити кілька етапів. 1-й етап - висування припущення.

Припущення висуваються на основі аналогії, неповної індукції, методів Бекона-Мілля і т. Д. Наприклад, за аналогією з Сонячною системою була створена планетарна модель атома. Запропоноване таким чином припущення, найчастіше ще не гіпотеза. Це швидше здогад, ніж гіпотеза, оскільки воно, як правило, не є хоча б частково обгрунтованим.

У гуманітарних науках гіпотезами неправомірно називають здогадки, які не є в будь-якій мірі обгрунтованими.

Другий етап - пояснення за допомогою висунутого припущення всіх наявних фактів, що відносяться до предметної області гіпотези (фактів, які гіпотеза покликана пояснити, передбачити і т. Д.), - Тих фактів, які були відомі до висунення припущення, але ще не бралися до уваги , а також тих фактів, які були відкриті після висунення припущення.

Так, планетарна модель атома з припущення перетворилася в гіпотезу лише після того, як на її основі вдалося пояснити ряд відомих фактів, зокрема періодичну систему хімічних елементів Менделєєва. До того часу ця система була емпіричним законом хімії. Менделєєв розташував хімічні елементи в певному порядку на основі їхніх атомних ваг і закономірностей в зміні хімічних і фізичних властивостей. Створення планетарної моделі атома дозволило надати фізичний зміст розташуванню елементів в таблиці. Виявилося, що порядковий номер елемента в таблиці дорівнює числу позитивних зарядів його ядра.

Крім проходження цих двох етапів у своєму розвитку, припущення, щоб бути гіпотезою, має відповідати таким вимогам.

перша вимога- Припущення не повинно бути логічно суперечливим (не повинно бути саме суперечливим) і не повинно суперечити фундаментальним положенням науки.

Суперечливими можуть виявитися гіпотези, висунуті навіть Великими мислителями. Так, К. Маркс пише про Адама Сміта з приводу його гіпотези, що пояснює природу вартості і ціноутворення, що у нього можна знайти "не тільки два, але і цілих три, а кажучи зовсім точно - навіть чотири різко протилежні погляди вартість, які мирно розташовуються у нього поруч або Переплітаються один з одним ".

З приводу вимоги припущення не повинно суперечити фундаментальним положенням науки слід зауважити, що воно не є абсолютним. Якщо гіпотеза суперечить якимось з таких положень, в деяких випадках корисно поставити під сумнів самі положення, особливо якщо мова йде про дослідження в соціальній сфері.

Положення природознавства теж не є непорушними. Так, в минулому столітті Французька академія наук прийняла рішення не розглядати дослідження про каменях, падаючих з неба, так як падати їм нізвідки.

Якщо ж фундаментальні положення науки, яким суперечить висунуте припущення, не піддаються спростуванню, під сумнів береться припущення.

друга вимога- Припущення повинно бути принципово перевіряється. Розрізняють два роду можливості перевірки - практичну і принципову. Припущення є практично перевіряється, релі воно може бути перевірено в даний час або в щодо недалекий період часу. Припущення є принципово довіряти, коли воно може бути перевірено. Як гіпотез не визнаються здогадки, які в принципі не можна перевірити (обгрунтувати або спростувати).

Вимога принципової можливості перевірки було використано в 90-х роках в Академією наук США. У цей час ряд шкіл США ввели викладання креаціоністського вчення - релігійного вчення, згідно з яким світ створений богом з нічого. Це рішення було визнано неконституційним, оскільки воно суперечить першій 1оправке конституції, яка забороняє "встановлення" тієї чи іншої релігії. Щоб обійти поправку, прихильники креаціонізму заявили, що це не релігія, а наука, і звернулося 10 грудня 1986 р Верховний суд США. Останній звернувся за роз'ясненням до Академії наук. У листі до Верховного суду Академія наук вказала, що акт відчинення вимагає прямого втручання надприродного розуму і таким чином не може бути безпосередньо перевірений науковими методами ". У листі було також сказано:" Якщо не можна придумати експеримент, який міг би спростувати припущення, таке припущення НЕ є науковим ".

третя вимога- Припущення не повинно суперечити раніше встановленими фактами, для пояснення яких воно не призначене (не відносяться до предметної області гіпотези).

четверта вимога- Припущення повинно бути застосовні до якомога ширшого кола явищ. Ця вимога дозволяє з двох або більше гіпотез, що пояснюють один і той же коло явищ, вибрати найбільш просту. Воно називається принципом простоти. Цей принцип сформулював англійський філософ Вільям Оккам, жив 600 років тому в Англії і Німеччині. Тому дана вимога (в різних формулюваннях) називається "Бритвою Оккама".

Під простотою тут мається на увазі відсутність фактів, які гіпотеза повинна пояснювати, але не пояснює. В такому випадку доведеться робити застереження, що припущення пояснює всі факти, крім таких-то і таких-то, і для пояснення останніх фактів висувати допоміжні гіпотези (для даного випадку).

Четверта вимога теж не має абсолютного характеру. Воно є лише наближеним.

Після висунення припущення (1-й етап), пояснення на його основі всіх наявних фактів, що відносяться до предметної області гіпотези (2-й етап), а також після перевірки виконання всіх перерахованих вимог (якщо вони виконані) припущення зазвичай вважають обгрунтованим (в повному обсязі ), т. е. гіпотезою. Гіпотеза - це не достовірне, а лише ймовірне знання.

Доказ і спростування гіпотез. Прості гіпотези про існування явищ і предметів доводяться або спростовуються шляхом виявлення цих явищ і предметів або встановленням їх відсутності.

Найбільш поширеним способом спростування складних гіпотез, особливо гіпотез, що пояснюють неспостережувані зв'язку між явищами, є спростування за допомогою приведення до абсурду, доповнене перевіркою наслідків досвідченим або практичним шляхом. При цьому способі спростування з гіпотези виводяться слідства, які зіставляються з дійсністю. Якщо якісь з цих наслідків виявляються помилковими, то помилковою вважається гіпотеза або її частина, якщо гіпотеза - складне затвердження.

Гіпотези можуть також спростовувати шляхом доведення твердження, що є запереченням гіпотези.

Одним із способів доказу гіпотез є розділову логічний доказ. Воно полягає в спростуванні всіх можливих припущень, крім одного.

Гіпотеза може доводитися шляхом її виведення логічним шляхом з більш загальних положень.

Всі розглянуті способи докази гіпотез мають обмежене застосування в соціальній сфері.

Перший можна застосовувати лише до простих гіпотез. Другий працює в тих випадках, коли можна перерахувати всі можливі припущення. Третій не застосуємо до найбільш загальним і найбільш фундаментальним гіпотезам про соціальні явища.

Як же доводяться складні гіпотези про соціальні явища, зокрема такі, які після докази отримують статус теорій? Такі гіпотези, як правило, не можна довести повністю. Після докази вони представляють собою відносну істину, але здобудуть і істину абсолютну, оскільки їх основні положення з часом не відкидаються, а, може бути, лише підкоряються.

Доказом таких гіпотез є практична діяльність ідей. На практиці підтверджуються слідства, що випливають з гіпотез. Факти, описувані наслідками, можуть бути невідомими час, коли слідства виводяться. Потім факти можуть бути виявлені. Це підвищує ступінь правдоподібності гіпотез. Таким чином, ймовірність гіпотези підвищується, якщо вона володіє прогностичної сили. Складна гіпотеза, крім того, дозволяє пояснювати природу явищ, які вона описує. Якщо, знати природу явищ, можна на практиці отримати ці явища з їх умов,) гіпотеза стає більш правдоподібною. Підтвердження окремих наслідків гіпотези і виявлення окремих випадків її практичного використання ще не роблять гіпотезу достовірним знанням, великому числі підтверджень наслідків і її багаторазовому використанні, а також при встановленні певних між наслідками відбувається перехід кількісних в якісні, і гіпотеза стає доведеною в діалектичному сенсі, т. е. в тому сенсі, що вона містить моменти особливої ??і відносної істини. Така гіпотеза може з плином часу уточнюватися, проте основні її положення залишаються вірні в істотних рисах, т. Е. Вона стає теорією.

питання 56

теорією називається спеціальна форма систематизації наукового знання.

На емпіричному рівні переважає живе споглядання (чуттєве пізнання), раціональний момент і його форми (судження, поняття) тут присутні, але мають підпорядковане значення. Ознаки емпіричного пізнання: збір фактів, їх узагальнення, опис спостережуваних і експериментальних даних, їх систематизація.

Теоретичний рівень пізнання характеризується домінуванням понять, теорій, законів. Чуттєве пізнання не усувається, а стає підлеглим аспектом. На основі теоретичного пояснення здійснюється наукове передбачення майбутнього.

Верифіковані і фальсифицируемость являють собою критеріальні вимірювання можливості перевірки теорії. У разі верифікації йдеться «про процес встановлення істини або коректності гіпотези. Науковою мовою вона належить до контрольованих процесів збору об'єктивних даних з метою оцінки істинності теорії або гіпотези »

питання 57

Управлінське рішення представляється як соціальний акт, спрямований на вирішення проблемної ситуації.

Класичний же підхід до прийняття управлінського рішення полягає в дотриманні певної процедури і виконанні обов'язкових дій:

1. визначення проблеми;
 2. виявлення обмежень і визначення альтернатив;
 3. прийняття рішення;
 4. реалізація рішення;
 5. контроль за виконанням.

питання 58

Я мислю логічну соціологію (ЛЗ) як науку про мову і методах дослідження соціальних об'єктів (СО). Але це ще не визначає специфіку ЛЗ. ЛЗ розглядає предмет своєї уваги з логічної точки зору. Але і це ще не досить для визначення її специфіки. Для характеристики фактичного стану мови і методів соціальних досліджень з логічної точки зору ніяка особлива наука не потрібна. Тут і без особливої ??науки очевидно, що мовні і дослідні кошти сфери роздумів, розмов і письменництва на теми про СО, як правило, не задовольняють критеріям логіки і методології
 науки, знаходяться на деякій дологический рівні. Завдання ЛЗ, в моєму розумінні, набагато серйозніше: здійснити логічну обробку цих коштів, удосконалити їх
 так, щоб вони стали відповідати критеріям логіки і методології науки. Таким чином, ЛЗ повинна бути наукою не описової, а винахідливою. щоб успішно виконати це завдання, необхідно, по-перше, бути фахівцем в області логіки і, по-друге, досить багато знати про СО, т. е. бути також фахівцем в галузі соціології. Це - робота з метою розробки не логіки, а соціології. Це - розробка особливої ??соціологи чеський теорії, яка могла б послужити на користь дослідження СО. Але сама ця теорія повинна бути побудована за допомогою логічних засобів.

Право- це система загальнообов'язкових формально визначених норм, що виражають міру свободи людини, прийнятих або санкціонованих державою і охоронюваних їм від порушення.

 
 


Феміда - Грецька богиня правосуддя, що символізує найвищу цінність права. Буквально: сама Феміда - закон; ваги - справедливість; меч - покарання; пов'язка на очах - неупередженість.



Правила докази | ПИТАННЯ 6
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати