Головна

структура соціології

  1. II. Структура психологічного дослідження.
  2. II. ТЕМАТИКА ЛЕКЦІЙ Лекція 1. Об'єкт, предмет соціології, зв'язок з іншими науками
  3. UNIT 3. Структура англійського пропозиції
  4. V2: Морфологія, ультраструктура і функції хромосом
  5. V2: Предмет, завдання, методи, структура екології.
  6. Алгоритмічна структура ПОВТОРЕННЯ
  7. Аналіз понять. Теорії дозвілля. Структура дозвілля.

Історія соціології показує, що уявлення про рівні соціологічного знання весь час змінюються. На кожному новому етапі розвитку соціології як науки, в зв'язку з новим розумінням її предмета, методів, основних принципів вивчення суспільства і його частин, виникають нові підходи до розгляду її структури.

У західній соціологічній науці зазвичай мова йде про двох рівнях вивчення суспільства:мікро- и макросоціології [225. С.21-26].

Микросоциология займається вивченням спілкування людей в їх повсякденному житті (т. е інтеракція, їх взаємодія). Представники цього напряму вважають, що соціальні явища можна зрозуміти тільки після проведення аналізу тих смислів, які люди надають даним явищам при взаємодії один з одним. Основне їх увага спрямована на дослідження поведінки індивідів, їх вчинків, мотивів, які справляють визначальний вплив на взаємодію між людьми, що в свою чергу впливає на стабільність суспільства і відбуваються в ньому зміни. Прихильниками мікросоціологічного рівня є представники теорії обміну (Джордж Хоманс), теорії етно-методології (Гарольд Гарфінкель) і символічного інтеракціонізму.

Макросоциология приділяє основну увагу моделям поведінки, що допомагають зрозуміти суспільство як єдине ціле. Під цими моделями (структурами) розуміються різні суспільні інститути, наприклад, сім'я, освіта, релігія і т. Д. З самого свого народження люди включені в дану систему соціальних структур і відчувають на собі їх вплив. Сферу головного інтересу макросоціології становить вивчення взаємовідносин між різними частинами суспільства і те, як відбувається зміна цих взаємин. Дослідники макросоциологического рівня дотримуються принципів однієї з двох основних конкуруючих теорій: функціоналізму (Герберт Спенсер, Еміль Дюркгейм, Талкотт Парсонс, Роберт Мертон та ін.) І теорії конфлікту (Карл Маркс, Ральф Дарендорф та ін.).

Досить однозначного визначення мікро- і макросоціології не існувало. Наприклад, П. Лазарсфельд під мікросоціологічних дослідженням розумів таке, яке "має справу з людською поведінкою в сучасних ситуаціях, використовує кількісні методи всюди, де це можливо, і намагається систематизувати якісні процедури, де вони необхідні", а макросоциология трактувалася їм "як зусилля відкрити загальні закони, яким підкоряються минулі або майбутні тенденції суспільного розвитку "[цит. по: 6. С. 15]. Р. Мертон визначав "мікросоціологічних проблеми як доведені в дослідженнях малих груп", а "Макросоціологічний проблеми як доведені в порівняльних дослідженнях соціальної мобільності, формальних організацій і взаємозалежності соціальних інститутів" [цит. по: 6. С. 15]. Загальним для всіх дефініцій було те, що на мікросоціологічному рівні проводилися емпіричні дослідження, а на макросоциологическом - дослідження в сфері загальної теорії.

З часів О. Конта, з моменту становлення соціології як науки, в соціології на Заході на всьому протязі XIX ст. аж до 20-х рр. XX ст. панувала макросоциологической орієнтація. Всі соціологічне знання в цей період зводилося тільки до загальнотеоретичного. Формування мікросоціологічних орієнтації, мікросоціології як самостійної області починається приблизно з 30-х рр. В значній мірі це було обумовлено почалися в 20-30-і рр. в США суспільними процесами. Криза економіки, велика депресія, зростання безробіття, поява в великих містах гетто, виникнення численних соціальних аномалій, пов'язаних з алкоголізмом, бродяжництвом, злочинністю, - все це і багато іншого стимулювало широке розгортання емпіричних досліджень. Протягом приблизно 30-40 років соціологи були орієнтовані на емпіричне опис ізольованих, часом фрагментарно виражених сторін діяльності соціальних груп без розгляду їх зв'язку з процесами, що відбуваються на макрорівні. В основному проводяться дослідження виконувалися на мікросоціологічному рівні і мали прагматичну орієнтацію, були спрямовані на вирішення конкретних соціальних проблем. Для аналізу міжособистісних відносин в малих групах почали активно використовуватися соціально-психологічні та соціометричні методи. У цей період американська соціологія формувалася як поведінкова наука. Слід зазначити, що поряд з мікросоціологічних рівнем продовжував існувати і макрорівень, найбільш яскравими його представниками були П. Сорокін і Т. Парсонс.

В кінці 60-х років відбулося різке розмежування на мікро- і макросоціології, яке, в першу чергу, було викликано нездатністю панував у той час структурного функціоналізму інтегрувати теорії різного рівня спільності. Проблема співвідношення цих рівнів викликала жваву дискусію. Західними вченими почали вживатися активні спроби інтегрувати ці два напрямки.

Особливо слід відзначити Р. Мертона, який незалежно від своїх вчителів (П. Сорокіна, Т. Парсонса), зробив дуже багато для популяризації в США європейської теоретичної соціології. Він був одним з прихильників з'єднання європейської теоретичної соціології зі сталим в США стандартом емпіричного дослідження, він був за з'єднання "теорії" і "емпірії". У 1947 р Р.Мертоном було введено поняття "теорії середнього рангу" (theories of middle range). "Теорії середнього рангу" він визначав як "теорії, які є посередниками між малими робочими гіпотезами, що розгортаються в достатку в повсякденних зразках дослідження, і всевключающімі спекуляціями, які охоплюють головну понятійну схему, з точки зору якої можна сподіватися провести велику кількість емпірично можна побачити однаковості соціальної поведінки" [цит. по: 7. С.258-259]. Таким чином, створення Р.Мертоном "теорій середнього рангу" (теорій середнього рівня) було своєрідним "з'єднувальним мостом" між теорією і емпірією. Адже хоча все одержувані в ході емпіричних досліджень дані зводилися до якихось загальних висновків, вони не були "прив'язані" до всієї соціальній структурі в цілому. Цей основний недолік він намагався вирішити, адаптуючи функціоналізм до існуючої емпіричної тенденції.

З приводу ситуації, на Заході ситуації Г. М. Андрєєва писала наступне: "Численні дослідження розвитку соціологічної думки на Заході в XX столітті зробили очевидним той факт, що своєрідний" культ "емпіричного дослідження в соціології зжив себе. Ні з точки зору методологічної, ні з точки зору можливостей "втручання" в соціальну практику соціологічний емпіризм не виправдав сподівань, які на нього надій. Широкі соціальні руху XX століття наполегливо вимагають до себе уваги, що знову ставить на порядок денний питання розвитку соціологічної теорії. Проблеми планування, прогнозування та управління соціальними процесами припускають постановку всього комплексу питань, що мають відношення до прогнозування поведінки. З цієї точки зору, і питання про ставлення емпіричного дослідження до теорії в соціології набуває вельми актуальне значення "16. С.14-15].

Історія розвитку соціології в нашій країні складна і важка. Тільки в кінці 50-х - початку 60-х років нові тенденції в розвитку марксистсько-ленінської науки про суспільство, а саме необхідність в більш ефективному управлінні соціальними процесами в усіх сферах суспільного життя і широке розгортання конкретних соціологічних досліджень в нашій країні неминуче поставили питання про структурі марксистської соціологічної теорії.

Як знаменної віхи серед минулих в 60-і роки дискусій особливо слід відзначити дискусію "Про структуру соціологічної теорії", що відбулася 15-16 травня 1968 року в МДУ, в якій взяли участь професори і викладачі МДУ, а також викладачі інших наукових і навчальних закладів країни.

Г. М. Андрєєва, підтримуючи висловлену Д. М. Угриновичем ідею про складну ієрархічну структуру марксистської соціології, про об'єктивну необхідність виникнення приватних (спеціальних) соціологічних теорій, сказала, що схематично цю структуру можна представити таким чином: історичний матеріалізм (який одночасно є частиною марксистської філософії та частиною марксистської соціології) - це общесоциологическая теорія, яка становить "верхній поверх" марксистської соціології, нижче йдуть спеціальні соціологічні теорії, а ще нижче - конкретні соціологічні дослідження [5. С.26]. В. Ж. Келле, кажучи в своєму виступі про структуру марксистської соціології, також зазначив, "що поряд з общесоциологической теорією - історичним матеріалізмом - вона включає в себе спеціальні теорії різного ступеня спільності. Соціологія як наука включає в себе також емпіричні дослідження і тому соціолог , на мій погляд, повинен розбиратися не тільки в питаннях соціологічної теорії, а й знати методику і техніку конкретних соціологічних досліджень, повинен вміти вести ці дослідження "[101. С.35-36].

Необхідність виділення декількох рівнів соціологічного знання була визнана і іншими філософами і соціологами. Так, А. М. Румянцев і Г. В. Осипов у своїй статті, опублікованій в 1968 році в журналі "Питання філософії", виділили такі рівні:

"- Загальна соціологічна теорія, тобто історичний матеріалізм, досліджує найбільш загальні закони становлення, розвитку і зміни суспільно-економічної формації, тобто найбільш загальні закони суспільства;

- Теорія соціальної структури суспільства. На цьому рівні досліджуються закони взаємодії і функціонування різних соціальних систем і організмів в рамках даної соціальної структури;

- Теорія різних соціальних систем займається специфічними закономірностями функціонування окремих сторін і явищ соціального життя (соціологія сім'ї, соціологія праці, соціологія міста, соціологія села і т. Д.);

- Емпіричний рівень - дослідження соціальних фактів і їх наукова систематизація.

Всі ці рівні не тільки взаємопов'язані, не тільки доповнюють один одного або служать основою один одного, але і мають самостійне значення "[213. С.7).

В кінцевому підсумку в кінці 70-х - початку 80-х років серед вчених нашої країни значного поширення набула трирівнева концепція структури соціології:

- Загальна соціологічна теорія як філософська наука (історичний матеріалізм), вона була методологічною основою всього суспільствознавства;

- Приватні соціологічні теорії (вони розглядалися як розділи наукового комунізму, також вважається філософською наукою);

- Конкретні соціологічні дослідження, виступали в якості прикладного інструментарію збору емпіричної інформації.

Дана трирівнева концепція стала своєрідним компромісом, вийшло якесь полуфілософской знання: соціологічними дослідженнями дали право громадянства, а соціології як самостійної науки - немає.

Загальна соціологічна теорія, тобто історичний матеріалізм, задавала типовий спосіб побудови частносоциологических теорій, а вони, в свою чергу, спиралися на узагальнення соціальних фактів. Конкретні соціологічні дослідження ототожнювалися з соціологічним опитуванням, в основному анкетуванням. Тому під соціологом стали розуміти людини, "що бігає з анкетами". Хоча розроблена концепція і сприяла утвердженню статусу конкретних соціологічних досліджень, в той же час вона ускладнила включення вітчизняної науки в світовий процес розвитку соціології.

В даний час соціологія повністю і остаточно набула статусу самостійної науки. Тому загальноприйнятим вважається, що соціологія має свою власну структуру - це: загальна соціологічна теорія, спеціальні (приватні) соціологічні теорії та конкретні (емпіричні) соціологічні дослідження. Всі три рівні соціологічного знання покликані виконувати функції соціології як науки. Загальна соціологічна теорія і спеціальні (приватні) соціологічні теорії складають теоретичний рівень соціологічного знання, а конкретні (емпіричні) соціологічні дослідження - емпіричний рівень. Приватні соціологічні теорії грають роль перехідних ланок від загальної соціологічної теорії до емпіричних соціологічних досліджень.



Теоретичне і емпіричне знання: спільне та відмінне. | Поняття розумової відсталості, її форми і причини
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати