На головну

Суб'єктивно БІК ЗЛОЧИНИ

  1. I. Злочини проти життя
  2. II. Злочини проти волі, честі та гідності особи
  3. VII. Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування
  4. Види співучасників злочину.
  5. Віктимологічні аспект конкретного злочину.
  6. Вікові ознаки суб'єкта злочину.
  7. Питання 49. загальна філософія: об'єктивна і суб'єктивна діалектика. Принципи і закони діалектики. Зв'язки структурні та генетичні. Детермінізм і його форми.

Методичні вказівки до теми

Приступаючи до вирішення завдань по цій темі, слід попередньо проаналізувати відповідні норми кримінального законодавства та роз'яснення Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, що стосуються поняття суб'єктивної сторони злочину, її ознак, особливостей кваліфікації злочинів в залежності від форм провини, мотивів і цілей.

Крім того, необхідно усвідомити зміст ряду теоретичних питань:

=> Поняття провини, її зміст і форми;

=> Умисел і його види (прямий і непрямий);

=> Інтелектуальний і вольовий моменти умислу;

=> Раптово виник і заздалегідь обдуманий умисел;

=> Невизначений (неконкретізірованний) і альтернативний умисел;

=> Необережність і її види (злочинну легкодумство і злочинна недбалість);

==> Відміну злочинного легковажності від непрямого умислу;

=> Відміну злочинної недбалості від невинного заподіяння шкоди (казусу, випадку);

=> Відповідальність за злочин, вчинений з двома формами вини;

=> Невинне заподіяння шкоди;

=> Мотив і мета злочину як факультативні ознаки суб'єктивної сторони;

=> Сильне душевне хвилювання (афект) і його вплив на кримінальну відповідальність;

=> Юридична та фактична помилки, їх вплив на вину і кримінальну відповідальність.

ЗАВДАННЯ

96. Єршова везла на санчатах свою дворічну дочку. Коли вона переходила проїжджу частину дороги перед транспортом, дочка випала з санок і на неї наїхала вантажівка, керований водієм Хорива. Дівчинка загинула.

7. Хто буде нести кримінальну відповідальність у цьому випадку? 2. Чи є підстави для застосування в даній ситуації ст. 28 КК?

97. 27-річна Поліна Лебедянський, дізнавшись, що її коханий Панкрушіхін зрадив її, збирається одружитися на її подрузі Лоліті Шелаболіной, вирішила накласти на себе руки. З цією метою вона, випивши 200 г горілки, викинулася з вікна своєї квартири, яка перебувала на 4-му поверсі, залишивши передсмертну записку такого змісту: «У моїй смерті прошу винити Федора Панкрушіхіна і Лоліту Шелаболіну». Лебедянський впала на що проходив повз будинок 80-річного Могиленко. У підсумку вона «відбулася» переломом руки, а Могиленко помер через перелом шийних хребців.

/. Вирішіть питання про відповідальність Лебедянской в ??даній ситуації.

2. Чи є вина у смерті Могиленко Федора і Лоліти?

3. Чи повинні Панкрушіхін і Шелаболіна нести відповідальність за доведення до замаху на самогубство Лебедянской?

98. Водій Каштанов під час 4-денного рейсу сильно втомився і заснув за кермом, що призвело до наїзду його вантажівки на що стояла на узбіччі легкову машину. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди загинув знаходився в легковій машині пасажир Бердников.

/. Дайте правову оцінку діям Каштанова.

2. Чи є підстави для застосування в цій ситуації ч. 2 ст. 28 КК?

99. Бухало, Гулев і Подколезнов, працівники відділу постачання заводу, були спрямовані у відрядження в м Сочі. Службові обов'язки вони поєднали з «активним відпочинком», що виявилися у відвідуванні шашличних, ресторанів і встановленні контактів з жінками легкої поведінки. В результаті у них швидко скінчилися гроші і не на що було навіть купити квитки на зворотний шлях. Тоді вони вирішили направити будь-якої з дружин телеграму з повідомленням, що у неї раптово помер чоловік і потрібні гроші на транспортування покійного. За жеребом таку телеграму послали на ім'я дружини Подколезнова. Незабаром надійшли гроші, яких вистачило і на квитки, і на випивку. Вранці, коли вже прийшла машина «Таксі» бухати і Гулев виявили, що Подколезнов мертвий (смерть настала від серцевого нападу). Бухати запропонував Гулев взяти труп Подколезнова в поїзд, що і відповідало змісту телеграмми- »легенди». Одягнувши на голову Подколезнова капелюх, вони підтягли його до таксі, пояснивши водієві, що їх товариш п'яний як чіп. Таким же шляхом їм вдалося проникнути з трупом в вагон поїзда, де вони поклали Подколезнова на верхню полицю.

В купе їхав також Суботін, якому друзі пояснили, що їх товариш перепив. Під час прямування поїзда бухати і Гулев вийшли в тамбур покурити і узгодити, що вони скажуть дружині Подколезнова. Поки друзі були відсутні, труп Подколезнова несподівано звалився -вниз під впливом вібрації поїзда. Суботін спробував привести до тями впав пасажира, а коли зрозумів, що перед ним труп, злякався. Подумавши, що його можуть звинуватити у вбивстві, він виштовхнув труп Подколезнова у відкрите вікно купе. Коли бухати і Гулев повернулися в купе, і, не знайшовши труп Подколезнова, запитали, де він, Суботін відповів: «Ваш напарник пішов покурити». Труп Подколезнова був знайдений через дві доби після приїзду Бухаева і Гулев в рідне місто.

7. Чи підлягають відповідальності бухати і Гулев? Чи є їх вина в смерті Подколезнова?

2. Дайте юридичну оцінку діям Суботіна. Чи виключає його оману щодо причин смерті Подколезнова кримінальну відповідальність за скоєне їм?

100. Робочий Фатула викрав з цеху м'ясокомбінату половину туші барана, не знаючи, що внаслідок порушення температурного режиму майстром Гуняевим м'ясо вже зіпсувався. Упот-44

ребленіе цього м'яса дочкою Фатули Ларисою і його тещею Людмилою Прокопівна призвело до найсильнішого їх отруєння. Лише зусилля лікарів реанімаційного відділення лікарні, куди вони були доставлені, дозволили врятувати їм життя.

/. Дайте юридичну оцінку даної ситуації.

2. Чи є вина в отруєнні Лариси і Людмили Прокопівни з боку Фатули?

3. Чи підлягає відповідальності Гуня і за що?

101. В хірургічному відділенні дитячої лікарні 10-річним хлопчикам Сергію Петрову і Стасику Безсонову належало зробити операції відповідно з ушивання діафрагмальної грижі і з приводу фімозу (вродженого подовження і звуження крайньої плоті). Першим мав оперуватися Сергію, але медсестра Бояркова, переплутавши черговість, відправила вперед на -Операція Стасика. Хірурги Міжулін і Штафенко, не впевнившись, хто перед ними, зробили операції з приводу грижі Стасику, а Сергію - щодо фімозу. Те, що сталося з'ясувалося лише на другий день після операцій. Хлопчики, пробувши в лікарні 10 днів, були виписані. Повторні «правильні» операції їм зробили лише через рік.

1. Дайте юридичну оцінку скоєного Бояркова, Міжуліним і Штафенко.

2. Якщо вони підлягають кримінальній відповідальності, то визначте форму їх провини.

3. Чи є підстави для застосування в даному випадку ст. 28 КК?

102. Часовий Максюта охороняв сховище авіапріпасов, що становило кілька десятків ящиків з боєкомплектами, звалених в купу під відкритим небом за вказівкою командира частини підполковника Сарафанова, коли температура повітря становила + 30 °. Максюта відімкнув від автомата штик і став їм з нудьги колупати трасуючими ракети-мішені-заряду, який горить дуже сильним полум'ям для імітації роботи авіадвигуна. Трасуючими спалахнув. Солдат, злякавшись, метнув його прямо в ящики з боєприпасами, а сам кинувся бігти в бік об'єкту, що охороняється. Протягом півтори доби ящики горіли і вибухали. В результаті вибухів і пожежі загинули двоє військовослужбовців, які охороняли об'єкти з боєприпасами, згоріло чотири складських приміщення крім сховища з боєкомплектами.

1. Як оцінити поведінку Максюти?

2. Чи є вина в його поведінці? Якщо так, то яка?

3. Чи є ознаки крайньої необхідності в діях Максюти (ст. 39 КК)?

4. Чи буде нести відповідальність Сарафанов? Якщо так, то за що?

103. Щоб не допустити проникнення сторонніх осіб в свій город, Долганов оточив грядки з цибулею неізольованою дротом і підключив її до електромережі з напругою 220 в.

Забрався в город Долганова 9-річний Гена Сергєєв, підійшовши до дроту, яка в цей час була під напругою, торкнувся її рукою і був смертельно травмований електрострумом.

7. Чи підлягає Долганов кримінальної відповідальності за смерть хлопчика? Якщо так, то яка форма провини в його діях?

2. Чи зміниться юридична оцінка скоєного, якби Долганов близько грядки встановив транспарант з написом «Висока напруга! Небезпечно для життя! »

104. Ляпін, Горбатов і Півників, перебуваючи в нетверезому стані, домовилися згвалтувати п'яну П., яка спала в під'їзді будинку. З під'їзду вони винесли її на вулицю, згвалтували і пішли, залишивши роздягненою на снігу в безлюдному місці. Температура повітря була в той час -20 °. Від переохолодження жінка померла.

7. Визначте форму вини в діях зазначених осіб.

2. Дайте юридичну оцінку їхнім діям.

3. Чи зміниться вона, якби згвалтування вони зробили в літню пору, а П. померла від того, що захлинулася блювотній масою?

4. Назвіть відмінності прямого умислу від непрямого.

105. Карська дрімала в вагоні метрополітену. Вийшовши з вагона, вона виявила, що з її голови зникла хутряна шапка. Подивившись по сторонах, Карська звернула увагу на біжить чоловіка в шапці, схожій на зниклу. Уже близько автобуса вона нагнала чоловіка і, перш ніж двері зачинилися, встигла зірвати з його голови шапку.

Повернувшись додому, Карська поклала принесену шапку, зняла шубу і стала струшувати з неї сніг. У цей момент з капюшона випала її хутряна шапка.

7. Як має вирішуватися питання про кримінальну відповідальність Карської?

2. Що входить в зміст інтелектуального моменту умислу?

106. Проніна лягла відпочити на ліжко, поклавши поряд з собою тримісячного сина. Уві сні вона придавила насмерть свого немовляти.

7. Чи підлягає Проніна кримінальної відповідальності?

2. Чи вплине на її відповідальність та обставина, що вона в зв'язку з безсонними ночами перебувала в сильному ступені перевтоми?

107. У подружжя Кабакових захворів син, другокласник Віталій, який скаржився на гострі болі в животі. Дружина попросила чоловіка, щоб він позичив у сусіда коня і відвіз сина в лікарню. Чоловік почав вимагати гроші, щоб заплатити сусідові. Отримані гроші він пропив і додому не повернувся. Через кілька годин сусід на прохання Кабакова так і не дочекалася чоловіка, відвіз хлопчика з села до районної лікарні, але було вже пізно. Від гнійного апендициту Віталій помер.

7. підлягає Кабаков кримінальної відповідальності? Якщо так, то яка форма провини в скоєному ним?

2. Чи немає підстав для застосування е даному випадку ст. 125 КК? )

108. Бандекідзе і Селуянов, члени злочинного угруповання, що займалася вимаганням, отримали завдання від свого «керівника» Шахнавазова усунути лідера протиборчої злочинної групи Арумова і його помічника Бізенко. З цією метою на міській площі навпроти кафе, де обідали Арум і Бізенко, вони замінували дві автомашини, що належать останнім. Коли Арум і Бізенко підійшли до своїх автомобілів, ті вибухнули. В результаті цього Арум загинув, здоров'ю Бізенко була заподіяна тяжка шкода. Крім того, постраждали випадково опинилися в момент вибухів перехожі: тяжкий і середньої тяжкості шкоди здоров'ю було завдано відповідно пенсіонеру Діброву і 11-річній школярці Брошкіної.

1. Дайте юридичну оцінку злочинним діям Шахнавазова, Бандекідзе і Селуянова.

2. Визначте форму вини кожного з них.

3. Яке кримінально-правове значення має факт скоєння злочину з невизначеним і альтернативним умислом?

4. Назвіть мету і мотив вчиненого діяння.

109. Мешканка села 60-річна Загуманова впустила в покинутий колодязь, який знаходився у неї в городі, трилітрову банку з молоком, закупорену поліетиленовою кришкою. Дістати цю банку вона попросила 14-річного сусіда Рафіка, наставляючи його: «Не бійся, мій син туди не раз лазив» Рафік за допомогою мотузки спустився вниз колодязя, але незабаром закричав: «Вгору, тягніть мене наверх!». Йому на допомогу прибіг тракторист Аскаров, який, обв'язавшись мотузкою почав спускатися в колодязну шахту, але зав'язаний поспіхом вузол незабаром розв'язався-й нагорі почули важкий сплеск. Зчинилася паніка. Третім в колодязь поліз 21-річний прибув у відпустку солдатів Ібрагімов, який, подолавши половину відстані, крикнув: «Тут нема чим дихати!» Тут же натягнута струною мотузка провисла.

Прибулі пожежники витягли з 18-метрової глибини тіла трьох загиблих. Як було згодом встановлено, причиною загибелі став накопичився в колодязі вуглекислий газ. Раптове отруєння паралізувало, позбавило всіх трьох сил - вони захлинулися в воді, рівень якої виявився близько трьох метрів.

У процесі слідства з'ясувалося: Загуманова знала, що її колодязь в селі найглибший і, коли його копали, робочих раз у раз витягали наверх ковтнути свіжого повітря, тому що вони задихалися. Сірники в стовбурі колодязя гасли. Та й воду з нього вже перестали брати через специфічного запаху. Син За-гумановой, як він сам зізнався, ніколи в колодязь не спускався.

1. Дайте юридичну оцінку даної ситуації.

2. Чи є вина в поведінці Загумановой? Якщо є, то яка її форма?

3. Що розуміється в кримінальному праві під об'єктивним і суб'єктивним поставленням?

4. Чи зміниться юридична оцінка скоєного, якщо Загуманова НЕ

знала про те, що колодязь отруєний?

ПО. Данилов і Коритов, що працювали на колгоспній фермі, перебували в неприязних відносинах. Одного разу холодної ранньою весною їм було доручено доставити на ферму сіно, стіг якого знаходився в 10 км від села. Під час навантаження сіна на візок Коритов, незадоволений зауваженням Данилова, зірвав з його голови шапку і кинув в струмок. Данилову довелося повертатися з мокрою шапкою на голові, внаслідок чого він захворів і через кілька днів помер від крупозної пневмонії.

1. Чи є вина Коритова в смерті Данилова?

2. Чи буде він нести кримінальну відповідальність?

3. Чи зміниться юридична оцінка скоєного, якби Данилов внаслідок раптового захворювання не зміг самостійно повернутися в село, а Коритов залишив його без допомоги помираючим?

111. 16-річна учениця ПТУ Кочеткова, неодноразово вступала в статевий зв'язок зі знайомими молодими людьми, народила дитину в порожній квартирі своєї подруги Пєтухової, яка поїхала відпочивати на південь. Відразу після народження дитини, боячись небажаної для неї розголосу і гніву батьків, Кочеткова поклала його в пакет і викинула на смітник. Труп дитини, об'їдений щурами, був виявлений двірником на наступний день.

1. Дайте юридичну оцінку діяння, вчиненого Кочетковою.

2. Розкрийте зміст суб'єктивної сторони вчиненого Ко-

четковой злочину.

3. чи є підстави для застосування в даному випадку ст. ст.105, 106, 125 КК (або однієї з них)?

4. Як оцінити дії Кочетковою, якби вона народжену дитину залишила на лавці в парку і його, застудженої, але живого підібрав через годину проходив працівник міліції!

112. Куркова з ревнощів початку систематично підсипати в їжу своєму співмешканцю, сусідові по комунальній квартирі Звягінцева, в малих дозах стрихнін з тим, щоб знизити його статеву потенцію і викликати облисіння. Через місяць Звягінцев тяжко захворів, його поклали в лікарню, де він незабаром помер від сильного отруєння організму. У період, коли Звягінцев знаходився в лікарні, Куркова відкрила двері його кімнати ключем, залишеним їй господарем, і заволоділа виявленими в кишені його піджака 3 тис. Руб. /. Дайте кримінально-правовий аналіз викладених фактів.

2. Визначте форму провини Куркової по відношенню до смерті Звягінцева і фактом заволодіння його грошима.

3. Чим відрізняється прямий умисел від непрямого?

113. Тучин під'їхав на вантажівці до стогу соломи, щоб занурити її на автомашину. Від іскри, яка вилетіла з вихлопної труби вантажівки, стіг загорівся. Пожежею було знищено 50 т соломи.

1. Чи повинен Тучин нести кримінальну відповідальність за наслідки, що наступили?

2. Чи є підстави для застосування у зазначеній ситуації ст.28 КК?

114. Співробітник патрульно-постової служби міліціонер Табаков повертаючись з чергування, збирався здати в ОВС табельну зброю. Але зустрів знайому дівчину суворі, яка попросила дати їй «потримати» зброю. Міліціонер дістав обойму і віддав Суровой пістолет, не перевіривши, що один патрон залишився п патроннику. Вона, сміючись, доклала ствол до голови одного і ні жала на спусковий гачок. Табаков загинув.

1. Чи є вина в діях Суровой? 50

2. назвіть основні критерії розмежування злочинної недбалості і невинного заподіяння шкоди (казусу).

3. Чи зміниться юридична оцінка скоєного, якщо Сурова мала Iразряд з кульової стрільби?

115. Горбункова сідала в автобус, керований водієм Михайловим. Вона встигла піднятися лише на одну сходинку, коли автобус з відчиненими дверима рушив з місця. Не втримавшись, Горбункова випала з автобуса, в результаті чого її здоров'ю була заподіяна тяжка шкода.

Чи повинен Михайлов нести кримінальну відповідальність за травму, отриману Горбункову?

2. Якщо ви вбачаєте наявність провини в діянні Михайлова, то визначте її форму.

116. Єрмаков, перебуваючи в нетверезому стані, грав у волейбол у дворі гуртожитку. Туди ж прийшов Турин, який проживав в юм ж гуртожитку. Єрмаков почав чіплятися до нього. Турин попросив Єрмакова відійти, але той вдарив його кулаком в живіт і м-чої в пах, а коли Турин впав, то завдав удар ногою в обличчя. За-н'м, бачачи, що Турин не встає, він став надавати йому допомогу: ц 1.1л штучне дихання, обливав водою, відпоювали молоком. Але ні його дії, ні медична допомога не допомогли. Турин

помер.

Яка форма провини є в діях Єрмакова?

Чи можна застосувати для оцінки його дій ч.4 ст.111 КК?

Що розуміється під подвійний (змішаної, складної) формою вини? У чому полягає специфіка відповідальності за злочин, вчинений з двома формами провини?

117. Крон придбав в аптеці кілька пляшечок з чемерицеву водою (засіб для миття голови) і поставив їх в службовий шафа на очах робітників Чунін, Ємельянова та Луцького.

Коли Крон вийшов, робочі дістали бульбашки, розвели їх зміст водою і випили. Через кілька хвилин Чунін помер на місці, Ємельянов та Луцької отримали важкі отруєння.

1. Чи підлягає Крон кримінальної відповідальності за настали

суспільно небезпечні наслідки?

2. Чи зміниться юридична оцінка скоєного, якби Крон перелив вміст бульбашок в пляшку від горілки і поставив її в шафу, після чого зазначені особи, вживши вміст пляшки, отримали важкі отруєння?

118. Кирилов, перебуваючи в нетверезому стані в переповненому трамваї, з хуліганських спонукань виштовхнув під час руху транспортного засобу Шмоніна, яка зробила йому зауваження. Шмонін, потрапивши під колеса трамвая, отримав важку травму ноги, яка призвела до її ампутації.

1. Яка форма провини в діях Кирилова?

2. Чим характеризується вольовий момент прямого і непрямого умислу?

3. Яке значення має в даному епізоді мотив преступ-,

лення?

119. Нещодавно вийшов на свободу судимий за крадіжку Бон-дин подзвонив у двері своєї сусідки Корзухіним, а коли та відкрила, увірвався з дикими криками, розмахуючи ножем. Грабіжник зібрав в вузол кілька речей і, переконавшись, що сусіди викликали міліцію, став чекати групу захоплення, якої здався без опору і передав речі, що належать Корзухіним.

На попередньому слідстві Бондін заявив, пояснюючи причини своєї поведінки, що йому не терпілося знову потрапити до виправної колонії, де про нього хоч якось дбали. А на волі Бондін спробував відшукати роботу, але нічого не вийшло. І він вжив заходів, щоб повернутися за ґрати.

1. Дайте юридичну оцінку поведінки Бондіна.

2. Здійснив він розкрадання (проаналізуйте п.1 Примітки до ст. 158 КК)?

3. Яке кримінально-правове значення має мета вчинку Бондіна я розглянутому епізоді?

120. Хребтів, виявивши що Істомін збирає полуницю на його садовій ділянці, вистрілив в нього з мисливської рушниці. Від отриманого поранення Істомін помер. Хребтів був засуджений за вбивство з корисливих мотивів.

1. Чи правильно був засуджений Хребтів?

2. Дайте характеристику користі як мотиву злочину.

121. Москвін протягом дев'яти місяців зробив 124 квартирні крадіжки. Викрадені речі він спочатку складав в своєму гаражі, а потім роздавав під виглядом «гуманітарної» допомоги малозабезпеченим сусідам.

Після затримання його працівниками міліції він заявив слідчому, що грабував тільки багатих, тобто експропріював експропріаторів, а це, на його думку, не є злочином. Було встановлено, що Москвін не продав жодної викраденої речі і не витратив жодного краденого рубля.

1Подлежіт чи Москвін кримінальної відповідальності? 2 Дайте оцінку його заявою.

3 Охарактеризуйте факультативні ознаки суб'єктивної сторони злочину.

122. Сидоров, показуючи Селищевої прийоми карате, завдав йому удар рукою в ліву скроневу область, заподіявши тим самим закриту черепно-мозкову травму, від якої той через три доби помер.

Встановлено, що Сидоров і Селищев перебували в дружніх стосунках. Сидоров з приводу того, що сталося пояснив, що він всього лише імітував прийоми карате і в голову Селіщева потрапив рукою випадково, тому що не зумів скоординувати свої дії.

1Должен чи Сидоров нести кримінальну відповідальність?

2 Чи зміниться юридична оцінка скоєного, якби Сидоров з хуліганських спонукань завдав смертельну травму Селищевої?

123. Аджоєв на грунті кровної помсти вирішив убити Чермезова, який працював слідчим в МВВС. для реалізації свого наміру він виготовив саморобний вибуховий пристрій, який, помістивши в коробку з-під цукерок, направив поштою по службовому адресою Чермезова. Секретар канцелярії МВВС Уразбекова розкрила бандероль, стався вибух. Від отриманої травми вона померла.

1. Дайте юридичну оцінку скоєного Аджоевим.

2. Як позначиться на ній ту обставину, що Аджоєв не досяг наміченої мети?

3. Яка форма провини є в діях. Аджоева по відношенню до загибелі Уразбековой?

4. Яке кримінально-правове значення має в даному епізоді мотив злочину?

124. Бригада робітників підсобного господарства в період заготівлі сіна організувала колективне розпивання спиртних напоїв. Він перебував в сильному ступені сп'яніння начальник цього господарства Страхов попрямував по містку, перекинутого через річку, до машини. Робочі Кучеров і Зінов'єв по існуючому в селі звичаєм вирішили спокутувати Страхова і зіштовхнули його в річку. Страхов деякий час тримався на поверхні, а потім потонув.

1. Чи будуть нести кримінальну відповідальність Кучеров і Зінов'єв?

2. Чи зміниться юридична оцінка скоєного, якби Кучеров і Зінов'єв знали, що Страхов не вмів плавати?

3. Визначте форму вини і в першому, і в другому випадках.

125. Агєєв викрав з комори Березина два мішки зерна. При цьому Агєєв вважав, що викрадає зерно, що належить Березину, але виявилося, що він взяв зерно Зотова, що зберігалося в коморі Березина.

1. Охарактеризуйте суб'єктивну сторону вчиненого Агеєвим.

2. Чи впливає на кримінальну відповідальність Агєєва допущена ним помилка?

126. Кецелень пішов на берег річки за травою для домашніх тварин. Разом з ним вирушили двоє його малолітніх онуків і без дозволу батьків четверо малолітніх дітей односельчан віком від 2,5 до 4 років. Біля річки Кецелень в пошуках свіжої трави разом з дітьми проник за дротове огородження зони підвищеної небезпеки (стрімкий берег).

Коли він косив траву, малолітній Дмитро Хапов підійшов до берега річки, упав у воду і потонув.

Зі свідчень дітей та пояснень Качалова з'ясувалося, що він вжив заходів щодо забезпечення безпеки дітей: відвів їх на безпечне місце (не менше 10 м від берега) і попередив, щоб вони не підходили до річки. Діти його послухалися і до берега не наближалися. Накосив трави, Кецелень сказав дітям, щоб вони йшли додому. Діма Хапов несподівано побіг за жабою і впав в річку. Кецелень кинувся на допомогу, але врятувати дитину не зміг.

1. Чи є підстави для притягнення Кацалова до кримінальної відповідальності?

2. Чи можна говорити про наявність мотивів при вчиненні необережних злочинів?

127. Жемчужников, перебуваючи в переповненому автобусі, витягнув з сумки Перовою гаманець, вважаючи, що в ньому знаходяться гроші. З викраденим Жемчужников був затриманий. У гаманці знаходився тільки пропуск Перовою на завод.

1. За вчинення якого злочину повинен нести відповідальність Жемчужников?

2. Який вплив на кримінальну відповідальність Жемчужникова надає та обставина, що він не досяг при скоєнні крадіжки наміченої мети?

3. Чи є підстави для застосування у зазначеній вище ситуації ч.2 ст. 14 КК?

128. Смирнова і Овчинников перебували в близьких відносинах. Смирнова неодноразово йшла до нього від чоловіка і двох дітей, але потім знову поверталася в сім'ю. Одного вечора Овчинников в стані сп'яніння прийшов в будинок до Смирнової, затіяв з її чоловіком сварку, ударом кулака збив його з ніг і назвав імпотентом. Ображений чоловік Смирнової схопив мисливську рушницю і вистрілив 2 рази Овчіннікову в ноги, заподіявши його здоров'ю тяжка шкода.

1. Дайте характеристику суб'єктивної сторони злочину, вчиненого чоловіком Смирнової.

2. Яке кримінально-правове значення має в даному випадку ту обставину, що Смирнов зробив постріли внаслідок сильного образи, завданої йому Овчинниковим?

129. Карлов, будучи незадоволений відмовою Осипенко відповісти на його питання, поставлене в нецензурній формі, завдав йому кулаком в груди два сильних удари, які спричинили зупинку серця і смерть потерпілого. Було встановлено, що Карлов боксом або іншими силовими видами спорту не займався, спеціальними прийомами поразки не володів, з Осипенко підтримував нормальні стосунки. Після нанесення ударів потерпілому він вжив заходів до надання долікарської допомоги, як тільки побачив, що той відчув себе погано і впав. Карлов стверджував, що удари були нанесені, щоб заподіяти Осипенко біль.

1. Дайте характеристику суб'єктивної сторони діяння, вчиненого Карловим.

2. Чи зміниться оцінка скоєного Карловим, якби він займався боксом або знав прийоми самбо?

3. Чи можна застосувати для оцінки дій Карлова положення ст.28УК?

130. В приватний автобус, що здійснював пасажирські перевезення, увійшов 55-річний мічман запасу Тихоокеанського флоту Сергунін і пред'явив своє пенсійне посвідчення, вважаючи, що він сів в громадський міський транспорт, яким категорія пенсіонерів користувалася безкоштовно. Водій Мазепи до різкій формі зажадав у ветерана негайної оплати проїзду. Сергунін відмовився, образившись на тон промови водія. Тоді розлючений Мазепа, зупинивши автобус, завдав ногою сильного удару відставному мічмана, в результаті чого той випав з автобуса на асфальт і зламав обидві ноги. Затриманий співробітниками ДІБДР Мазепи пояснив свою поведінку тим, що знаходився і

стані сильного душевного хвилювання через «зухвалого» поведінки Сергуніна.

1. Чи підлягає кримінальній відповідальності Мазепи?

2. Чи є підстави для визнання в його діях наявності стану афекту (сильного душевного хвилювання)?

3. Якщо Мазепи підлягає кримінальній відповідальності, то про яку форму провини в скоєному ним може йти мова?

131. Світлана Негина йшла на весілля своєї подруги. У дворі се зупинив п'яний сусід Варнаков і став знущатися над нею, а потім зірвав з дівчини гарну сукню і вдарив кілька разів по обличчю. Негина в сльозах побігла додому. Підійшовши до дзеркала, вона побачила своє закривавлене обличчя і вибиті передні зуби. Обі-ца і гнів охопили її. Не тямлячи себе, Світлана схопила зі столу кухонний ніж, вибігла на подвір'я і завдала ножем Варнакова смертельне поранення.

1. Оцініть поведінку Негиной. 2Нет перешкод для визнання в її діях афекту?

3 Хто вирішує питання про наявність або відсутність афекту у кримінальній справі?

4. яке кримінально-правове значення має наявність афекту при вчиненні злочину?

132. Угрюмов обманним шляхом забрав у поле до стогу сіна 10-річну Галю Міхова, де змусив її прийняти таблетки еленіум І димедролу в дозах, які значно перевищують терапевтичні, а потім здійснив з нею статевий акт. Вважаючи, що дівчинка мертва, він кинув її в річку, де вона загинула в результаті асфіксії.

1дайте юридичну оцінку діяння, вчиненого Угрюмовим.

2. Розкрийте зміст суб'єктивної сторони вчиненого Угрюмовим.

3. як впливає на кримінальну відповідальність Угрюмова ту обставину, що смерть Галі настала внаслідок утоплення?

133. Абреків, незадоволений зневажливими словами на свою адресу Хаджієва в колі односельців, вирішив провчити його. З цією метою під час післяобіднього відпочинку чабанів на пасовище, коли Хаджиєв ліг на живіт і заснув під кущем, він завдав йому кинджалом один удар в сідницю. Абреків думав заподіяти Хаджієва принизливе для джигіта поранення, але кинджал зачепив важливий кровоносну судину і від великої втрати крові потерпілий помер. /. 1. визначте форму провини Абрекова.

2. Дайте юридичну оцінку скоєного ним.

3. Що розуміється під злочином, вчиненим з двома формами провини?

134. Крилатий, приревнувавши свою дружину до Лукашину, вирішив убити останнього. З цією метою він зачаївся в кущах і став чекати, коли Лукашин буде повертатися з роботи. Коли Лука-шин проходив повз, Крилатий вистрілив в нього з обріза, але промахнувся. Куля потрапила в міжнародну конференцію поруч Федюкина, заподіявши їй тяжка шкода здоров'ю.

1. Дайте юридичну оцінку діям Крилатова.

2. Яке кримінально-правове значення має промах Крилатова в даному випадку?

131. 15-річний Шумаков вночі проник до дачного будинку, що належить Чубасову, звідки виніс японський телевізор «Шівака», кавоварку, скатертину і набір столових ножів. Однак сторож садівничого кооперативу Куликов затримав Шумакова, коли той намагався з викраденими предметами перелізти через

паркан.

Допитаний в ОВС Шумаков пояснив, що не знав про кримінальну караності свого вчинку, так як набіги на будинки садівників є улюбленою розвагою молоді села, біля якого знаходиться садівничий кооператив. 1. Дайте юридичну оцінку дій Шумакова.

2. Чи є його оману щодо запрещенности крадіжок з садових будинків підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності?

3. Назвіть види юридичних помилок, розкрийте їх кримінально-правове значення.

136. Під час гасіння пожежі на колгоспній фермі Коростильов вирішив врятувати замкнені в сараї коня. Він спробував відсунути засув, щоб відкрити ворота і випустити тварину. Засув не піддавався. До Коростильова підбіг з сокирою в руках деренснскій столяр Федосєєв зі словами: «А ну, відійди!» В шумі Коростильов не зрозумів, що від нього вимагали і знову потягнувся до засува. Федосєєв завдав сильного удару і відрубав Коростильова руку по лікоть.

1. Чи підлягає Федосєєв кримінальної відповідальності? Якщо так, то

визначте форму його провини. 2. Чи впливає на відповідальність Федосєєва та обставина,

що Коростильов в епізоді на пожежі не зрозумів, що від нього тре

Бова сільський столяр?

137. відбуває покарання в місцях позбавлення волі Житков та Вербин посварилися під час обіду в їдальні. Житков звинуватив Вербина в крадіжці зі столу його порції цукру. У відповідь ербін викликав його на дуель. За умовами дуелі противники домовилися битися «до крові» наявними у них саморобними фінськими ножами. Під час поєдинку Вербин завдав Житкову колючий удар в груди, заподіявши його здоров'ю тяжка шкода, небезпечний для життя. Сам Вербин отримав різану рану в живіт, що відноситься до шкоди здоров'ю середньої тяжкості. Після пролиття крові сутичка була припинена секундантами з числа засуджених.

охарактеризуйте суб'єктивну сторону їх дій.

1. Дайте юридичну оцінку діям Житкова і Вербина.

2. Охарактеризуйте суб'єктивну сторону їх дій.

3. Яке кримінально-правове значення має встановлення певного, невизначеного і альтернативного умислу при вчиненні злочину?

138. Пєчкін, керуючи автомобілем та порушивши правила безпеки руху, не підкорився вимозі співробітника ДІБДР Цуріна зупинитися. Коли Цурін скочив на підніжку автомашини, Пєчкін, попередньо зменшивши швидкість, зіштовхнув його з підніжки, в результаті чого здоров'ю потерпілого була заподіяна легкий шкода.

1. Дайте кримінально-правову оцінку скоєного Печкіним.

2. Чи зміниться юридична оцінка поведінки Пєчкіна, якби він зіштовхнув Цуріна з підніжки автомобіля, що йде на великій швидкості?

3. Чи має кримінально-правове значення та обставина, що Пєчкін усвідомлював приналежність Цуріна до ГИБДД?

4. Як кваліфікувати дії Пєчкіна, якби при наявності умов, зазначених у фабулі завдання, в результаті падіння Цурін вдарився головою об камінь і внаслідок отриманої травми помер на місці?

139. Мотовілов і Саллогуб вирішили вчинити викрадання товарів з сільського магазину, що знаходився поруч із цвинтарем, для чого придумали наступний план. Щоб їм не заважав сторож Крохаль, який чергував тієї ночі, вони задумали його налякати. Було відомо, що Крохаль людина забобонна, вірить в чаклунство, вампірів, білу і чорну магію. Для реалізації даної ідеї Мотовілов роздобув фосфоресцируют фарбу, вимазався нею, начепив білий балахон і почав зображати з себе привид. Крохаль, побачивши це, злякався і кинувся бігти геть. Саллогуб безперешкодно проник в магазин з метою скоєння крадіжки, Мотовілов ж залишився біля магазину, щоб сторож не надумав повернутися.

Сторож Крохаль в страху прибіг до жили неподалік приятелям Огуреева і Калитин, що розділяли його погляди на нечисту силу. Поклавши на себе хресним знаменням, прийнявши для хоробрості по 200 г горілки, вони зловили «привид», загнали йому в спину осиковий кілок і закопали на цвинтарі.

Лише через кілька днів, коли був затриманий Саллогуб за підозрою в скоєнні крадіжки, з'ясувалося, що трапилося з Мотовиловим.

1. Дайте юридичний аналіз вищевказаної ситуації.

2. Чи є вина в скоєнні будь-яких злочинів названих в завданню осіб?

3. Які кримінально-правові наслідки має в даному випадку оману Крохалева, Огуреева і Калитина?

4. Чи є підстави для застосування тут ст.37 КК?

 



глава 5 | Кафедра СОЦІАЛЬНИХ теорій

глава III | Об'єкт ЗЛОЧИНИ | глава IV |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати