Головна

Етика: виклики часу.

  1. N При масовому виробництві виготовлення одних і тих же виробів ведеться безперервно у великій кількості і протягом значного проміжку часу.
  2. А) політична філософія епохи осьового часу. Західноєвропейський (античний) компонент
  3. А. Природничонаукові передумови філософії Нового часу.
  4. Абсолютний і відносний вік гірських порід. Палеонтологічний метод визначення віку гірських порід. Шкала геологічного часу.
  5. Нескінченність світу в просторі і часі.
  6. Взаємозв'язок філософії І НАУКИ В ЕПОХУ НОВОГО ЧАСУ. Емпіризму і раціоналізму
  7. Вид дієслова як категорія, що відображає особливості протікання процесу в часі. Видова пара.

Зазвичай уявлення про те, що таке добре і що таке погано, в людському суспільстві змінюються дуже повільно. Нове бачення розвивається поволі, і протягом тривалого часу співіснують цілком протилежні точки зору. Однак розвиток медицини в останні десятиліття йшло такими темпами, що нові етичні проблеми виникали раніше, ніж суспільство встигало їх грунтовно осмислити і обговорити. Сьогодні багато моральні дилеми медицини викликають запеклі суперечки, в яких беруть участь не тільки лікарі, а й преса, парламент, церква, громадські організації.

Одна з таких тем - трансплантація органів. Сучасні медичні технології дозволяють пересаджувати хворим різні органи: нирку, печінку, серце, легке, кістковий мозок. Їх вилучають з трупів людей, які отримали смертельні травми. Однак такі органи дуже швидко стають непридатними до пересадки. Тому на практиці робота трансплантолога виглядає так: після отримання смертельної травми «відповідного» донора доставляють в лікарню, констатують смерть і тут же забирають необхідний матеріал для пересадки. Це породжує нерозв'язну по суті етичну проблему - необхідність смерті одного для порятунку іншого. Лікар і хворий мимоволі виявляються зацікавлені в «потрібному» нещасний випадок.

Однак цим етична колізія не вичерпується. Якщо потрібний донор доставлений в лікарню, встає проблема: проводити йому реанімаційні заходи чи ні? Подібна постановка питання сама по собі суперечить етиці медицини, проте тривалий штучну підтримку життя донора може призвести до незворотних змін в потрібному органі, зробивши його непридатним до пересадки. Ще одне питання: за якими критеріями констатувати смерть донора? Найчастіше головним вважають зупинку серця. Проте до цього моменту цікавить трансплантологів орган часом уже непридатний для пересадки. Відповідно до інструкції Міністерства охорони здоров'я, вилучення органу слід проводити після констатації смерті мозку - незалежно від наявності або відсутності серцебиття. Але на ділі це часом виглядає як відібрання органу у людини, який ще не до кінця помер, так як у нього б'ється серце.

Не менш болюча і проблема дозволу на пересадку органів. За радянських часів трансплантологія ніякими законодавчими правилами не обмежувалася. Рішення про «паркані» органу (так кажуть медики) в кожному конкретному випадку брали лікарі, згода родичів не було потрібно. Однак зараз у багатьох державах подібну практику вважають порушенням прав людини. У Росії проводиться проміжна політика: забір органів або тканин не вимагає згоди родичів загиблого, але не може проводиться в разі їх активного незгоди. Багато людей (особливо це прийнято на Заході) заздалегідь висловлюють готовність стати донорами органів в разі передчасної загибелі (інформація зберігається в спеціальній базі даних). Останнім часом за кордоном стало загальноприйнятим більш терпиме ставлення людей до донорства. Адже після смерті рідної людини його орган буде продовжувати жити, давши життя іншому, і, отже, його смерть (яка і так була неминуча) виявилася вже немарною.

Пересадка тканин живої людини теж пов'язана з етичними складнощами. Наприклад, при лікуванні лейкозу у дітей іноді застосовують трансплантацію ембріональних клітин крові, взятих у рідного брата або сестри. Тому батькам хворої на лейкоз дитину припадає народжувати ще одного малюка. У певному сенсі виходить, що він з'явився на світ по чисто утилітарним міркувань. Але ж тільки в 25% випадків пуповинна кров новонародженого підходить для пересадки. Надзвичайно гостро стоїть питання про етичність клітинної терапії. Існують дегенеративні захворювання нервової системи, коли дорослому хворому може допомогти введення нервових клітин людського зародка, які виділяють з абортивних матеріалів. Велика небезпека, що розвиток клітинної терапії призведе до збільшення числа невиправданих з медичної точки зору абортів. Втім, клітинна терапія може піти в минуле у зв'язку з успіхами генної інженерії і вдосконаленням клонування органів. Однак ці технології породжують ще глибші етичні проблеми.

Евтаназія - це ще одна етична проблема медицини. У перекладі з грецької «евтаназія» означає «хороша смерть», так стародавні греки називали почесну смерть за вітчизну. В наш час під евтаназією розуміють інше: щоб позбавити від страждань безнадійного, вмираючого хворого, медики допомагають йому безболісно відійти в інший світ. Евтаназія може бути пасивною, коли смерть пацієнта настає в результаті припинення лікарських заходів по продовженню життя, і активної, коли застосовують спеціальні засоби, що призводять до смертельного результату. Розрізняють також добровільну евтаназію - на вимогу самого хворого і примусову, яка здійснюється за наполяганням родичів, суспільства або державних установ. Аморальність останньої немає сенсу навіть обговорювати - її не сприймають ні лікарі, ні суспільство, ні закон. А допустимість добровільної евтаназії є предметом запеклих суперечок.

Проблема евтаназії стала особливо гострою в ХХ столітті в зв'язку з прогресом медицини. З'явилися можливості підтримувати життя невиліковних хворих за допомогою апаратів штучного дихання і кровообігу, штучної нирки, ліків. Однак, продовжуючи життя, ці технології продовжують і страждання. Часто такі пацієнти не мають ні сил, ні бажання жити далі, а часом і зовсім перебувають у незворотному несвідомому стані. До того ж більшість людей продовжують вмирати в муках, як і минулі епохи, хоча сучасна наука знає способи безболісної смерті.

Лікарі, як і всі сучасне суспільство, розділилися на прихильників і противників евтаназії. Перші впевнені, що легка, безболісна смерть повинна вінчати життя кожної людини, що передсмертні муки абсолютно зайві і сучасна наука повинна позбавити людей від них. Вони пропонують застосовувати евтаназію до дорослих, які перебувають при здоровому розумі й твердій пам'яті невиліковним хворим, смерть, яких неминуча найближчим часом. Неодмінною умовою служить неодноразове наполегливе (підтверджене при дотриманні юридичних формальностей) вимога самого хворого. Противники евтаназії вважають, що вона суперечить інстинкту самозбереження, релігійних догм, що забороняє вбивство і самогубство, і медичної етики. Багато лікарів виступають проти евтаназії на тій підставі, що їхня професія - боротися за людське життя, а не скорочувати її. Вони заявляють, що відмовляться виконувати евтаназію, навіть якщо вона буде дозволена законом і їх примушуватимуть до цього. Ще один аргумент проти: хворий захоче змінити рішення, але вже буде занадто пізно. Крім того, хвороба можуть визнати помилково невиліковною, а прохання про евтаназію може бути прийнята під тиском або в результаті обману, прихованого від оточуючих. Нарешті, почавши з добровільної евтаназії вмираючих, суспільство здатне дійти до примусового умертвіння нежізненоспособних немовлят, інвалідів, тяжкохворих і людей похилого віку. Не виключені і зловживання в цій галузі - наприклад, є небезпека поширення під видом евтаназії замовних вбивств.

Законодавство більшості країн, в тому числі і Росії, однозначно трактують евтаназію як вбивство. Лікарі і громадяни в основному поділяють таке переконання. Але існують країни, де вона за певних умов дозволена законом. Це Нідерланди і Австралія. Досвід лікарів цих держав ще не осмислений, і суперечки про етичність евтаназії тривають.


висновок

Етичні проблеми в медицині. | порушуючи табу


Вступ | Медицина і суспільство | Клятва Гіппократа. | Етикет в медицині. | Розвиток медичної етики. | Деонтологія в невропатології. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати