На головну

Еволюційний підхід до аналізу фірми

  1. III. Аналіз показників діяльності фірми
  2. V. Закінчить діалог питаннями, відповідними за змістом.
  3. А) Поведінка фірми в умовах досконалої конкуренції
  4. Автоматизоване проектування ІС з використанням CASE-технологій. Функціонально-орієнтований і об'єктно-орієнтований підходи.
  5. альтернативний підхід
  6. Аналіз макросередовища фірми.
  7. Аналіз мікросередовища фірми.

Той факт, що фірма є складним об'єктом для аналізу, досягнення основних цілей якого передбачає врахування всієї палітри концептуальних підходів, як і їх взаємодії, підтверджує розвиток еволюційного напряму в економіці. Це розвиток виявляє і той важливий факт, що будь-яка теоретична парадигма повинна оперативно реагувати на виклики часу, не залишаючи без уваги нові питання.

В цьому відношенні є симптоматичною позиція Гарольда Дем-Зеца, висунута їм в опублікованій в 1988 р статті, яка стала продовженням дослідження, проведеного з Арменом Алчіяном [Alchian A.A., Demsetz H., 1972]. Аналізуючи

зростаюче значення чинника інформації і розвитку нової економіки, Г. Демзец привернув увагу до неадекватного, з його точки зору, пояснення з позиції ТС ролі фірми по освоєнню і використанню нових знань. Це фактично вивело його на проблематику, що знаходиться нині в центрі дослідницьких інтересів еволюційного напряму в економіці. Зміцнюючи в зазначеному аспекті критику концепції ТС, Лацонік, вже безпосередньо представляючи еволюційний напрям, звернув увагу на те, що теорія Вільямсона відображає уявлення про фірму лише як про які адаптують організації. У нових умовах особливого значення набуває «альтернативний» підхід, сформульований ще Шумпете-ром, а також Чандлером, про фірму як інноваційної організації. Для такого роду організації центральне значення набувають питання стратегічної поведінки, яке включає розвиток наявних фірмою ресурсів, а також формування у неї специфічних організаційних активів, що відрізняються унікальною продуктивністю. І саме інноваційна організація здатна розташовувати, причому стійко, конкурентними перевагами [Lazonick W., 1991. Р. 217-224].

В цілому представники еволюційного напрямку підкреслюють внесок Вільямсона в теорію фірми (організації), включаючи проведений ним аналіз специфічних активів і проблем кваліфікації персоналу. Однак два цих наукових напрямки якісно відрізняються базовою одиницею аналізу. На цю обставину, зокрема, звернув увагу А. Чандлер, який підкреслив, що якщо для Вільямсона базовий об'єкт аналізу - трансакції, то для нас - фірма як така, її специфічні фізичні (матеріальні) і людські активи. Характеристики, що мають центральне значення для аналізу фірми, це - стратегія, структура і ключові організаційні можливості [Chandler A., ??1992].

Що стосується «організаційних здібностей» (organizational capabilities), то це поняття, перш за все, охоплює додаткові можливості команди менеджерів компанії в цілому, кваліфікацію і досвід, властиві даної компанії, а також можливості, обумовлені обраним типом розвитку, що застосовуються компанією до різних сфер її діяльності. З урахуванням даних ідей, Кей для деталізації концепції організаційних можливостей запропонував комплексну характеристику, в яку інтегровані архітектура, інновації та репутація. архітектура, в даному контексті, характеризує внутрішню організацію фірми, характер її взаємин з постачальниками, оптовиками і спеціалізовані знання галузі. інновації, комбіновані з механізмом захисту інтелектуальної власності, забезпечують фірму активами, які можуть бути використані для підтримки її високої результативності. Далі, слідуючи цій логіці, фірма з усталеними ім'ям, репутацією, брендом асоціюється з високою якістю продукції / послуг (наприклад, компанія Sony) і може мати вирішальними перевагами по відношенню до конкурентів. Загальний висновок такий: фірми, які спираються на відмінні характеристики, можуть демонструвати стійке зростання і зберігати домінуючі позиції на ринку протягом тривалого періоду часу [Kay J.A., 1993].

Працюючи в аналогічному ракурсі, Прахалад і Хамел обгрунтували нині широко застосовується (зокрема, в практиці стратегічного менеджменту) концепцію ключових компетенцій (core competences). Ці ключові компетенції є вирішальним фактором, що визначає результативність діяльності фірми. У поданні авторів, ключові компетенції є наслідком спеціалізованих знань, якими фірма має в своєму розпорядженні, і способів, якими ці знання використовуються для формування та підтримки переваги над конкурентами. Вони детермінують здатність фірми захистити свої особливі ресурси і компетенції від імітації. Успішними, робиться далі висновок, можуть бути тільки фірми зі значними амбіціями (стратегічними намірами), достатньою гнучкістю і адаптаційної здатністю [Prahalad C.G., Hamel G ,, 1990].

Проблема компетенцій та інших нематеріальних активів в якості ключових факторів конкурентних переваг фірм продовжує активно досліджуватися і в наш час, зокрема, зусиллями Д. Дж. Тиса. За його оцінками, «зростання ролі знань і швидка експансія ринків товарів і факторів виробництва сприяли перетворенню нематеріальних активів в основу конкурентної диференціації фірм у багатьох галузях». І далі, підкреслює Тис, «ключові фактори багатства на початку XXI ст. криються в створенні нових підприємств, оновленні фірм-старожилів, експлуатації технологічних ноу-хау, інтелектуальної власності і брендів, а також - в успішному розвитку і комерціалізації нових товарів і послуг »[Тис Д. Дж., 2004. С. 95].

Важливе місце в еволюційної економічної теорії відводиться вельми багатозначного поняття «Рутини», які, в поданні її прихильників, виступають невід'ємними характеристиками будь-якої економічної організації, що визначають її поведінку. Організаційні рутини представляють собою своєрідні блоки для вибудовування організаційних здібностей. Вони виконують функцію генетичного коду фірми, за допомогою якого зберігається інформація, необхідна фірмам для адаптації до умов конкурентної боротьби і просто для виживання. Якщо поняття «рутини» характеризує те, що з себе дійсно представляє компанія, то за допомогою організаційних здібностей відбивається і то, на що фірма може бути здатна в разі реаллокаціі її ресурсів.

Значна увага в рамках цього напрямку приділяється питанню про те, чому деякі компанії є успішними і що саме визначає їх успіх. Чандлер, досліджуючи широко відомий факт сходження на вершину ділової слави таких німецьких компаній, як Bayer, BASF і Hoechst, прийшов до висновку, що в основі світового лідерства цих компаній лежить не їх прагнення скоротити трансакційні, агентські або інші інформаційні витрати. Пояснення лежать в іншій площині, а саме: в інвестиціях, які ці фірми направляли на виробництво, розподіл і менеджмент і в результаті яких вони змогли реалізувати економію від масштабу і різноманітності. Більш того, вони закріпили лідерство, поширивши свій бізнес на міжнародні ринки і проникнувши в суміжні галузі. Їх поведінка визначалося прагненням використовувати конкурентні переваги, обумовлені координацією відомих (освоєних) рутин у виробництві, розподілі та маркетингу, а також поліпшити існуючі продукти і процеси [Chandler A., ??1992].

При використанні поняття «рутини» як інструмент еволюційного аналізу, важливо враховувати розмежування позитивного і негативного аспектів рутин, запропоноване P.P. Нельсоном і С. Дж. Вінтером. У тій мірі, в якій рутини є ефективними і їх не можна обійти, вони утворюють важливі активи фірми. Але вони також провокують появу інерції, так як їх складно змінити. Інерція або відсутність гнучкості, як і зумовлені рутини здатності, можуть підняти до заборонного рівня витрати, необхідні для введення нових технологій або для освоєння нових областей бізнесу [Нельсон P.P., Вінтер С. Дж., 2002; Robertson P.L., Langlois R.L., 1995].

Ще однією важливою концептуальною ідеєю є еволюція фірми як динамічної організації, яка базується на відповідному, динамічному, погляді на конкуренцію Шумпетера, а також на його ж концепції «підприємницької» фірми. М. Бест виділив наступні головні характеристики подібної фірми [Бест М., 2002. Р. 11-13]. По-перше, вона діє стратегічно, виділяючи область, в якій їй слід конкурувати. По-друге, вона шукає стратегічні переваги не в тривалій боротьбі за зниження виробничих витрат, а постійно реалізуючи продуктові, процесорні та організаційні інновації. По-третє, вона організовує виробництво не в цілях повторення одних і тих же операцій, а для підтримки компанією на всіх рівнях управління організаційної гнучкості, включаючи низової виробничий рівень. І нарешті, вона використовує процес постійного навчання для підтримки конкурентних переваг.

Акцент на підприємницької стороні корпоративного управління (в якійсь мірі, на противагу концепції трансакційних витрат) робить в своєму теоретичному аналізі фірми і Д. Дж. Тис. Він підкреслює, що «в високотехнологічних галузях фірми є не стільки організаціями, призначеними для мінімізації трансакційних витрат, - хоча вони це також роблять, - скільки організаційними структурами, здатними формувати і переформовувати кластери активів в відмінні унікальні комбінації, необхідні для задоволення постійно мінливих потреб клієнтів . Відповідно проблеми кордонів фірми (наприклад, проблема вертикальної інтеграції) детермінується не тільки міркуваннями, пов'язаними з логікою трансакційних витрат. Швидше на них роблять сильний вплив неявне знання і міркування, пов'язані з можливістю імітації та реплікації. Навіть незалежно від питань стратегій фірм і трансакційних витрат неявний компонент знань не може бути переміщений без трансферту персоналу, організаційних систем і рутин. Неявне знання і особливості його трансферту допомагають визначити межі фірми і можуть відсунути на другий план міркування, пов'язані з логікою трансакційних витрат »[Тис Д. Дж., 2004. С. 117, 118].

В даному випадку є необхідність уточнити, що розуміється автором під неявним знанням і репликацией. Неявне знання їм ставиться в один ряд з так званим некодіфіці-ванням, т. Е таким знанням, яке передається по інформаційних каналах (друковані видання, ЗМІ, інтернет) з великими витратами. У подібних ситуаціях неоднозначність тлумачення інформації дуже висока і може бути подолана лише шляхом безпосередньої міжособистісної комунікації. Але саме ці риси неявного знання і захищають його від імітації з боку конкурентів. Що стосується реплікації, то під нею Тис розуміє передачу чи інше переміщення компетенцій. І якраз реплікація (або трансферт) неявного знання часто виявляється неможливою без трансферту людей (див. Там же, с. 104-107).

За запропонованим тут переліку питань, які перебувають в центрі дослідницьких інтересів представників еволюційного напряму, можна зробити висновок про їх суттєве значення для розкриття проблематики ЕООТР, включаючи аналіз всіх трьох компонентів базової парадигми. А саме - і для вивчення факторів, що впливають на ринкові структури (див. П. 4.3), і для дослідження поведінки (стратегій) фірм (див., Наприклад, розділ 10), і при оцінці їх результативності та конкурентоспроможності (глава 13). Особливий інтерес дослідження, що проводяться в рамках еволюційного напряму, представляють для розкриття глави 14, спеціально присвяченій інноваційному сектору та промислової політики держави.

Використовуючи концептуальні ідеї еволюційної теорії економічних змін, необхідно тримати в пам'яті і висловлювані в літературі в її адресу критичні зауваження. Вони, зокрема, обумовлені недостатньо чіткої операції-нализация одержуваних результатів, як і часом занадто обережним підходом до методу математичного моделювання. Однак можна погодитися з Р. С. Шмалензи, що ці слабкості компенсується багатством проведених його представниками прикладних і історичних досліджень, які важливі для правильного конструювання теоретичних ідей [Schmalensee R.C., 1990].

Питання і завдання для повторення та обговорення:

1. Яка неокласична гіпотеза була піддана критиці і модернізована в рамках менеджериальной підходу до аналізу фірми? В чому полягає суть цієї модернізації?

2. У чому суть концепції пов'язаної (або обмеженою) раціональності? Для чого приймається вона зробила на формування поведінкової теорії фірми?

3. Що собою являє стейкхолдер-компанія? Чи можна стверджувати, що сьогодні практично будь-яка компанія, що працює на розвинених ринках, в певному сенсі є стейкхолдер-фірмою?

4. Розкрийте суть принципал-агентського підходу стосовно аналізу фірми і покажіть його взаємовідношення з неокласичної парадигмою, з одного боку, і з неоінстітуціональних уявленнями - з іншого.

5. Що характерно для поведінки господарюючих суб'єктів,

що одержав назву «ухилення», або «лодирнічество»? Які засоби для його запобігання пропонуються в рамках агентського підходу?

6. Яке значення має теорія трансакційних витрат для

обгрунтування меж фірми як ієрархічної структури в порівнянні з ринком? Які перспективи застосування даної теорії при аналізі процесів вертикальної інтеграції і диверсифікації?

7. Які властивості трансакційних витрат, згідно Уїльямсону, мають вирішальне значення для їх здійснення на ринку або інтерналізації всередині підприємства?

8. Що з себе представляють «неповні контракти»? Яке значення для їх укладення мають трансакційні витрати?

9. Що розуміється в рамках неоинституционального аналізу під проблемою вимагання? Яка її зв'язок з інвестиціями в специфічні активи?

10. Як взаємопов'язаний характер розподілу імущестенних
 прав зі стимулами інвестицій в специфічні активи?

І. Яке з позиції сучасних уявлень значення еволюційної теорії для аналізу фірми як головної дійової особи економіки галузевих ринків?

 



Розподіл майнових прав та стимули інвестування | Тема1. Економіка галузевих ринків як теоретико-прикладна дисципліна

Глава 3. Аналіз фірми в рамках альтернативних підходів | менеджериальной підхід | Поведінкова теорія фірми | теорія стейкхолдерів | Принципал-агентський »підхід: загальна характеристика | Принципал-агентський »підхід: висновки з аналізу | Теорія трансакційних витрат і кордони фірми | Трансакційні витрати і неповні контракти | Теорія трансакційних витрат: короткі висновки і напрямки розвитку | Фірма як економічний інститут і проблема специфічних активів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати