Головна

ВСТУП

1.Підпиши назви тварин, внесених до Міжнародної Червоної книги.

2.Знайди пару і розфарбуй одним кольором.

Міжнародно-правова відповідальність держав

ВСТУП

Проблема відповідальності в міжнародному праві безпосередньо пов'язана з функціонуванням міжнародного права, зі зміцненням міжнародного миру та правопорядку. Таке розуміння цієї проблеми характерно для російської науки міжнародного права. [1] Вона нерозривно пов'язана з боротьбою проти міжнародних правопорушень, насамперед з боротьбою проти агресії, будучи при цьому однією з важливих проблем міжнародного права. Розробка даної проблеми була розпочата в радянській юридичній літературі відносно недавно. У 1946 році в журналі «Известия Академии наук СССР, Відділення економіка і права», № 2 була опублікована стаття Д. Б. Левіна «Проблема відповідальності в науці міжнародного права», що дає короткий огляд теорій. Питання відповідальності держави були частково порушені в статті Г. І. Морозова "До питання про відповідальність за пропаганду війни". В кінці 60-х років єдиною теоретичною роботою про відповідальність держави була частина 4 в монографії Г. І. Тункіна "Питання теорії міжнародного права", озаглавлена ??"Загальний характер і форми відповідальності держави за міжнародним правом".

У західній літературі з міжнародного права до цього часу вже було чимало книг і статей з даної проблеми. Крім окремих авторів (Іглтон, Дюма, Кона, Аксіолі, Аго і ін.) Нею займалися Інститут міжнародного права, Американський інститут міжнародного права, юридичний факультет Гарвардського університету і т. Д. При цьому головна увага там приділялася питанню відповідальності держави за шкоду, заподіяну на його території особистості і власності іноземців.

Радянські ж автори пропонували акцентувати увагу на питаннях захисту миру і безпеки держав. А в 70-і роки юристами були досліджені різні аспекти міжнародної відповідальності суб'єктів міжнародного права. Деякі питання міжнародно-правової відповідальності висвітлювалися в книгах і статтях радянських вчених, присвячених проблемам боротьби з агресією, за викорінення злочинів колоніалізму і расизму. Ці роботи були певним внеском авторів у розробку радянської доктрини міжнародно-правової відповідальності.

Робота з кодифікації норм міжнародно-правової відповідальності здійснювалася в різні періоди не тільки окремими вченими і науковими установами, а й неурядовими і міжурядовими організаціями, включаючи Лігу Націй. Однак до сих пір жодна з цих спроб не привела до появи універсальної міжнародної концепції.

Відмова від виключно цивілістичного розуміння міжнародної відповідальності держав і неможливість за допомогою одного інституту міжнародної кримінальної відповідальності індивіда попередити вчинення міжнародних злочинів призводять до того, що ідея особливого режиму міжнародної відповідальності держави за вчинення міжнародних злочинів і створення міжнародного юрисдикційного органу для її реалізації продовжує залишатися популярною. Вона обговорювалася при підготовці проекту Конвенції про геноцид 1948 року, під час роботи Комісії міжнародного права над проектом Кодексу злочинів проти миру і безпеки людства. З чисто прагматичних міркувань їх закріплення в цих документах було відхилено.

З 1956 року кодифікація норм про відповідальність проводиться за дорученням Генеральної Асамблеї ООН Комісією міжнародного права. Робота до теперішнього часу ще не завершена, але вже розглянуті і прийняті в попередньому порядку ряд статей, в яких вирішуються ряд питань щодо виникнення міжнародної відповідальності, її змісту, форм і обсягу реалізації міжнародної відповідальності та врегулювання суперечок. Тим часом вже існуючих і діючих міжнародних конвенціях, присвячених боротьбі з міжнародними злочинами, проблема відповідальності держав не вирішена, що справедливо розглядається як їх істотний недолік.

На даному етапі Комісія обмежила своє завдання лише відповідальність держави, не торкаючись відповідальності інших суб'єктів міжнародного публічного права. Вона вирішила також розглядати відповідальність тільки за

міжнародно-протиправні діяння. Що стосується відповідальності за шкідливі

наслідки дій, що не становлять міжнародного правопорушення, то з 1980 року Комісія працює над проектом спеціальної конвенції з цього питання.

Комітет з кримінальної юстиції 1951 р під час обговорення статті 25 проекту Статуту Міжнародного кримінального суду обмежив персональну підсудність фізичними особами, зазначивши, що "відповідальність держав за дії, що становлять міжнародні злочини, має переважно політичний характер" і "не справа суду вирішувати подібні питання" [ 2].

У 1983 році Комісія міжнародного права, відновивши розгляд теми проекту Кодексу злочинів проти миру і безпеки людства, попросила Генеральну Асамблею уточнити, чи входить держава в число суб'єктів права, яким може бути поставлена ??міжнародна кримінальна відповідальність, "зважаючи на політичний характер цієї проблеми" [3 ].

1. Розвиток інституту міжнародно-правової відповідальності держав.

Представники різних шкіл права неоднозначно підходили до ідеї взаємної відповідальності держав. Наприклад, представники німецької школи права в кінці 18 століття вважали, що ідея відповідальності держав знаходиться в протиріччі з поняттям суверенітету, т. Е держава є єдиний суддя

своєї відповідальності і що обов'язок держави виправити скоєне ним

залежить виключно від його волі. Пізніше такі твердження зустрічалися і в

інших міжнародно-правових джерелах. Однак суверенні держави, вступаючи у взаємні відносини, визнають при цьому для себе обов'язковими загальновизнаними принципи і правила поведінки - норми міжнародного права. Порушення норм міжнародного права а також прав та інтересів інших держав не може виправдовуватися посиланням на суверенітет, т. К. такі діяння є результатом зловживання ним.

Дослідження по окремим аспектам юридичного процесу в міжнародному

праві (так само як і з проблеми відповідальності) почали проводитися з кінця XIX століття. А. В. Гефтер писав про міжнародному процесуальному праві вже в 1880 році. До нього він відносив правові інститути, які регламентують процедуру розгляду міжнародних суперечок, і застосування засобів до їх вирішення, протиставляючи їм право війни [4]. П. Є. Казанський в 1909 році, навпаки, кваліфікував війну "як вид міжнародного процесу, підпорядкованого дії права на всіх щаблях свого розвитку". Разом з тим він не виключав з числа процесуальних засобів і мирні засоби вирішення міжнародних "незгод" [5].

Норми, що стосуються відповідальності держав в міжнародному праві, становлять особливий міжнародно-правовий інститут. Цей інститут, як і інститут юридичної відповідальності в цілому, суттєво змінювався в процесі свого розвитку. Так, французький юрист П. М. Дюпюї відзначав, що кожна епоха тут відображала ту концепцію, яку вона черпала з відносин суб'єктів права, їх дій і тієї спільності, до якої вони належали.

У XIX і на початку XX століття вивіз капіталу і інтереси захисту інвестицій визначили формування норм про міжнародну відповідальність держав за шкоду, заподіяну іноземному капіталу. Особливий розвиток отримали норми дипломатичного захисту. Основна увага зосереджувалася на відшкодування шкоди, заподіяної особистості і майну іноземців. У цьому руслі в Лізі Націй була зроблена спроба кодифікувати норми відповідальності держав в міжнародному праві не враховуючи при цьому тих змін, які відбувалися в міжнародному праві.

Поява принципу заборони агресивної війни, пізніше перетворився принцип заборони сили і загрози силою в міжнародних відносинах, внесло зміни і в інститут міжнародно-правової відповідальності держави.

Більш того, компетенція міжнародних судових органів заснована на згоді сторін спору, і держави завжди негативно ставляться до можливості винесення такого питання на суд третьої сторони, ними не контролюється. Тому єдиною мірою відповідальності, яка розглядалася в зв'язку з цим, була репарація. Як приклад можна привести розглядалася в Міжнародному суді ООН справу про протоці Корфу, яке стало воістину хрестоматійним. У Меморандумі Великобританії дії Албанії щодо розстановки хв в мирний час кваліфікувалися як злочин проти людства, проте єдиною мірою відповідальності, яку повинна була понести Албанія, на думку заявника, повинна була стати репарація [6].

Цілком природно, що така ситуація в міжнародному праві викликає серйозні розбіжності і в доктрині з приводу відповідальності держав за міжнародні злочини.

 



Міжнародна Червона книга. | Концепція кримінальної відповідальності держав за міжнародні злочини В. Пелла і її прихильники.

М. Фархад з питання про особливості кримінальної відповідальності держав. | Питання про міжнародну кримінальної правосуб'єктності народу за злочини, вчинені державою. | Джерела інституту міжнародно-правової відповідальності | Загальні риси злочину міжнародного характеру. | Поняття міжнародної кримінальної відповідальності держав, її риси та значення. | Особливості міжнародної відповідальності членів федеративної держави. | Юридичний склад і підстави міжнародно-правової відповідальності держав. | Нормативні підстави міжнародно-правової відповідальності. | Елементи складу міжнародно-протиправного діяння держави. Присвоєння злочину державі. | Форми і види міжнародної відповідальності держав |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати