На головну

ТЕМА 6. ЕКОНОМІЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ

  1. I. ЗАРОБІТНА ПЛАТА ЯК ЕКОНОМІЧНА КАТЕГОРІЯ
  2. II. Економічна нестабільність.
  3. V1: Ресурси і економіка природокористування
  4. V1: Соціально-правові основи природокористування
  5. VII. ПРАВО ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ
  6. Адміністративно-правові та економічні методи управління в галузі природокористування і охорони природного середовища
  7. Антишумові ефективність насаджень

1.Необхідність оцінки природних благ

2.ефективність природокористування

1. Необхідність оцінки природних благ

Одним з напрямків для поліпшення охорони природи і використання природних ресурсів є визначення адекватної ціни або економічної оцінки природних ресурсів і природних послуг. На жаль, ні централізовано планована економіка, ні ринкова економіка виявилися нездатними оцінити реальне значення чистого довкілля, природних ресурсів, встановити їх адекватну ціну.

Заниження ціни екологічного блага або його нульова оцінка призводить, зокрема, до заниженим відображенню екологічних збитків, екстернальних витрат в ціні. У нашій країні, складалася до самого останнього часу, парадоксальна ситуація «безкоштовності» використовуваних в економіці природних благ або їх мінімальна ціна. Це стало однією з причин нераціонального використання природних ресурсів, гігантської марнотратності економіки. Виникала ілюзія невичерпності, «безкоштовного» характеру ресурсів.

Облік оцінки ресурсів дозволить більш обгрунтовано визначити економічну ефективність альтернатив розвитку. Застосування оцінок може істотно вплинути на вибір варіанта капітального будівництва. Наприклад, облік того, що заплановані для вилучення земельні ресурси можуть використовуватися в сільському господарстві і давати продукцію, може зробити доцільним зміна інвестиційних проектів в сторону подорожчання самого об'єкта будівництва за рахунок його максимальної концентрації, додаткових витрат на залучення незручних земель.

Неадекватна оцінка природних ресурсів призводить до заниження ефектів від екологізації економіки, переходу до сталого ресурсозберігаючого розвитку. Багатьма млрд. Доларів можна оцінити щорічні втрати нафти, деградацію землі, корисних копалин. Однією з важливих причин втрат природних ресурсів, збільшення пріродоёмкості економіки став, перевищуючи всі допустимі нормативи - знос обладнання. В умовах тривалої експлуатації такого обладнання різко збільшується ймовірність екологічних катастроф.

Таким чином, при адекватному економічному обліку екологічного чинника ефективність ресурсозбереження виявляється набагато вище нарощування пріродоёмкості економіки, що довело економічний розвиток розвинених країн в останні десятиліття.

В даний час ООН починає спроби вимірювання основних економічних показників з урахуванням екологічного чинника. Зокрема, Статистичним відділом ООН запропонована система інтегрованих екологічних і економічних рахунків, спрямована на врахування екологічного чинника в національних статистиках.

Для України, орієнтація на традиційні економічні показники зростання (дохід на душу населення, валовий національний продукт, валовий внутрішній продукт), в найближчій перспективі може мати негативні наслідки. Швидше за все зростання цих показників можна домогтися, тим самим формально здійснити стабілізацію економіки і вийти з кризи, швидко викачавши з надр нафту, газ, вирубавши лисиця, що певною мірою зараз і відбувається. Прийняті зараз енергетичні програми, орієнтація на збільшення видобутку корисних копалин дозволять підвищити Валовий внутрішній продукт. Однак і очевидні і негативні екологічні наслідки такого курсу. При сформованому техногенному, пріродоёмком типі економічного розвитку, в Україні завжди буде не вистачати природних ресурсів. В економіці необхідна орієнтація на кінцеві результати, а не на проміжні валові показники.

Економісти-екологи намагаються оцінити природні ресурси та екологічні функції, підвищити «конкурентоспроможність» природи в боротьбі з техногенними рішеннями. Тут дуже важливим моментом є економічна спроба враховувати наслідки прийнятих рішень, стадія попереднього збору інформації та її аналіз для таких рішень. Чим вище економічна цінність природних об'єктів, тим вище ймовірність, що прийняті економічні рішення, впроваджені в різних проектах і програмах, будуть еколого-збалансованими, будуть враховувати пріоритети охорони природи і економії природних ресурсів.

Серед наявних підходів до визначення економічної цінності природних ресурсів і природних послуг, які дозволяють отримати конкретну оцінку, можна виділити:

· Ринкову оцінку;

· рента

· Витратний підхід

· Альтернативна вартість

· Загальної економічної цінності.

Перераховані підходи не є чистими, вони багато в чому перетинаються.

ринковий підхід. Важливим якістю ринку є його можливість забезпечити найкраще використання різних ресурсів, завдяки ціновим сигналам про їх дефіцитності. Ринкова оцінка нафти, газу, лісу та ін. Природних ресурсів, її зміна, дозволяють регулювати ефективність їх використання. Однак деградація навколишнього середовища, виснаження природних ресурсів, надмірне забруднення свідчить про збої в ринковому механізмі. Ціни, що складаються на «природних ринках», часто дають неточну картину дійсної цінності природних благ, не відображають реальні суспільні витрати.

Тим самим традиційний ринок дозволяє задовільно оцінити тільки одну функцію навколишнього середовища - забезпечення природних ресурсів, а дві інших найважливіших функції життєзабезпечення - асиміляція відходів і забруднень та забезпечення людей природними послугами - не знаходять свого відображення в ринковій системі.

Для рентного підходу важливий, перш за все, факт лімітування і унікальності ресурсів. Як правило, під економічною рентою розуміється ціна за користування природними ресурсами, кількість яких обмежено. У цьому випадку попит виступає єдиним чинником, що діє, який визначає ренту, при пасивному реченні. Часто говорять і про рентному доході власника ресурсів, який утворюється від їх експлуатації. Особливо широко рентний підхід використовується при оцінці земельних ресурсів. Формула ціни землі (як природного ресурсу) в цьому випадку така:

 (6.1)

де R - величина річної ренти;

г-коефіцієнт.

У цій формулі ціна землі є «капіталізованої» земельною рентою. Передбачається, що рента виходить протягом невизначеного терміну. Коефіцієнт г-береться г <1 і його величина часто корреліркется з банківським, позиковим%. Наприклад якщо щорічна рента земельної ділянки становить 10 тис. Грн., А позичковий відсоток (%) - 10%, тоді ціна ділянки становить 100 тис. Грн.

виділяються також диференціальна рента, одержувана завдяки різному якості природних ресурсів. Ресурс кращої якості (більш родюча земля, якісна нафта, порода з високим вмістом руди) дозволяє при інших рівних умовах, отримати набагато кращі економічні результати в порівнянні з більш бідними природними ресурсами.

Аналогічний ефект дають розташування і транспортний фактор. Це визначає високу ціну с / г земель, розташованих поблизу міст, навіть у разі їх невисокої родючості. Різниця в одержуваних результатах при різних якостях природних благ і їх розташування складає основу диференціальної ренти і визначає її величину.

Витратний підхід. Якщо підсумувати витрати на підготовку і використання природних ресурсів, то цю величину можна прийняти як відправну точку при визначенні ціни ресурсу. Витратний підхід широко використовується для оцінки вартісного відтворення природного блага при його втраті або деградації. В цьому випадку розраховуються витрати, які компенсуються, необхідні для заміщення втраченого ресурсу ідентичними. Наприклад, якщо в результаті видобутку корисних копалин руйнується родючий ґрунтовий пласт, то мінімальною економічною оцінкою, що втрачається грунту будуть витрати на відновлення родючості цієї ділянки.

Незважаючи на відносну простоту і можливість широкого використання, витратний підхід містить в собі принципове протиріччя: чим краще за якістю ресурс, тим меншу оцінку він отримає. Так, найкраща в світі земля - ??чорнозем вимагає менше витрат на підготовку і використання в с / г, чим аналогічний за розмірами земельну ділянку, який вимагає додаткового очищення від чагарнику, каменів. Виходить парадокс: чим вище якість ресурсу, ніж його менше експлуатувати, тим менше витрат для цього потрібно, а слідчо, і менше його економічна оцінка.

Концепція альтернативної вартості або упущена вигода.

В економічній екології альтернативні вартості дозволяють оцінити природний об'єкт, ресурс, який має занижену ринкову ціну або взагалі не має її, і упущені вигоди, які можна було отримати при використанні даного об'єкта, ресурсу в інших цілях. Наприклад, альтернативні вартості охоронюваних природних територій - це вигоди, які втрачає суспільство через консервацію територій.

Концепції альтернативної вартості в певній мірі пов'язані з витратною концепцією. Чим менше альтернативна вартість природного блага, тим менше потрібно витрат для компенсації економічних втрат від збереження цього блага. Відомим прикладом застосування цього підходу є проект будівництва греблі для виробництва гідроелектроенергії в США. Це погубило б унікальну дику природу каньйону. Був проведений аналіз цінності найбільш дешеву альтернативу його збереження. Він показав, що вигоди від проекту недостатньо великі для виправдання втрати унікальної природи цього місця. Від проекту відмовилися.

Перспективною з точки зору комплексності підходу до оцінки, природи є концепція - загальної економічної цінності.

2. ефективність природокористування

Вибираючи варіанти переходу до сталого розвитку, різні проекти і напрямки екологізації економіки, необхідно мати критерій, щоб вирішити якесь проект або варіант краще. Таким критерієм є поняття економічної ефективності. Проект слід реалізовувати якщо він ефективний і відкинути, якщо неефективний. Хоча економічна оцінка екологічних функцій справа надзвичайно складна і часом неможливе. Однак кошти (витрати, інвестиції) завжди і за будь-якої економічної системи дефіцитні, і необхідно зробити вибір між великою кількістю варіантів, рішень.

В економіці механізмом такого вибору виступає зіставлення витрат і вигод в грошовому вираженні. економічну ефективність визначають часто як співвідношення витрат (З) і ефекту (Е), який відображає вартісний приріст вигод в результаті реалізації проекту.

Слід розрізняти ефект і ефективність. Фраза - «Наш проект дає величезний ефект», тому давайте його реалізовувати "- є абсолютно некоректною. Очевидно, що необхідно зіставляти потенційний ефект з викликали його витратами, тобто вважати ефективність. Отримання великого ефекту може зажадати великих витрат, що зробить проект економічно неефективним.

Загальним правилом для нормального економічного рішення є перевищення потенційної вигоди (В) над витратами (З).

Чим більше ця різниця, тим віддаленого вкладення в економічному сенсі вкладення коштів. Ця формула дієва для «одномоментної» ситуації, обмеженого відрізка часу, коли не враховується інфляція. Все складніше, коли розглядається багаторічний проект. Тут доводиться зіставляти сучасні витрати і вигоди і майбутні витрати і вигоди. Стає необхідним введення чинника дисконтування, що дозволяє порівнювати сучасні суми грошей до сучасного моменту:

Такий підхід застосовується і для порівняння витрат і вигод у часі. Сьогоднішні витрати і вигоди більше, ніж їх аналогічні величини в наступні роки. З урахуванням фактору часу формула може бути записана в наступному вигляді.

В економіці це співвідношення широке поширено для вимірювання ефективності проектів і відомо як чиста приведена вартість. У цьому випадку, коли цей показник> 0, то проект вважається ефективним і його доцільно реалізувати.

Різниця, між вигодами визначається як прибуток або ефект від реалізації проекту. Тому для ефективності проекту необхідна позитивна сума наведеної прибутку. На жаль, змішання понять витрат, вигод, прибутку, ефекту, ефективності, їх неправильні розрахунки, недооблік фактора часу зустрічаються в економічній практиці досить часто, що призводить до прийняття неправильних економічних рішень. Яскравим прикладом може служити гігантська програма зрошення і осушення земель в 70-80 роки в колишньому СРСР. Капітальні вкладення були величезні. Однак неправильний розрахунок ефекту привів до помилкового висновку про ефективність глобальних меліорацій. Насправді отриманий ефект виявився min, а величезні вкладені кошти витрачені неефективно. Чи не враховувався також величезний екологічний збиток від глобальної меліорації (загибель Аральського моря, засолення чорнозему), що ще сильніше зменшило одержувані вигоди.

під екологічним збитком від деградації навколишнього середовища, розуміється грошова оцінка негативних змін у навколишньому середовищі в результаті її забруднення, як і кількості природних ресурсів, а також наслідків таких змін. Екологічний збиток може позначатися в самих різних видах і областях: це зниження врожайності в с / г через забруднених викидами земель, зменшення термінів служби обладнання через корозію металів, погіршення здоров'я людей через споживання забрудненої води та повітря. Зазвичай при вимірі збитків, спочатку розраховуються зміни в натуральних показниках, а потім дається їх економічна оцінка.

У теоретичному плані, добре вивчений такий вид шкоди, як економічний збиток від забруднення навколишнього середовища. Разом з витратами на запобігання забрудненню, він становить екологічні витрати виробництва.

Одна з найважливіших завдань економічних заходів, пов'язаних зі ступенем екологічного впливу, складається в мінімізації екологічного збитку. Є економічні підходи, які дозволяють оцінити вплив на навколишнє середовище. Найбільш розроблені підходи по двох напрямах:

1. Використання наявних ринкових цін для оцінки впливу на товари і послуги;

2. Оцінка, заснована на використанні розміру безпосередніх витрат, витрат.


 



Нові еколого-економічні підходи в природоохоронній діяльності. | Поняття екологізації.

ЕКОНОМІЧНА ЕКОЛОГІЯ | Роль людського фактора у вирішенні екологічних проблем | Поняття природних ресурсів | Основні напрямки раціонального природокористування | Екологічна криза та глобальні екологічні проблеми | Проблеми охорони навколишнього середовища | ТЕМА 4. ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК І ЕКОЛОГІЧНИЙ ФАКТОР. | Концепції світового розвитку з урахуванням екологічного чинника. | Концепція сталого розвитку | Екстерналії, їх види |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати