На головну

Практична робота № 2

  1. I. Попередня робота.
  2. I. Усна робота.
  3. I. Навчальна робота
  4. I.1.2. Корекційно-розвиваюча робота з дітьми, які мають порушення мовлення
  5. II. ПРАКТИЧНА ЧАСТИНА
  6. II. Самостійна робота студентів на практичному клінічному занятті.
  7. II. Самостійна робота студентів на практичному клінічному занятті.

Істотним елементом розширення меж участі адвоката на попередньому слідстві в даний час є те, що діяльність захисника доповнена правом брати участь з дозволу слідчого в провадженні слідчих дій, виконуваних за його клопотанням чи клопотанням підозрюваного (п.5 ч.1 ст.53 КПК України). Більшість клопотань захисника про провадження слідчих дій, як правило, стосується допитів осіб, які можуть дати свідчення в якості свідків на користь підозрюваного. Слідчі зазвичай прагнуть самі перевірити алібі шляхом виклику на допит свідків, переконатися в тому, чи дійсно є пом'якшувальні вину обставини.

Відповідно до ст.121 КПК України клопотання, подане адвокатом, про участь у слідчій дії підлягає розгляду безпосередньо після його подачі, а якщо негайний розгляд неможливо - протягом 3 діб з дня його заяви. Про задоволення, або про повну або часткову відмову в його задоволенні слідчий виносить постанову. Однак рішення, яке забороняє захиснику брати участь у слідчій дії, про виробництво якого клопочеться він сам або його підзахисний, має бути мотивованим. Мотивами відмови повинні служити докази, аргументують припущення особи, яка провадить розслідування. Якщо захисник вважає, що відмова слідчого не обгрунтований, він має право оскаржити дане рішення прокурору (ст.123 КПК України).

при первинному огляді місця події підозрюваний присутній рідко, так як в більшості випадків він в процесуальному плані ще не існує. У зв'язку з цим рідко при первинному огляді присутній і захисник, зате при повторних оглядах місця події, здійснюваного за участю підозрюваного, присутність захисника дуже корисно і в зв'язку з цим бажано.

Участь в огляді підозрюваного нерідко дає можливість з'ясувати ряд обставин, які без пояснень встановити неможливо, а дані пояснення, зрозуміло, в певній мірі, контролюються присутнім на цій слідчій дії захисником.

Підозрюваний і його захисник залучаються до огляду місця події з метою надання допомоги в більш повної і точної фіксації його обстановки, виявлення матеріальних слідів та інших речових доказів, з'ясування механізму події. Підозрюваний, який визнає факт вчинення злочину, може точно вказати місце події, розповісти, як воно відбувалося, хто і де знаходився і що робив, підказати де можуть бути сліди події і інші речові докази.

Участь в огляді захисника сприяє повного дотримання всіх процесуальних правил його проведення, усуває нерідко мають місце процесуальні «спрощенців».

Захисник може клопотати про запрошення для участі в огляді спеціаліста, причому може іноді назвати такого, може вказати на доцільність вилучення з місця події певних предметів і слідів і їх фіксації з використанням сучасних, а не застарілих методів і технічних засобів, звернути увагу на необхідність ретельної упаковки і опечатування вилученого. Слідчому необхідно прислухатися до таких порад і клопотаннями, особливо в даний час, коли в адвокатуру прийшло багато осіб, які раніше працювали багато років слідчими і мають хорошу криміналістичну підготовку.

Захисником можуть бути зроблені суттєві зауваження, що стосуються змісту протоколу огляду і заявлена ??прохання про його доповнення, що також в інтересах слідства.

Іноді захисник присутній при огляді свого підзахисного, цікавлячись насамперед виявленням обставин, які говорять про його невинність або є пом'якшуючими обставинами. Тому наполегливі запитання захисника, що стосуються даних моментів, не повинні викликати протидії і роздратування слідчого. Зрозуміло, що присутній при огляді захисник повинен бути тієї ж статі, що і оглянутих.

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України постанова про проведення огляду обов'язково для особи, щодо якої її винесено, однак питання це не таке просте, думка про можливість примусового огляду особи, що відмовляється від проведення щодо нього цієї слідчої дії, давно вже викликає суперечки.

Для слідчого, як і для бере участь в огляді захисника, велике значення має розгляд морального аспекту примусового огляду.

При здійсненні слідчих дій неприпустимо приниження гідності їх учасників, а примус до огляду особа, йому піддається, іноді сприймає саме як таке, що принижує його гідність, як посягання на конституційне право людини - недоторканність його особистості. Ось чому природним є питання, чи правомірно, чи виправдане морально здійснення примусового огляду. Тим часом в інтересах слідства часто необхідно якомога швидше провести цю дію, інакше сліди на тілі особи, яка підлягає огляду, можуть змінитися або взагалі зникнути і тому без негайного огляду обійтися не можна.

Виходячи з усього викладеного, слідчому і захиснику особи, яке потрібно оглянути, необхідно знайти законні шляхи і засоби, щоб переконати його в необхідності огляду. Підтримуючи точку зору свого підзахисного, захисник повинен шукати шляхи, що дозволяють обійтися без огляду, з'ясовуючи, чи дійсно воно вкрай необхідно і обійтися без нього не можна. Якщо такі шляхи не знайдені, то він повинен роз'яснити своєму підзахисному, що рішення слідчого може бути виконане примусово, а й це, можливо, принесе більший моральну шкоду, ніж саме огляд, проведений за згодою особи.

Рішення слідчого про проведення огляду може бути оскаржене захисником наглядає за слідством прокурору і по можливості, якщо це дозволяє час, не повинно виконуватися до прийняття рішення за цією скаргою.

У практиці нерідкі слідчі дії з виходом підозрюваного на місце події з метою уточнення деталей події, перевірки правильності раніше даних свідчень, усунення протиріч у показаннях, особливо по групових справах, коли показання кількох підозрюваних розходяться, не узгоджуються з показаннями свідків.

Перевірка показань на місці, Здійснювана на підставі ст.194 КПК України, є комплексним слідчою дією, в якому поєднуються окремі елементи огляду місця події, слідчого експерименту, пред'явлення для впізнання, допиту. Тому все, що було сказано про участь захисника в цих слідчих діях, відноситься і до перевірки показань на місці.

Важливим моментом у підготовці та проведенні перевірки показань на місці є ретельний попередній допит особи, яка буде в ньому брати участь, з приводу детального опису місця злочину, підходів до нього і вказівки де і які дії воно здійснювало.

План проведення перевірки показань на місці, крім організаційних моментів, пов'язаних з вибором часу її проведення, визначенням складу учасників, забезпечення транспортом та інше, повинен передбачати точне розташування учасників та порядок проходження по маршруту руху до місця події і на ньому. Це має особливе значення в тих випадках, коли перевірка показань проводиться на великій території (в парку, лісі, виробничому приміщенні тощо).

Якщо є побоювання у втраті слідів злочину або змін в психологічному настрої підозрюваного, який раптом може відмовитися брати участь в даному слідчій дії, то слідчий повинен його провести негайно. В цьому випадку можуть виникнути складності з запрошенням захисника. У всякому разі, йому треба терміново повідомити про проведення перевірки показань на місці і, якщо він не з'явиться, а присутність його не обов'язково, слідча дія може бути проведено без його участі.

Безпосередньо перед проведенням перевірки показань на місці слідчий повинен роз'яснити процесуальні права їх учасникам, попередити про неприпустимість будь-яких дій без дозволу слідчого. Встановлюваний слідчим порядок проведення даної слідчої дії повністю відноситься і до захисника, який, зрозуміло, може робити свої зауваження, але, не втручаючись в хід слідчої дії, а після його закінчення. Зауваження ці заносяться до протоколу, і слідчий відповідно на них реагує.

Тактичне правило починати дане слідчі дії зі вільної розповіді особи, чиї показання перевіряються, доповнюється тим, що в процесі розповіді воно може вільно переміщатися і діяти. Прийняті при цьому заходи безпеки, якщо особа перебуває під вартою, не повинні заважати підозрюваному показати те, що він вважає за потрібне. Тут дуже важлива задача захисника - стежити саме за самостійністю дій свого підзахисного, щоб йому нічого не підказували або не задавали навідні запитання.

Тактично правильно, коли підозрюваний буде йти попереду, за ним, в безпосередній близькості, будуть перебувати поняті, слідчий і захисник. Якщо в цілях безпеки підозрюваного пристебнутий наручниками до оперативного співробітника, то все одно він повинен йти першим, так щоб його не вели. За цим також повинен стежити захисник. Якщо перевірка показань ведеться в шумному місці, або дії підозрюваного неясні, то захисник має право просити про повторення сказаного або показаного.

При перевірці показань з декількома підозрюваними, по-перше, з кожним з них вона проводиться окремо і, по-друге, необхідно міняти понятих, так як участь одних і тих же в декількох перевірках може привести до змішування в їх пам'яті обставин показу і його деталей .

Якщо перевірка показань включає в себе показ підозрюваним маршруту руху за умови знаходження його в автомашині, то не слід при новій перевірці з іншим підозрюваним, використовувати того ж водія, який міг запам'ятати маршрут і вибрати його, чи не вслухаючись в пояснення показує дорогу. Все це має особливе значення, якщо в показаннях кількох підозрюваних є суперечності і їх свідчення на допитах не збігаються. Неуважність слідчого навіть до найдрібніших деталей перевірки показань на місці знизить її доказове значення і дасть привід для оскарження отриманих результатів захисником.

хоча слідчий експеримент іноді може бути проведено без участі підозрюваного, вимога забезпечення всебічності, повноти і об'єктивності розслідування зумовлює важливість участі в цій слідчій дії підозрюваного і його захисника.

Коли слідчий експеримент проводиться в присутності кількох підозрюваних, свідчення яких стосуються одних і тих же фактів чи обставин справи, і в експерименті бере участь захисник одного з підозрюваних, бажана присутність і захисників інших підозрюваних. Якщо підозрюваний відмовився брати участь в слідчому експерименті, це не виключає участі в ньому його захисника, про що останній може клопотати перед слідчим. Така участь захисника в даному слідчій дії засновано на тому, що захисник, як уже неодноразово зазначалося, зобов'язаний використовувати всі можливості для доведення невинуватості свого підзахисного або наявності обставин, що пом'якшують його вину.

При слідчому експерименті зі складним складом дій і одночасною участю в ньому двох або більше груп, що знаходяться в різних місцях, наприклад, для виміру часу, необхідного для подолання будь-якого відстані, або можливості бачити і чути, захисник сам може вибирати місце свого перебування, яке може і не збігатися з місцем знаходження його підзахисного.

Захисник, який бере участь в упізнанні, Зрозуміло, стежить за точним виконанням всіх правил виробництва цього, нерідко вирішального слідчої дії. Слідчий повинен чітко визначити об'єкти пізнання, допитати впізнаючого про їх ознаки, створити належні умови пред'явлення для впізнання, а в подальшому точно зафіксувати відповіді впізнаючого, особливо коли вони не категоричні.

Недотримання цих правил викличе у сумлінно виконує свої обов'язки захисника різкі заперечення, і він буде домагатися визнання результатів такої слідчої дії не мають доказового значення.

Як уже зазначалося, упізнання дуже відповідальне слідча дія, так як нерідко крім його позитивного результату, особливо на початок розслідування, інших доказів вчинених злочинних дій немає.

Об'єктами впізнання можуть бути живі люди, трупи, різні предмети, тварини, що пред'являються як в натурі, так і зафіксовані на фотознімках і в матеріалах відеозапису.

Найчастіше впізнання здійснюється за допомогою зорових відчуттів, проте зустрічаються факти впізнання за ознаками усного мовлення (по слуху), запахом, смаком і навіть на підставі дотику.

Закон вказує, що опознающим може бути свідок, потерпілий, підозрюваний і обвинувачений (ч.1 ст.193 КПК України), проте на практиці зустрічаються випадки, коли процесуальне становище впізнаючого не визначено, що, зрозуміло, не так.

Закон не визначає, яке процесуальне становище впізнаваного особи, що є упущенням, тому що упізнаваний повинен володіти певними правами, йому ж, згідно ч.4 ст.193 КПК України, надається лише право зайняти будь-яке місце серед пропонованих разом з ним осіб. Здається, що йому також має бути надано право висловити своє ставлення до результату проведеного впізнання і вимагати занесення зауважень до протоколу. І в цьому йому може допомогти захисник. Крім того, доцільно відразу ж допитати опознанное особа, причому в присутності адвоката.

Особлива увага захисника при впізнанні повинна бути звернена на достовірність показань впізнаючого - потерпілого, так як він міг спостерігати нападника на нього або викрав у нього що-небудь лише дуже короткий час і нерідко в ускладнених умовах (при поганому освітленні, на значній відстані, будучи наляканий , які вже отримали якусь травму, що знаходяться в стресовому стані).

Важливо також мати уявлення про здатність впізнаючого за своїми фізичними і психічним даними правильно сприймати те, що відбувається і пояснювати його. На перевірці всіх цих обставин справедливо може наполягати захисник.

Якщо стан здоров'я впізнаючого викликає сумнів, то для проведення впізнання необхідно отримати висновок лікаря про здатність даної особи досить правильно сприймати те, що відбувається, запам'ятовувати і відтворювати те, що вона бачила, чула і т.п.

У складних випадках, стосовно до потерпілого, для цієї мети повинна бути призначена судова експертиза, що прямо передбачено ст.196 КПК України.

При виникненні сумніву в можливості пізнає при мали місце умовах чітко бачити і чути те, що відбувалося, може бути проведено відповідний слідчий експеримент.

При допиті особи, якій належить бути опознающим, обов'язково має бути з'ясовано, чи не бачив він впізнаваного після вчинення злочину або не вказували йому на нього, як на вчинила злочин, а також, чи не був він раніше з ним знайомий. Проведення впізнання за таких умов, зрозуміло, немає сенсу.

На практиці бувають випадки, коли впізнаючий спочатку важко назвати якісь конкретні ознаки особи або предметів, щодо яких передбачається проведення впізнання, проте думає, що при пред'явленні зможе їх впізнати. Подібна ситуація не виключає можливість пред'явлення для впізнання і заперечення захисника з цього приводу можуть бути не прийняті, але при позитивному результаті впізнання необхідно з'ясувати у впізнали, за якими ж ознаками він цей висновок зробив.

Запрошений для впізнання потерпілий або свідок повинні бути попереджені про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від показань і за дачу завідомо неправдивих показань. Крім того, їм треба докладно пояснити, як багато залежить від точності і правдивості їх пояснень, і, що якщо у них є якісь сумніви з приводу правильності впізнання, то вони повинні їх висловити. Якщо ці роз'яснення не зробив слідчий, то це завдання захисника.

Важливо звернути увагу на порядок пред'явлення для впізнання особи на підставі ознак різного виду (за ознаками зовнішності, голосу або іншим функціональними ознаками). Порядок пред'явлення повинен бути такий, щоб попереднє пред'явлення не ставив під сумнів подальше, наприклад, спочатку по голосу, потім за ознаками зовнішності, а після цього по ході і т.п.

Найбільше число помилок при пред'явленні для впізнання є результатом неправильного підбору осіб або предметів, що пред'являються разом з призначеним для впізнання. Дуже часто їх відмінність з впізнаваним настільки значно, що результати впізнання, щонайменше, викликають сумнів або взагалі є нікчемними. У той же час не повинні пред'являтися люди і предмети дуже схожі один з одним, так як це може ускладнити впізнання. На подібні обставини, безсумнівно, зверне увагу бере участь в упізнанні захисник.

Слід також мати на увазі, що якщо підібрати потрібні об'єкти для проведення впізнання в натурі дуже складно, можливо проведення впізнання по фотографіях, так як знайти підходящі фотознімки значно легше, але це треба робити тільки в крайньому випадку (ч.5 ст.183 КПК України ).

Результати пред'явлення для впізнання можуть виявитися невірними як з огляду на добросовісної помилки пізнає, так і з-за його навмисне неправдивих свідчень. Тому дані результати повинні піддаватися ретельній перевірці та оцінці. З цією метою має бути проведено зіставлення результатів впізнання з іншими матеріалами справи, здійснений ретельний допит впізнали або не впізнав обличчя, з'ясовано, наскільки він упевнений в правильності свого висновку, чи не зацікавлений в результаті справи, чи не боїться помсти що залишилися на волі співучасників впізнаваного, чи не проявляє жалість і т.п. Досвідчений захисник на перевірці всіх цих обставин, безумовно, буде наполягати.

В окремих виняткових випадках з метою перевірки може бути проведено повторне впізнання. Це допустимо: а) якщо з'ясовується, що попереднє впізнання було проведено, коли впізнаючий, мабуть, знаходився в стані тимчасового розладу психіки, зору, слуху, відволікаючого впливу болю, в зв'язку з чим не міг правильно сприймати те, що відбувалося; б) коли попереднє впізнання проводилося в умовах, що ускладнюють сприйняття через нестачу світла, з великої відстані до спостерігався об'єкта, зміни зовнішності впізнаваного (поява вусів, бороди, відросло волосся, пошкоджених і забруднених предметів і т.п.); в) якщо впізнання проводилося за фотознімками, а потім з'явилася можливість безпосереднього пізнання, що дозволяє уточнити деякі ознаки впізнаваного об'єкта, розглянути функціональні ознаки, а також ознаки, що не відбилися на фотографії (колір, характер поверхні, зворотна сторона предмета, інший ракурс розгляду об'єкта і т.д.).

При повторному упізнанні упізнаваний повинен, по можливості, пред'являтися серед тих же осіб і так само одягнених, що і при первинному пізнанні, зрозуміло, якщо тоді вони були правильно підібрані. Це відноситься і до повторного пред'явлення для впізнання предметів.

Слідчий повинен уважно прислухатися до зауважень, що висловлюються захисником, так як при їх ігноруванні вони напевно будуть повторені в суді, який результат впізнання може поставити під сумнів.

В виїмці і обшуку захисник бере участь рідко, так як вони часто проводяться, коли захисника в справі ще немає, або підозрюваний в них не бере. Однак з дозволу слідчого захисник може бути присутнім і при обшуку, проведеному без участі його підзахисного (ч.11 ст.182 КПК України). Зрідка захисник бере участь і в виїмці документів, що здійснюється за його клопотанням.

Так як обшук є слідчою дією, особливо гостро зачіпають права особистості, необхідно дуже строго дотримуватися процесуальних правил і криміналістичних рекомендацій його проведення. Усі які при цьому зауваження і заяви захисника повинні прийматися до уваги і при його вимозі заноситися в протокол. Особливу увагу при цьому слід звернути на досить чітке і повне опис всіх вилучаються, і документів, хоча це іноді і може відняти дуже багато часу.

До числа слідчих дій, участь в яких адвоката здатне сприяти в забезпеченні законних прав та інтересів підозрюваного, відноситься призначення і проведення експертизи.

Чинний закон (ст.ст.53, 198 КПК України) передбачає права підозрюваного (обвинуваченого) і його захисника при призначенні і проведенні судової експертизи, зокрема: знайомитися з постановою про призначення експертизи, заявляти відвід експерту, клопотати про проведення експертизи в іншій установі , іншим експертом, про внесення до постанови про призначення експертизи додаткових питань експерту, з дозволу слідчого бути присутнім при проведенні експертизи, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, а також з протоколом допиту експерта і пред'явлення підозрюваному (обвинуваченому) експертного висновку.

КПК РФ надає рівний обсяг прав підозрюваному поряд з обвинуваченим, зокрема при призначенні і проведенні експертизи (ст.198 КПК України), а також захисникові не тільки щодо участі в експертизі при захисті прав підозрюваного, але і по відношенню до вступу в кримінальну справу, так як одним з моментів вступу захисника в кримінальну справу є момент оголошення особі, підозрюваному в скоєнні злочину, постанови про призначення судово-психіатричної експертизи (п.4 ч.3 ст.49 КПК України).

Таким чином, особливо важливим як для підзахисного, так і для об'єктивності слідства в цілому, є участь захисника при призначенні, а іноді і проведенні експертизи. Наприклад, захисник може виявити, що виробництво експертизи доручено особі, що приймала участь в огляді місця події як фахівця, що є підставою для його відводу (ч.2 ст.62 КПК України). Цю юридичну тонкість підозрюваний може не знати.

Захисник може подати клопотання про проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного і потерпілого, може вимагати проведення експертизи з метою встановлення причин смерті і характеру тілесних ушкоджень, а також віку свого підзахисного, якщо з цих питань виникають сумніви. Можуть бути висловлені побажання про проведення експертизи для з'ясування самих різних інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Захисник може радитися з фахівцем з метою уточнення, які питання доцільно поставити експерту, який спеціальністю повинен володіти експерт, куди краще направити матеріали для проведення експертизи і які це мають бути матеріали, а потім заявити відповідне клопотання. Для отримання такої консультації захиснику може знадобитися час і слідчий повинен його надати.

Слідчий повинен своєчасно проінформувати захисника про призначення експертизи і дати йому можливість скласти питання, узгодивши їх із своїм підзахисним. Дані питання повинні бути ретельно проаналізовані слідчим, який повинен визначити, чи не виходять вони за рамки процесуальних вимог і спеціальних знань конкретного експерта. Відмова від постановки перед експертом питань, запропонованих підозрюваним і його захисником, повинен бути слідчим добре мотивований, причому з урахуванням, що дані питання можуть бути повторені в ході судового слідства або навіть при прийнятті справи судом до розгляду.

Захисник повинен стежити за своєчасністю повідомлення підозрюваному про призначення експертизи і за повідомленням йому про результати її проведення. Слідчий не має права приховувати факт призначення і проведення експертизи, якими б «тактичним міркуваннями» це не було викликано.

Слідчий повинен бути переконаний в компетентності експерта, так як досвідчений захисник завжди розбереться в цьому питанні і заявить відвід експерту.

Якщо підозрюваний присутній при проведенні експертизи, то і його захиснику має бути надане таке ж право.

Слідчий повинен розуміти, що захисник не може сліпо йти за положеннями висновку експерта, яке є лише одним з передбачених законом доказів у справі і підлягає оцінці. Так що спроба захисника оскаржити висновок експерта ніяк не повинна припинятися слідчим, більш того, зауваження захисника можуть допомогти слідчому ще раз повернутися до оцінки висновку експертизи.

Захисник може звернути увагу слідчого на необгрунтоване зміна експертом поставлених перед ним питань, на вихід експерта за межі своєї компетенції, що, звичайно, не виключає розширення експертом, за своєю ініціативою і в межах, своєї компетенції, переліку поставлених питань, якщо при проведенні експертизи він виявить факти, які вважає важливими для встановлення істини у справі.

Якщо захисник разом з підозрюваним присутній при допиті експерта слідчим, а це може бути при відповідному клопотанні підозрюваного або його захисника, або ж з ініціативи слідчого, то захисник може ставити уточнюючі і додаткові питання, з'ясовувати обгрунтування висновків експерта, які викликають у нього сумнів.

Підозрюваний і його захисник повинні мати повну можливість активно сприяти об'єктивному проведенню експертизи і використовувати її в своїх інтересах. Якщо слідчий лагодить їм перешкоди в реалізації їх прав при проведенні експертизи, його дії можуть бути оскаржені наглядає за слідством прокурору або до суду (ст.125 КПК України).

42. Етичні проблеми проведення обшуку.

Обшук, будучи слідчим дією, пов'язаним з найбільш активним примусовим вторгненням в особисте життя громадян, визначеним обмеженням їх прав і законних інтересів, повинен проводитися при особливо суворому дотриманні не тільки вимог закону, а й норм моральності.

Ще в 1918 році в інструкції про виробництво обшуків і арештів говорилося: "Нехай всі ті, яким доручено провести обшук, позбавити людину свободи і тримати його у в'язниці, ставляться дбайливо до людей, арестуемим і обшукували, нехай будуть з ними набагато ввічливіше, ніж навіть з близькою людиною, пам'ятаючи, що позбавлена ??волі не може захищатися і що він в нашій владі. Кожен повинен пам'ятати, що він представник Радянської влади - робітників і селян і що всякий його окрик, грубість, нескромність, неввічливість-пляма, яке лягає на цю влада ".

Дотримання етичних правил, що стосуються проведення обшуку, настільки важливо, що частина їх прямо закріплена в законі (ст.ст. 168-172 КПК України). Як зазначалося вище, це:

1) слідчий має право проводити обшук лише при наявності достатніх підстав, якщо з цього приводу винесена мотивована постанова, санкціоноване прокурором;

2) слід вжити заходів, що забезпечують присутність при обшуку особи, у якого він виробляється; це сприяє здійсненню його прав, зокрема можливості видати шукане, і тим самим уникнути обшуку;

3) до початку обшуку слідчий зобов'язаний запропонувати видати відшукувати добровільно;

4) забороняється проводити обшук в нічний час (крім випадків, що не терплять зволікання);

5) необхідно уникати не викликаних необхідністю пошкоджень запорів, дверей та інших предметів;

6) необхідно вжити заходів до того, щоб виявлені обставини інтимного життя осіб, що займають обшукуваного приміщення, або інших осіб не були розголошені;

7) вилучати під час обшуку слід лише ті предмети, які мають відношення до справи, а також предмети і документи, заборонені до обігу;

8) особистий обшук може проводити тільки особа однієї статі з обшукували і в присутності понятих тієї ж статі.

Інші етичні правила проведення обшуку випливають з норм соціалістичної моралі і моральності.

1. Поведінка слідчого і інших беруть участь в обшуку осіб має бути тактовним, ввічливим, спрямованим на виключення по можливості конфліктних ситуацій, Неприпустимі прояви зарозумілості, зневажливого ставлення до оточуючих.

2. Етичне ставлення має виявлятися не тільки до обшукуваному, але і до інших осіб, які опинилися в момент обшуку в приміщенні, а також до всіх учасників обшуку, в тому числі до зрозумілим, які відриваються, причому іноді надовго, від своїх справ.

3. Запрошуючи понятих, слідчий повинен мати на увазі, що їх присутність не повинна привести до розголошення будь-яких відомостей, отриманих в ході обшуку. Хоча закон прямо не передбачає такого попередження понятих, але з точки зору моральності таке попередження правомірно.

З урахуванням викладеного краще запрошувати понятих, які не проживають поблизу місця обшуку.

4. Не слід доручати зрозумілим виробництво будь-яких пошукових дій, так як це-завдання посадових осіб. Понятий, включившись в пошук, втрачає свої властивості незацікавленого, об'єктивного особи.

5. Як правило, знаходяться в місці обшуку діти повинні бути видалені, щоб не травмувати їх.

6. Під час обшуку не повинні оголошуватися будь-які виявлені документи і листи, що не стосуються справи.

7. Слід вживати всіх заходів переконання до того, як вдатися до примусового розкриття сховищ.

8. Дбайливо ставитися до що знаходиться в місці обшуку майну, чому, зокрема, сприяє запрошення фахівця для розтину сховищ.

9. По можливості не створювати безладу в приміщенні і на відкритій території, де проводиться обшук. Вживати заходів до відновлення порушеної цілості підлоги, стін і т. П.

43. Етичні засади допиту неповнолітніх свідків і потерпілих.

Із змісту ст. 280 КПК РФ в усіх випадках допит потерпілих и свідків у віці до чотирнадцяти років має проводитися за участю педагога. Участь педагога, з одного боку, допомагає неповнолітньомуподолати стрес і переживання в складній для його сприйняття ситуації судового засідання. З іншого боку, участь педагога сприяє встановленню психологічного контакту неповнолітнього зі сторонами процесу і самим судом з метою отримання від неповнолітнього показань, які підліток в силу вікових особливостей соромиться або не в змозі логічно викласти. Недотримання вимоги про участь педагога порушує права не тільки самих неповнолітніх, але і сторін процесу, які зацікавлені в повному, всебічному і об'єктивному дослідженні доказів.

З точки зору КПК РФ, педагог має статус фахівця. Поняття фахівця, його права та обов'язки визначені в ст. 58 КПК. Особа, притягнута в якості педагога, має володіти спеціальними знаннями в галузі педагогіки, бажано в сфері навчання або освіти підлітків тієї ж вікової групи, що і допитувана обличчя. Педагог, пов'язаний з однією з сторін розгляду службовими або іншими відносинами (наприклад, співробітник органу дізнання з педагогічним або психологічною освітою), до участі в допиті неповнолітнього в суді притягнутий бути не може.
 На свій розсуд суд вправі залучити педагога до участі в допиті потерпілого або свідка і в віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Таке можливо, коли з матеріалів справи або заяв (клопотань) сторін з'являються відомості про відсутність у підлітка сімейних та інших позитивних зв'язків у суспільстві, його бездоглядності, психологічної нестійкості і проблемах в навчанні і т.п.
 допит потерпілих и свідків у віці до вісімнадцяти років, мають фізичні чи психічні вади, проводиться за участю педагога у всіх випадках. Поняття фізичних недоліків ширше поняття інвалідності і включає всі доступні лікарям або видимі оточуючим особам істотні недоліки в будові тіла неповнолітнього (Відсутність або істотне дефект у розвитку органу, частини тіла), його рухах (наприклад, кульгавість, нервовий тик), розмові (наприклад, заїкання). Наявність психічних недоліків може бути підтверджено довідкою медичної установи, явною неадекватністю поведінки або реакцій з боку потерпілого або свідка. При необхідності залучення педагога допит неповнолітніх потерпілих и свідків, мають фізичні чи психічні вади, повинен бути відкладений.

До початку допиту неповнолітнього головуючий роз'яснює педагогу його права, відповідальність і бере підписку в порядку ст. 270 і 58 КПК РФ.
 Головуючий має право дозволити педагогу задавати питання протягом усього допиту неповнолітнього потерпілого або свідка. Ці питання повинні бути пов'язані з роллю і завданнями педагога як фахівця, залученого для участі в судовому слідстві.
 Суд самостійно і без винесення ухвали (постанови) вирішує питання про необхідність виклику законних представників неповнолітнього потерпілого або свідка. Поняття законного представника міститься в п. 12 ст. 5 КПК РФ. якщо потерпілий або свідок ще не досяг віку чотирнадцяти років, участь законного представника є у всіх випадках обов'язковою.
 перед допитом головуючий роз'яснює потерпілим и свідкам, які не досягли шістнадцяти років, значення для кримінальної справи їх повних і правдивих показань. Оскільки допитувані не досягли віку, починаючи з якого вони можуть бути притягнуті до відповідальності за дане правопорушення, вони не виконуються наперед про відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань, відповідна підписка у них не береться.
 Суд за своєю ініціативою або за клопотанням сторін має право винести ухвалу або постанову про допиті потерпілих и свідків, які не досягли віку вісімнадцяти років, за відсутності підсудного. Закон вказує єдина підстава для такої виняткової міри: необхідність охорони правнеповнолітнього свідка або потерпілого. Після повернення вилученого на період допиту підсудного до зали головуючий оголошує йому зміст всіх показань, даних під час відсутності цієї підсудного. Після такого ознайомлення всі питання неповнолітньому, допитаному за відсутності підсудного, задаються підсудним у звичайному порядку, з дотриманням всіх принципів і правил судового розгляду, а також положень статті 280 КПК РФ.
 потерпілий або свідок, яка не досягла віку вісімнадцяти років, педагог, а так само і законні представники потерпілого або свідка можуть покинути зал засідання з дозволу головуючого відразу ж після допиту. В даному випадку, на відміну від ситуації з повнолітнімисвідками и потерпілими, суд не зобов'язаний питати думку сторін.

Практична робота № 2

Тема: Робота в графічній оболонці Linux.

мета: ознайомитися з різновидами і особливостями графічних оболонок для Linux, принципом роботи віконного менеджера, вивчити структуру і склад основних елементів графічної оболонки KDE, навчитися працювати в графічній оболонці KDE.

Група: Кс 1-2-11

Викладач: Друзюк Олена Сергіївна

Котово 2013

Зміст

1. Теоретична частина. 3

Графічні оболонки для Linux. 3

Віконні менеджери .. 3

Графічна оболонка KDE. 4

Середовище KDE. 5

Кнопки миші. 6

Панель робочого столу. 9

Налаштування робочого столу. 10

Диспетчер файлів. 11

2. Контрольні питання і завдання. 15

3. Практична частина. 16

4. Висновки .. 17


 



Інші слідчі дії, вироблені за клопотанням адвоката і його підзахисного. | віконні менеджери

Графічна оболонка KDE | Середовище KDE | Меню KDE | Панель робочого столу | Налаштування робочого столу | Диспетчер файлів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати