На головну

Аристотель-систематизатор давньогрецької філософії

  1. A) За часів античної філософії.
  2. B) До сутнісному визначенню філософії не веде манівці порівняння з мистецтвом і релігією.
  3. I. Історія філософії
  4. А. Природничонаукові передумови філософії Нового часу.
  5. А. Особливості давньогрецької філософії періоду ранньої класики.
  6. Альтернатива раціоналізму і емпіризму в філософії Нового часу
  7. Альтернатива слов'янофільства і західництва в російської філософії (Хомяков, Герцен)

Аристотель - мислитель-енциклопедист, залишив твори з усіх важливих галузей знань.

Аристотеля належить заслуга вперше провести розмежування наук, виділивши для кожної з них спеціальні області досліджень, і встановити різницю між теоретичними, практичними і творчими науками.

Теоретичні: метафізика - вивчає першопричини всіх речей, першооснови всього сущого; фізика - вивчає стан тіл і певні «матерії»; математика - абстрактні властивості реальних речей.

Практичні: етика - наука про норму поведінки людей; економіка; політика.

Творчі науки, пов'язані з діяльністю творців: поетика - теорія віршування; риторика - теорія ораторського мистецтва і мистецтва ремесла.

1. Онтологія. Основний зміст філософського вчення Аристотеля викладено ним у «Метафізика». Аристотель зберігає характерне для еліатів і Платона розуміння буття як чогось сталого, незмінного, нерухомого. Однак Аристотель не ототожнює буття з ідеями. Він критикує Платона за те, що той приписав ідеям самостійне існування, відокремити і відокремивши їх від чуттєвого світу. В результаті Аристотель дає поняттю буття інше, ніж Платон, тлумачення. Сутність - це одиничне, що володіє самостійністю буття. Вона відповідає на питання: «Що є річ?» І являє собою те, що робить предмети саме цим, не дозволили йому злитися з іншими.

Аристотель ділить сутності на нижчі і вищі. Нижчі сутності складаються з матерії і форми. Матерія у Арістотеля, також як і у Платона, - це первинний матеріал, потенція речей. Надає ж матерії актуальний стан, тобто перетворює її з можливості в дійсність форма. Таким чином, Аристотель поняття ідеї замінює на поняття форми. Форма, відповідно до Аристотеля, - це активний початок, початок життя і діяльності. Вищі суті він називає чистими формами. По суті справи, чисті форми є ніщо інше як ідеальні сутності. Найвищою сутністю Арістотель вважає чисту, позбавлену матерії форму - Перводвигатель, який служить джерелом життя і руху всього Космосу.

Відповідно до вчення про сутність, Аристотель проводить класифікацію причин буття. Аристотель виділяє чотири види причин.

Матеріальні, то, з чого складаються речі, їх субстрат.

Формальні, в яких форма виявляє себе, утворюючи

сутність, субстанцію буття. Кожна річ є те, що вона є.

Діючі або виробляють - розглядають джерело руху і перетворення можливості в дійсність, енергетична база формування речей.

Цільова або кінцева причина, що відповідає на питання «Чому?» І «Для чого?».

Аристотель завжди пов'язував рух з відповідною енергією, без якої не може відбутися перетворення потенційного в пунктуальне.

2 Вчення про душу

Душа є формою по відношенню до матерії, однак, за Арістотелем, властива лише живій істоті. Душа - це прояв активності цілющої сили. Нею володіють тільки рослини, тварина і людина. Але в кожному прояві душа носить своєрідний характер. «Рослинна душа» відає функціями харчування, росту і розмноження, загальними для живих істот. У тварин до функцій душі додається здатність бажання, тобто прагнення до приємного і уникнення неприємного.

Розумною ж душею володіє тільки людина. Аристотель визначає розумну душу як таку частину душі, яка пізнає і думає. Розум складає основний початок цієї душі. Він не залежить від тіла. Він безсмертний і знаходиться в тісному зв'язку з вселенським розумом. Будучи вічним і незмінним, він один здатний до осягнення вічного буття і становить сутність першого двигуна, який є чисте мислення і яким живе все в світі.

3 Вчення про людину

Головна відмінність людини від тварини, за Арістотелем, грунтується на здатності людини до інтелектуального життя. Інтелектуальна ж життя передбачає моральну позицію, дотримання певних моральних правил і норм. Тільки людина здатна до сприйняття таких понять як добро і зло, справедливість і несправедливість, писав Аристотель в своїй роботі «Політика». Центральне поняття арістотелівської етики - чеснота. Аристотель поділяв чеснота на два основних види: діаноетіческіе (інтелектуальні) і етичні (вольові). Діаноетіческіе виникають переважно шляхом навчання, етичні складаються завдяки звички. Вирішальне значення для Аристотеля мають діаноетіческіе чесноти: мудрість, розумна діяльність, розсудливість.

Чеснотою володіє не кожна людина, а лише той, хто зумів її активно виявити, той, хто діє. Вищою формою діяльності є пізнавальна, теоретична. Людина отримує найвища насолода не в споживанні матеріальних благ, не в почестях, не в діяльності, спрямованої на досягнення якихось цілей, користі, а в самому процесі теоретичної діяльності, в спогляданні. Загальним мотивом, що звучить в етичних приписах Арістотеля, є прагнення знайти середню лінію поведінки. «Середина - приналежність чесноти».

Так само як і у Платона аристотелевское вчення про людину направлено на те, щоб поставити на службу державі особистість. Відповідно до Аристотеля, людина є політична тварина. Людина народилася політичним істотою і носить в собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття». Оскільки Аристотеля займали, перш за все, чесноти, які застосовуються і здійснювані в суспільному житті, остільки центральне місце він відводив поняттю справедливості. Справедливим можна бути лише по відношенню до іншої людини. Турбота про інше, в свою чергу, є прояв турботи про суспільство. У справедливості людина виявляє себе, перш за все, політичним громадським істотою. Справедливість розглядається Арістотелем в зв'язку з поняттям «рівність». Він строго розрізняв прояв справедливості серед рівних і серед нерівних. Справедливість, на його думку, полягає в рівності, але не для всіх, а для рівних, а нерівність також представляється йому справедливістю, але знову-таки не для всіх, а лише для нерівних. Нерівність - це нормальний стан людей.

9. Етичні школи епохи еллінізму Еллінізм, Що охоплює період від завоювання Олександра Македонського і до падіння Римської імперії, визначає і характер розвитку філософської етики в той період. Зберігши багато з античної класики, еллінізм, по суті, завершив її. Вихідні принципи, закладені великими греками, були систематизовані, розвинулися ті чи інші аспекти досягнень колишнього періоду, відбувалося концентрування уваги на проблемі людини і суспільства. Філософія зосереджувалася на суб'єктивний світ людини.

Переважним успіхом в елліністичному світі користувалися виникли на рубежі IV і III ст. до н. е. вчення стоїків і Епікура, що увібрали в себе основні риси світогляду нової епохи.

1. Вчення ЕПІКУРА.

Етика Епікура спрямована проти релігійних забобонів, які, згідно Епікура, принижують гідність людини. Для Епікура критерій щастя - в почутті задоволення. То добре, щоб все те, що породжує задоволення, зло - те, що породжує страждання. Обгрунтуванням вчення про шлях, що веде людину до щастя, має бути усунення всього, що стоїть на цьому шляху: страху перед втручанням богів в людське життя, страху перед смертю і загробним світом. Епікур доводить неспроможність всіх цих страхів. Боги не страшні, бо вони не здатні втручатися в людське життя, вони живуть не в нашому світі, а в проміжках між світами. Так як душа смертна і є тимчасове з'єднання атомів, то усвідомив цю істину філософ звільняється від усіх інших страхів, що перешкоджають щастя.

Звільнення від гнітючих душу страхів відкриває шлях до щастя. Мудрець розрізняє три види задоволення:

1) природні і необхідні для життя;

2) природні, але для житті не необхідні;

3) не необхідні для життя і не природні;

Мудрець прагне тільки до першого і утримується від всіх інших. Результат такої помірності - повна незворушність, або безтурботність, яка і є щастя філософа.

Вчення Епікура було останньою великою матеріалістичної школою давньогрецької філософії. Наступні античні мислителі високо шанували лад думок, характер і строгий, що межує з аскетизмом спосіб життя Епікура, на які не могла кинути тінь навіть різка полеміка, яку проти вчення Епікура вели його противники.

Епікур відстоює і розвиває матеріалістичний сенсуалізм. Все, що ми відчуваємо, істинно, відчуття ніколи нас не обманюють. Помилки виникають внаслідок неправильної оцінки того, про що свідчать органи чуття, самі ж органи почуттів не судять і з цього не можуть помилятися. Навіть ілюзії, галюцинації доводять хибність відчуттів. Епікур не вважає почуттєві сприйняття чимось другорядним, що існують лише для "думки", а не для науки.

Філософія Епікура в трактуванні проблем буття продовжувала розробку матеріалізму Демокріта, але в ній також центральне місце займала людина. Своє завдання Епікур бачив у звільненні людей від страху перед смертю і долею: він стверджував, що боги не впливають на життя природи і людини, і доводив матеріальність душі. Щастя людини він бачив у набутті спокою, незворушності (атараксії), яких можна досягти лише шляхом пізнання і самовдосконалення, уникаючи пристрастей і страждань і утримуючись від активної діяльності.

2. школи стоїків.

До школи стоїків, заснованої в 302 р. До н.е. е. в Афінах Зеноном з о-ва Кіпр (близько 336- 264 рр. до н. е.), належали багато великих філософи і вчені елліністичного часу, наприклад Хрисипп з Сол (III ст. до н. е.), Панецій Родоський (II в. до н. е.), Посідоній з Апамеи (I ст. до н. е.) та ін. Основна увага стоїки зосереджують на людині як особистості і етичних проблемах, питання про сутність буття стоять у них на другому місці.

Яке ж вчення стоїків? Це була еклектична школа, яка об'єднувала різні філософські напрямки. Місце і роль наук у вченні стоїків визначалися ними наступним порівнянням: логіка - це огорожа, фізика - плодоносна грунт, етика - її плоди. Головне завдання філософії - в етиці; знання - лише засіб для придбання мудрості, уміння жити згідно Природі. Такий ідеал справжнього мудреця. Щастя ж полягає у свободі від пристрастей і в спокої духу.

Фізика стоїків займалася вивченням законів і явищ мікро- і макрокосмосу.

Логіка була свого роду психологією, вивчала приховані механізми людського мислення, що давало можливість пізнавати і розуміти видимі і невидимі явища в Природі і в Космосі.

Етика була філософією життя, або практичною мудрістю, тобто вченням про мораль. В етиці протилежність між стоїцизмом і епікуреїзму, позначилася в питанні про розуміння свободи і вищого призначення людського життя. Вся фізика і етика епікурейців спрямовані до того, щоб вирвати людину з кайданів необхідності. Для стоїків ж необхідність ( "доля", "рок") непорушна. Свобода, як її розуміє Епікур, для стоїків неможлива. Дії людей відрізняються не по тому, вільно чи не вільне вони відбуваються - всі вони відбуваються тільки в разі потреби, - а лише тому, добровільно чи з примусу виповнюється невідворотна у всіх випадках необхідність. Доля приголосного з неї веде, противився тягне. Так як людина - істота суспільна і разом з тим частина миру, то рушійне його поведінкою природне прагнення до самозбереження, на думку стоїків, підноситься до турботи про благо держави і навіть до розуміння обов'язків по відношенню до світового цілого. Тому мудрець вище особистого блага ставить благо держави і при необхідності не вагається принести йому в жертву своє життя. Відчуття нестійкості статусу людини в умовах безперервних військових і соціальних конфліктів і ослаблення зв'язків з колективом громадян поліса стоїки протиставили ідею залежності людини від вищої благої сили (логосу, природи, бога), керуючої усім існуючим. Людина в їхньому уявленні вже не громадянин поліса, а громадянин космосу; для досягнення щастя він повинен пізнати закономірність явищ, зумовлених вищою силою (долею), і жити в злагоді з природою. Головне в етиці стоїцизму це, вчення про чесноти, яка полягала в спокої, незворушності, в умінні стійко переносити удари долі. Еклектизм, багатозначність основних положень стоїків забезпечували їм популярність в різних шарах елліністичного суспільства і допускали зближення доктрин стоїцизму з містичними віруваннями і астрологією. Стоїки визнають чотири основні чесноти: розумність, помірність, справедливість і доблесть. Головною чеснотою в стоїчної етики є вміння жити в злагоді з розумом.

10. Співвідношення віри і розуму в середньовічній філософії. РОЗУМ І ВІРА - фундаментальне співвідношення двох здібностей душі людини, що стало найважливішою філософсько-теологічної проблемою впродовж всієї історії думки. Взаємозв'язок розуму і віри завжди перебувала в центрі уваги релігійної філософії. Значимість одкровення, безпосереднього божественного осяяння, шлях віри.

Постановка проблеми пов'язана з ім'ям Климента Олександрійського. При всій різноманітності поглядів, мабуть, можна виділити кілька основних підходів, в тій чи іншій мірі розділялися різними мислителями:

1) Віра самодостатня і не потребує обґрунтувань (Тертуліан) Християнська віра і грецьке мислення були принципово несумісні, і вони вважали неприпустимими спроби обгрунтувати або зрозуміти християнську віру за допомогою філософії і розуму. Тертуліан (Tertullian, ок. 160-222) саме так несхвально ставився до філософії. Виявом його ставлення до цієї проблеми стала знаменита фраза credo quia absurdum (вірую, тому що абсурдно). Для нього віра незалежна від розуму. Якщо розум стверджує безглуздість віри, то віра ставиться до цього абсолютно байдуже. Ця точка зору являє крайню позицію в розумінні відносини релігійної (християнської) віри і мирської премудрості.

2) Віра і розум доповнюють один одного; між природним і Бого-відвертим знанням існує принципова згода, але якщо ми не повіримо, ми не зрозуміємо (Климент Олександрійський, Августин) Менш жорстка позиція допускала певну загальну для віри і розуму сферу. Її дотримувалися деякі ранні християнські теологи. Згідно з ними, в епістемологічної сенсі віра має перевагу. Якщо виникає конфлікт між вірою і розумом, то права віра. Ця позиція була притаманна більшості християнських теологів - від Августина до Фоми Аквінського. Але в її рамках існувало кілька підходів. Відповідно до одного з них, віра має перевагою в тому сенсі, що саме завдяки їй стає можливим мислення: credo ut intelligam (вірую, щоб зрозуміти). Це означає, що без одкровення і віри люди були б сліпі по відношенню до найважливіших аспектів життя. Августин дотримувався цього підходу. Істину про бога не може пізнати розум, але віра. Віра ж швидше відноситься до волі, чим до розуму. Підкреслюючи роль почуттів серця, Августин затверджував єдність віри і пізнання. При цьому він прагнув не підняти розум, але лише його доповнити. Віра і розум взаємно доповнюють один одного: «Зрозумій, щоб міг вірити, вір, щоб розуміти». Філософія Августина відкидає концепцію Автоген трохи положення науки, де розум є єдиним засобом і мірою істини

3) У віри і розуму власні істини (теорія двоїстої істини); Інший підхід полягав у тому, що віра дійсно володіє пріоритетом, але тільки щодо основних християнських істин [Наприклад, таких, як природа Христа, Його народження, Його смерть і воскресіння.]. В основному ж як віра (на основі одкровення), так і розум (на основі досвіду) є незалежними і мають однаковий статусом. Частково вони займаються своїми специфічними проблемами, почасти - загальними для обох. У спільній для них області між вірою і розумом існує гармонія. Наприклад, до цієї області відноситься питання про існування Бога, тоді як питання про його сутність відноситься до області віри, заснованої на одкровенні. Такий гармонійний синтез віри і розуму пронизує теологію (філософію) Фоми Аквінського.

-між вірою і розумом є багато спільного, є схожість: віра і розум пізнають один і той же предмет - Бога і створений ним світ; методи пізнання - віри розуму - не виключають, а доповнюють один одного; обидва джерела пізнання створені Богом і тому мають однакове право на існування;

схожість між цими джерелами наших знань не означає їх рівності, рівноправності. Між ними є суттєва відмінність: віра приймає істину, і, перш за все істину про існування Бога-творця, грунтуючись на почутті, бажанні, волі; розум постійно сумнівається в здобутих ним істини, шукає доказів навіть такий істини, як буття Бога;

-віра вище розуму. Це "божественний, надприродний світ", безпосередньо виходить від Бога. Цим світлом наповнена * Біблія, істини богослов'я. Розум же - це людський інструмент, дана людині безпосередня здатність. Це "природне світло", втілений в істинах філософії, покликаної бути "служницею богослов'я». Такою була концепція співвідношення віри і розуму, створена Ф. Аквінським і використовується до цих пір релігійної філософією.

Обговорення в середньовічній філософії (особливо схоластичного напрямку) такої категорії як буття Бога вивело філософів на актуальну проблему - співвідношення універсальних понять (загальних) і понять конкретних, що відбивали окремі явища.

Філософи давно помітили, що людина сприймає органами почуттів тільки одиничні речі. Але разом з тим в нашому мисленні певну роль відіграють і загальні поняття, тобто універсалії. Вони висловлюють загальні властивості предметів.

В ході обговорення змісту і значення понять загального і конкретного сформувалися основні течії середньовічної філософії, відомі під назвами реалізму і номіалізма.

Позиція номіналістів в суперечці з реалістами

Представники: І. Росцеллін, У, Оккам

Номіналіста (лат. Nominalis - іменний, що відноситься до імен) були основоположниками матеріалістичного напрямку. Вони підкреслювали, що воля має переваги над розумом. Загальні поняття (універсалії), згідно з цим вченням - тільки імена, що не володіють самостійним існуванням. Реально присутні тільки окремі речі зі своїми індивідуальними якостями. Іншими словами, речі - первинні, поняття - вторинні. Наприклад, поняття «людина» включає в себе всі ознаки, властиві окремо кожної особистості. Результатом стає те, що людина - жива істота з двома ногами і руками, однією головою і наділена розумом більшою мірою, ніж будь-хто інший. Крайні номіналісти вважали, що загальне є тільки словом - ім'ям речей. Помірні представники течії (концептуалізм) включали в тези не тільки ім'я, а й поняття.

Позиція реалістів в суперечці з номіналістами

Представники: Ф. Аквінський, Д. Худоба, Р. Луллий

Протилежний зміст - реалісти (позднелатінськоє realis - речовий), стояли на позиції того, що по відношенню до окремих речей загальні поняття існують самі по собі, цілком реально. Універсалії існують до речей і являють собою ідеї і думки в божественному розумі. З цієї причини розум людини має здатність пізнавати сутність речей, яка є загальним поняттям. Предмети природи є тільки формою, що виражає загальні поняття.

При цьому помірні реалісти учили тому, що загальне вже є в речах (наприклад, людяність існує в кожній людині). Крайні представники стверджували, що - до речей (людяність існує сама по собі, в кожному людина). Однак вони не заперечували існування в речах загального. Просто воно існує саме по собі, як і сама річ. Перші були послідовниками Аристотеля, другі - Платона.

11. Проблема людини в філософії середньовіччя. Авіценна - видатний представник медіціниарабского середньовіччя

У середньовічній західній філософії антічнийкосмоцентрізм змінився християнським теоцентризмом. Це був радикальний зсув у суспільній свідомості, який супроводжувався істотною "переоцінкою цінностей". Якщо раніше людина розглядався як частка космосу, то тепер він оцінювався і змінюється залежно через основоположні релігії з ідеєю особистого абсолютного Бога, який повідомляє знання про себе в одкровенні. Звідси цілком зрозумілий перегляд традиційних поглядів на сутність і призначення людини, переосмислення античної традиції.

Для середньовічного свідомості весь сенс життя людини полягав в трьох словах: жити, померти і бути судимим. Яких би соціальних і майнових висот людина не досяг, перед Богом він постане нагим. Тому не про суєту світу цього потрібно піклуватися, а про спасіння душі. Середньовічна людина вважав, що протягом усього життя проти нього накопичуються докази - гріхи, які він зробив і в яких не сповідався і не розкаявся. Сповідь ж вимагає такої характерної для Середньовіччя роздвоєності - людина виступав одночасно в двох ролях: в ролі обвинуваченого, бо тримав відповідь за свої справи, і в ролі обвинувача, оскільки сам повинен був здійснити аналіз своєї поведінки перед особою представника Бога - сповідника. Свою завершеність особистість отримувала тільки тоді, коли давалася остаточна оцінка життя індивіда і вчиненого ним по всій її довжині:

Бога, Творця розуміли як Суддю. Причому якщо на перших етапах Середньовіччя Його наділяли рисами врівноваженою суворої незламності і батьківській поблажливості, то в кінці даної епохи це вже нещадний і мстивий Господь. Божий Суд мав двоїстий характер, бо один, приватний, суд відбувався, коли хто-небудь помирав, інший.



Концепція буття в давньогрецькій філософії. Мілетська школа, Геракліт, Піфагор, атомізм. | Авіценна

Поняття світогляду та його структура. Історичні типи м. | Предмет і основні ф-ії філософії. Філософія і наука. | Емпіризм і раціоналізм - основні методологічні напрямки в філософії Нового часу | Раціоналістична філософія Декарта | Вольтер про людину і суспільство | Французький матеріалізм 18 ст. Гольбах, Гельвецій, Дідро, Ламетрі. | Теорія пізнання і етика Канта | Марксистська філософія і її місце у філософській думці | Шляхи розвитку Росії в концепціях слов'янофілів і західників | Філососфія всеєдності Соловйова |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати