Головна

КУЛЬТУРНО-ІСТОРИЧНА ДЕТЕРМІНАЦІЯ ПЕРЕЖИВАННЯ

  1. Андронівський КУЛЬТУРНО-ІСТОРИЧНА Спільність
  2. Б) "Технологічні" виміру та ЕЛЕМЕНТАРНІ ОПЕРАЦІЇ ПЕРЕЖИВАННЯ
  3. В) ПРОБЛЕМА ВНУТРІШНЬОЇ СТРУКТУРИ ПЕРЕЖИВАННЯ
  4. Г. Ріккерт: концепція переживання, філософія життя, їх оцінка та розвиток
  5. Детермінація і причинність злочинності.
  6. Детермінація конфлікту.
  7. Концепція переживання в філософії життя.

Досліджуючи в попередньому розділі особливості різних життєвих світів, ми заради строгості і чистоти аналізу змушені були абстрагуватися від конкретного різноманіття змісту цих світів. З цієї причини виділені в результаті закономірності переживання носять внеисторический, формально-психологічний характер. Знання такого роду закономірностей дозволяє описувати і пояснювати хід перебігу процесів переживання, але їх зовсім недостатньо для розуміння певного змісту переживання конкретної людини, що живе в певну історичну епоху і в певній культурному середовищі. Тому типологічний аналіз переживання повинен бути доповнений культурно-історичним аналізом, спрямованим на виявлення його конкретно-історичних, змістовних закономірностей.

Потрібно сказати, що така орієнтація в дослідженні переживання не є чимось новим для діяльнісного підходу в психології: ще 40 років тому під безпосереднім впливом ідей Л. С. Виготського А. Н. Леонтьєв і А. Р. Лурія (90, с. 538) поставили завдання "розглянути складні людські переживання як продукт історичного розвитку ..."

Справді, в кожному людському переживанні неважко виявити його культурно-історичну опосередкованість. Чому, скажімо, в згадуваному вже не раз прикладі про в'язнів Шліссельбурзькій фортеці (86) ситуація примусового фізичного праці виявилася для них нестерпною і стала психологічно прийнятною тільки в результаті переживання, внутрішньо перебудувавшись мотивацію цієї відчуженої, вимушеної діяльності так, що, залишившись тієї ж по своєму операційного складу, вона трансформувалася в психологічно абсолютно іншу - вільну і довільну діяльність? Тобто чому саме вільна форма діяльності є в даному випадку психологічно більш прийнятною і переживання прагне будь-яку іншу форму діяльності зобразити як (або перетворити в) вільну? Потрібно думати, що для античного раба, наприклад, подібна ситуація взагалі не вимагала б ніякого переживання, але не тому, звичайно, що він просто звик підкорятися, бо сам цей факт звички вимагає свого пояснення. Раб міг змиритися зі своїм життєвим становищем (навіть якщо він народився вільним, а лише потім став рабом), тому що в його свідомості діяли виросли на основі рабовласницькоїформації об'єктивні і в той же час володіють для нього безпосередній феноменологічної очевидністю, "схематизм" (102 ), згідно з якими раб був "тільки неживої річчю (в римському праві раб так і називається - res," річ ") або, в крайньому випадку, домашнім тваринам" (96, с.34). Для нас надзвичайно важливо, що мова йде не тільки про те, що рабовласницький тип суспільства об'єктивно і "необхідно вимагає наявність раба, т. Е. Людини, що розуміється і діє як річ" (там же, с.53), але і про відсутність "в самій людині свідомості, що він саме людина, а не річ" (там же), про відсутність в античності "самого досвіду людської особистості" (там же, с.52).

І зовсім інші схематизм визначають свідомість і самосвідомість людини новоєвропейської культури. У переживанні революціонерів, в'язнів Шліссельбурзькій фортеці і проявився, мабуть, центральний з цих схематизм, який можна умовно назвати "Особистість". В поле дії цього схематизму найвищу цінність отримують такі характеристики людського життя, як свідомість, довільність, ініціативність, відповідальність і т. Д., Одним словом, свобода. У міру реальної психологічної включеності людини в даний культурний інститут, перераховані характеристики діяльності є для нього актуально напруженими і життєво важливими вимогами, і переживання, по можливості, прагне так перебудувати або переформулювати і переосмислити ситуацію, щоб вона відповідала їм. Інакше кажучи, певна змістовна спрямованість процесу переживання аж ніяк не є природно властивою людській психіці взагалі. Первісній людині, наприклад, не прийде в голову питання, чи лежить на ньому особисто відповідальність за невдачу на полюванні чи ні. Вина покладається на чаклунство, псування, поганий вплив, від яких він захищається магічними процедурами (82), переживаючи тим самим цю ситуацію зовсім інакше, ніж її пережив би сучасний європеєць.

Однак констатувати історичність процесів переживання - це півсправи. Власне психологічна постановка проблеми полягає в тому, щоб застосувати до аналізу переживання загальну схему соціально-історичної детермінації психіки, вже випробувану Л. С. Виготським і його учнями на різноманітному психологічному матеріалі (49; 50; 84; 87; 98; і ін.) , а саме зрозуміти переживання як процес, опосередкований "психологічними знаряддями" (50), що представляють собою штучні, соціальні за своєю природою освіти (там же, с.224), освоюються і інтеріорізіруемие суб'єктом в ході спілкування з іншими людьми.

Реалізація культурно-історичного підходу у вивченні переживання передбачає аналіз трьох взаємопов'язаних питань :, які специфічні культурні засоби переживання? які особливості процесу їх освоєння? і, нарешті, який характер участі інших людей в цьому освоєнні і в переживанні індивіда?

Ні ерудиція автора, ні рамки цієї роботи не дозволяють дати вичерпні відповіді на ці питання. Детальний їх вивчення - предмет особливих досліджень. Ми ж зараз, намічаючи перспективу цих досліджень, бачимо своє завдання в тому, щоб спочатку на підставі загальних ідей культурно-історичного підходу висунути хоча б самі схематичні уявлення, які могли б служити в якості первинних орієнтовних гіпотез вивчення даної проблеми, а потім проілюструвати ці уявлення даними спеціально проведеного нами аналізу конкретного випадку переживання, в якому культурно-історична опосередкованість цього процесу проявилася особливо рельєфно.

Що являють собою специфічні культурні засоби переживання? Логічно припустити, що в них повинен бути так чи інакше сконцентрований історично накопичений досвід переживання типових життєвих ситуацій, що, ставлячись тільки до одного типу цих ситуацій, кожне з них має володіти достатньо змістовною визначеністю і в той же час, будучи потенційно застосовні до життя будь-якого індивіда, т. е. загальнозначуще, воно повинно бути досить формально. Далі, відповідно до загальними уявленнями культурно-історичного підходу в опосередковують психічний процес (і переживання в тому числі) знакових утвореннях індивід знаходить не просто "знаряддя" або засіб, кількісно збільшує його можливості, а й формоутворювальну структуру, впровадження якої якісно перебудовує весь процес .

Всім цим ознакам відповідають добре відомі (але, втім, погано знані, якщо мати на увазі дистанцію між відомим і знаним, про яку говорив Гегель) більшості гуманітарних наук особливі змістовні схеми, уявлення про які існує, здається, з тих пір, як існує філософія . [63]

Підключаючись до того чи іншого культурного "схематизму свідомості" (якщо скористатися терміном відомих радянських філософів (102)), індивідуальна свідомість починає підкорятися його особливим "формотворчим закономірностям" (6). Ці схематизм здатні служити формою осмислення і переосмислення людиною подій і обставин його життя, а значить, і культурно-заданою формою індивідуального переживання.

Що стосується питання про освоєння схематизм, то цей процес різко відрізняється від процесу інтелектуального засвоєння. Хоча схематизм і є з певної точки зору системою значень, але його не можна вивчити як систему наукових знань, бо схематизм завжди символічно насичений і, як і кожному символу, йому властива "смислова глибина, смислова перспектива, Що вимагає нелегкого входження в себе "(5, с.826), причому входження не розумом тільки, а всією життям." Увійти "в схематизм можна, тільки досягнувши певного стану свідомості, відповідного строю цього схематизму. [64]

Наведений нижче аналіз конкретного випадку переживання дозволяє висунути припущення, що "входженням" в схематизм може здійснюватися робота переживання. Цей же аналіз показує, що "входження" в схематизм - процес не одноактний, а складається з багатьох етапів. Причому перші "входження" носять випадковий і скороминущий характер, свідомість як би потрапляє в схематизм в силу того, що певні дії суб'єкта і життєві ситуації, в яких він виявляється, об'єктивно налаштовують його свідомість співзвучно схематизму. Але для того щоб міцно "увійти" в схематизм і тим пережити кризу, необхідно не просто відповідне настроювання свідомості, але його глибинна перебудова.

Ця складна операція над своєю особистістю не може бути проведена індивідуально. У ній абсолютно необхідний Інший. Причому, мабуть, не всякий Інший, а лише людина, образ якого є для переживає живим втіленням світорозуміння, відповідного схематизму, в який йому належить "увійти". Роль Іншого в переживанні особливо наочно видно в історичній перспективі. Якщо людина, що належить сучасній міській культурі, переживаючи, наприклад, смерть близької, часто прагне до усамітнення (155; 217) і сприймає часом колективні акти похорону і поминання покійного просто як данина традиції, звичаї, які не мають ніякого відношення до його інтимного переживання втрати , то в культурах, істотним моментом відтворення яких є "постійне функціонування і трансляція ритуально-міфологічної практики, виконання похоронного обряду (80; 134) і, отже, підключення до відповідних символізму і є, власне кажучи, самим актом здійснення переживання (пор. : 101, с.135). Всі важливі, поворотні, переломні моменти людського життя завжди тяжіли до колективного їх прийняття і переживання. з цієї точки зору перед дослідником психології переживання відкривається широке поле діяльності в психологічному вивченні обрядів, пов'язаних з народженням, смертю, ініціацією , весіллям і ін. (38; 127 ;. 134; 143 та ін.).

Необхідно підкреслити, що всі ці положення носять абсолютно попередній характер.

Приступаючи тепер до аналізу конкретного випадку переживання, а саме переживання Родіоном Раскольниковим свого злочину, ми разом з головною метою - ілюстрації і конкретизації цих положень - сподіваємося проілюструвати ще й цілий ряд інших положень, висунутих в попередніх частинах роботи. Але перш повинна бути зроблена одна обмовка в зв'язку з тим, що об'єктом нашого аналізу є не реальна людина, а літературний персонаж. Яку доказовість мають дані такого аналізу? Чи може він в принципі розраховувати на виявлення реальних психологічних закономірностей, наприклад, в силу реалізму зображення? Чи можна сподіватися, що письменник, не виходячи за межі психологічної достовірності в зображенні дій і переживань, не спотворює ніде і психологічних законів, т. Е. Що все описане їм в принципі можливо і як психологічна реальність? Займаємося ми, досліджуючи психологічні закономірності поведінки персонажів, реконструкцією реальності або всього лише реконструкцією прихованої концепції художника, його думки про цю реальність? (Хоча так чи мало це "всього лише", особливо коли мова йде про Достоєвського?) А може бути, взагалі намагатися вивчати психологію реальних людей за допомогою аналізу продуктів поетичного вимислу так само безглуздо, як вивчати гідрологію моря по полотнам мариністів?

Всі ці питання ми залишаємо відкритими і на свій страх і ризик зробимо дослідження переживання Раскольникова так, як ніби ми маємо справу з реальною людиною, певний відрізок життя якого сумлінно описаний письменником.

 * * *

Цілком зрозуміло, що почати дослідження необхідно з з'ясування витоків і шляхів виникнення психологічної ситуації "неможливості", що створила необхідність в цьому переживанні.

"Почуття розімкнуться і роз'єднаності з людством" (64, с.684), що наростала в Раскольникове задовго до злочину, - ось головний внутрішній корінь його злочини і одночасно загальна життєва проблема, яка стояла перед ним. На перших сторінках "Злочини і покарання" ми застаємо вже далеко зайшов процес "ізоляції героя, розриву всіх зв'язків спілкування, які об'єднували його з іншими людьми: Раскольников" біг-якого суспільства ", у нього виробилася" звичка до монологів "," з колишніми товаришами своїми тепер він взагалі не любив зустрічатися ". Хоча в ньому зрідка ще відчувається" якась спрага людей ", однак, навряд справа доходить до реального контакту, Раскольников відчуває" неприємне і дратівливе почуття відрази до всякого чужого особі, що стосувалася або який хотів бодай доторкнутися його особистості ".

Конфлікт між тенденцією "бути поза" людей і протистоїть їй, хоча і дуже ослабленою, тенденцією "бути з" ними вилився в компромісну установку "бути над людьми", яка як раз відповідала співвідношенню сил цих прагнень: адже хоча "над" - це частково і "разом з", але все-таки в значно більшому ступені "поза". Своє безпосереднє психологічний вираз цей компроміс знайшов в загостреній гордості Раскольникова, а своє змістовне ідеологічне втілення - в його "теорії" двох розрядів людей. Такою була психологічна грунт, на якій могла "взятися" ідея злочину: гордість обіцяла забезпечити психологічну виносяться злочину, "теорія" - його етичну виправданість, а здійснення злочину, в свою чергу, виглядало як доказ правильності "теорії" і посвідчення надлюдського (54; 59) "права" її автора, його приналежності до вищого розряду людей. І вже в іншому, більш заземленому, плані злочин здавалося що дозволяє як зовнішні, матеріальні труднощі, так і пов'язані з ними внутрішні проблеми, в першу чергу - небажання приймати жертву Дунечки, яка погодилася заради брата на шлюб з Лужина.

Залишаючи осторонь детальний аналіз психологічного переходу "ідеї" в "справу" (фази цього переходу: від абстрактної "теорії" до "мрії", потім до конкретно планованому "підприємству", далі - до "пробі" і, нарешті, до реального здійснення злочину), зауважимо лише, що цей процес супроводжувався болісним моральної боротьбою героя зі своєю "проклятою мрією". Чим ближче вона підходила до "справи", ніж остаточне ставало рішення героя, "тим безобразніше і безглуздіше негайно ж ставало в його очах", тим сильніше, значить, ставало внутрішній опір "ідеї" з боку совісті, подібно до того як все більше і більше зростає опір пружини в міру її стискання. Цей внутрішній суперечка так і не був принципово вирішено свідомістю на користь злочину (досить згадати, в якому стані затьмарення розуму і втрати волі знаходився Раскольников перед вбивством і особливо по дорозі до дому бабусі лихварки, щоб зрозуміти, що воно не було наслідком свідомого і довільного рішення ), і навіть сам злочин не тільки не дозволила його, але грубою силою факту лише закріпило в його душі цю стислу до відмови пружину моральної боротьби, зупинивши її коливання в самому нестерпному по напруженості стані.

Якщо до злочину Раскольников змушений був будувати, життя і спілкування, "хворіючи" ідеєю злочину, думкою про нього і його можливої ??етичної виправданості та психологічної виносяться, то тепер він був обтяжений фактом скоєного вбивства. Зі змісту свідомості, від реалізації якого можливо було відмовитися і з яким можна було сперечатися, воно проросло у зміст буття, з яким сперечатися вже не можна і вилучити з життя не можна. Але і прийняти його в життя, як показали перші ж психологічні реакції на цей факт, теж не можна. "Теорія" Раскольникова, що претендувала на забезпечення його прийняття, на надання злочину сенсу, відразу ж виявила свою повну психологічну неспроможність. Ця "теорія", що обгрунтовувала ідею злочину, будучи абстрагованою від істотних пластів особистості свого автора і виконавця, виявилася неравномощной своєї "практиці": вона була прорвана реальним вчинком, що втілив ідею і тим самим чуттєво зіткнувшись її з усім складним складом особистості героя і цим зіткненням розвінчати (не на рівні раціональної свідомості, але на рівні "натури", по слову Порфирія Петровича) претензії теорії, точніше, що випливає з неї "наполеонівського" ідеалу, на роль внутрішньо організуючого і "оцельняющего" особистість початку. А так як цілісність особистості не є, взагалі кажучи, природно дане єдність, а є єдність заданий, активно створюється самою людиною, то втрата об'єднує початку відкриває доступ процесам розпаду і дезінтеграції особистості і її життя.

Раскольников відчув "в усьому собі страшний безлад". Обривається тимчасова наступність свідомості: він зрозумів, що не може "про те ж саме мислити тепер, як і колись, і такими ж колишніми темами цікавитися, якими цікавився ... ще так недавно ... В якійсь глибині, внизу, де -то трохи видно під ногами, здалося йому тепер все це колишнє минуле, і колишні завдання, і колишні теми, і колишні враження ... і сам він, і все, все ... "Порушується спілкування з самим собою, з людьми, зі світом: "Він ніби ножицями відрізав себе сам від всіх і всього ..." [65]

З цього моменту починається переживання героя. В умовах відсутності нової ціннісної системи, на основі якої можна було б перебудувати особистість в цілому і тим дозволити нерозв'язні в готівковому життєвому світі внутрішні конфлікти, свідомість, прагнучи запобігти остаточну деструкцію особистості, змушене вдатися до захисних механізмів. Однак психологічний захист хоча і спрямована до досягнення деякого єдності, але, підкоряючись, як ми вже знаємо, "інфантильною" установці, намагається боротися проти складнощі не подоланням і дозволом її, а її ілюзорним спрощенням і усуненням. Нечутлива до цілісної психологічної ситуації; вона діє негнучкими засобами, негативні наслідки застосування яких переважують його позитивні ефекти. Конкретно, в разі Раскольникова, спроби захисного переживання основного конфлікту не тільки не дозволяють його позитивно, але, втягуючи в зону його дії все нові і нові відносини, породжують цілу мережу похідних конфліктів, заражаючи в кінці кінців весь душевний організм.

Простежимо коротко хід освіти цієї мережі. До злочину центральний конфлікт - між ідеєю злочину і совістю - постійно пульсувало в свідомості, це була безперервна внутрішня боротьба, яка велася всьому засобами свідомості - раціональними, несвідомими (перше сновидіння Раскольникова), емоційними. Емоційна динаміка цього конфлікту виражалася в зростанні у героя почуття відрази до "ідеї" і до себе як її носія в міру прийняття все більш остаточних рішень, т. Е. У міру наближення "ідеї" до "справи", і в появі відчуття полегшення по міру віддалення її від "справи", зречення від "проклятої мрії". Коли ж злочин було скоєно, почуття відрази до самого себе досягло таких загрозливих розмірів, стало настільки нестерпним, що виникла необхідність позбутися від нього або принаймні якось трансформувати його. Свідомість обирає шлях захисного проектування цього почуття на зовнішній світ. Причому відразу до об'єктів зовнішнього світу розподіляється явно нерівномірно. Це пояснюється тим, що захисний ефект процесу проектування, як легко зрозуміти, то більша, чим більше він знижує напругу конфлікту, послаблюючи той чи інший його полюс; а так як ідея злочину (один полюс конфлікту) "затверділа" в незворотний факт реального вбивства і не могла бути вже похитнулася ніякої емоцією, то мішенню захисного процесу стають моменти досвіду, що стоять на боці другого полюса конфлікту, на стороні совісті. Це виражається насамперед у тому, що для Раскольникова стає нестерпним спілкування з близькими йому людьми - матір'ю, сестрою, Разуміхіним, оскільки всі їх дії і розмови звертаються до стоїть в суперечності з ідеєю злочину частини його душі, самим цим актом живого людського ставлення живлячи і посилюючи її, а отже, підсилюючи і внутрішній конфлікт і його емоційний вираз - огиду і ненависть до самого себе. Захисне проектування цих емоцій, в результаті якого Раскольников починає відчувати "фізичну ненависть", до близьких, таким чином, не просто відводить їх вістря в сторону, а йде з ними проти породжує їх же причини.

Однак про досягнення будь-якого стійкого рівноваги не може бути й мови, оскільки виникло почуття ненависті до близьких, послаблюючи один конфлікт, породжує новий - воно вступає в протиріччя з любов'ю до них. Ненависть не дає любити і виражати любов, любов перешкоджає ненависті і її висловом. Вихід у свідомості один - не відчувати і не висловлювати ні того, ні іншого, відсторонитися від близьких. Це відчуження усвідомлюється героєм в квазіпространственних формі: "Все-то кругом точно не тут робиться ... - каже Раскольников матері, сестрі і Разумихину, - ось і вас ... точно через тисячі верст на вас дивлюся".

Таке "рішення" чергового приватного внутрішнього протиріччя в масштабі всієї системи свідомості виявляється "невигідним", оскільки відчуження підсилює старий початковий конфлікт між споконвічної потребою в людях, прагненням до них і відгородженості, відокремленого від людей. Таким чином зміцнюється замикання психологічного світу Раскольникова, що утрудняє глибоке людське, спілкування, яке одне і здатне розірвати кола індивідуально нерозв'язних внутрішніх конфліктів. Напружений моральний діалог, зіткнувшись совість і злочин, - цей стрижень внутрішнього життя героя виявляється закритим для будь-якого слова, погляду, втручання Іншого: доступ до одного його полюсу - совісті - був перегороджений щойно описаним механізмом відчуження, другий - злочин - був закритий для спілкування просто в силу свого змісту, який передбачає в соціальному контексті тайность. [66]

Здавалося б чисто зовнішній факт приховування на ділі зовсім не байдужий і не безпечний для особистості. "У всьому таємному, темному, містичному, оскільки воно може робити визначальний вплив на особистість, Достоєвський вбачав насильство, що руйнує особистість" (23, с.323). Приховування злочину заряджає і без того складну картину внутрішніх конфліктів Раскольникова ще однією парою протилежних сил. Одна з них відштовхує його від близького, глибокого спілкування (щоб зберегти таємницю), інша спонукає його до "публікації" таємниці (щоб забезпечити можливість спілкування). Це протиріччя, як і в попередніх випадках, дозволяється деякими компромісними формами: по-перше, тягою до спілкування з незнайомими або малознайомими людьми, по-друге, непрямими "публікаціями" таємниці. Раскольников болісно прагне до всякої бесіді, в якій можливо хоч непряме, непряме обговорення його злочину (найбільш показовим у цьому відношенні розмова з Заметовим в трактирі).

Ми бачимо, що будь-яка спроба вирішення будь-якого з конфліктів в кінцевому рахунку погіршувала загальне положення справ, даючи паросток нового конфлікту, так що в підсумку утворилася багаторазово переплетена конфліктна мережу, рух свідомості в якій тільки наводило додаткову напругу її, посилюючи страждання героя і все далі відсуваючи реальний вихід, дійсний дозвіл ситуації. У площині цієї мережі виходу не було, життєве завдання була нерозв'язною. Для того щоб вирішити цю життєву апорію, пережити нинішню психологічну ситуацію, необхідно було розімкнути її в якийсь інший вимір, вирватися з порочного кола внутрішніх конфліктів.

Серед життєвих рухів героя ми виявляємо особливий ряд дій і ситуацій, які хоча б на хвилину виліковують його, запалюють в ньому втрачений сенс існування. Це акти служіння людям. Найзнаменнішою з них була допомога родині померлого Мармеладова. Віддавши всі свої гроші і пообіцявши назавтра зайти, Раскольников, йдучи, відчув себе повним "одного, нового, неосяжного відчуття раптом пріхлинувшей повної та могутній життя. Це відчуття могло походити на відчуття засудженого до страти, якому раптом і несподівано оголошують прощення". Але чому саме ці акти виявляються цілющими для душі Раскольникова? Тому, очевидно, що вони за своїм змістом і об'єктивним психологічним наслідків протистоять злочину і ширше - усього психологічному світу, в який він був поміщений злочином. Конкретно: вбивства і грабежу протистоїть щось прямо протилежне - милосердя і милостиня. В одному випадку - корисливе відібрання, в іншому - безкорисливий дар. В одному випадку інша людина - засіб, в іншому - мета. У першому випадку єдина безумовна цінність, і взагалі справжня реальність - це Я сам: Я стверджує її поза ставлення до Іншого, от'едіняет себе від усього і всіх; у другому ціннісний акцент перенесений на Іншого. Емоційний лад першої дії - злість, ненависть та ін., Другого - любов. Така протилежність внутрішнього смислового складу цих дій. Не менш важлива і протилежність їх наслідків. Злочин, об'єктивно відокремити злочинця від людей, ще й приховується їм і тому пов'язано з прагненням ще більш відгородитися, замкнутися (Раскольников не раз висловлює бажання залишитися один); дар, навпаки, відкриває людини назустріч Іншому, викликає вдячність з його боку, а любов і вдячність з боку Іншого і їх зовнішні вираження - обійми і поцілунок, є те, що ззовні оцельняет, ціннісно стверджує Я, надає йому дійсність і життя (пор. : 23, с.39). Поленька, наздогнавши Раскольникова, обіймає його і обіцяє молитися про нього. "Через п'ять хвилин він стояв на мосту рівно на тому самому місці, з якого недавно кинулася жінка." Досить! - Вимовив він рішуче і урочисто, - геть міражі, проти напускні страхи, геть привиди! ... Є життя! "

Служіння людям призводить, таким чином, до утвердження життя, до переходу від переважало в свідомості Раскольникова після злочину відчуття смерті (суїцидальні наміри, ототожнення своєї кімнати з труною і т. Д.) До переживання * повноти і цінності життя, або, інакше кажучи, ми маємо тут перехід від ситуації психологічної неможливості життя до ситуації можливості її. У ще більш чистому вигляді цей перехід проявився до сцени з Поленькой. Після одного з актів служіння Раскольников раптом згадує, що десь читав, "як один засуджений до смерті, за годину до смерті, говорить чи думає, що якби довелося йому жити де-небудь на висоті, на скелі, і на такий вузенькою майданчику, щоб тільки дві ноги можна було поставити, - а кругом будуть прірви, океан, вічний морок, вічне усамітнення і вічна буря, - і залишатися так, стоячи на аршин простору, все життя, тисячу років, вічність, - то краще так жити , ніж зараз вмирати! тільки б жити, жити і жити! Як би не жити, - тільки жити! ... Ото вже правда! Господи, яка правда! "

Однак відроджується служінням людям жага до життя, відчуття можливості життя, "волі і сили" - не завершення переживання, а лише початок його. Це лише загальну підставу, без якого не може бути подальшого руху, але в самому бажанні жити не міститься ще відповідей на питання, як жити, заради чого, ніж, в ньому немає змістовних рішень внутрішніх проблем, немає подолання тих причин, які зсередини розкладали життя , позбавляли її цілісності і осмисленості, унеможливлювали. У випробуваному Раскольниковим почутті відродження самому по собі немає гарантій його ж власного продовження, вони повинні бути створені змістовної переробкою свідомості і життя, і в першу чергу тих життєвих подій і відносин, які привели до розладу життя. Ця переробка підпорядковується на початку у нашого героя принципом реальності і полягає у спробах прийняти те, що трапилося в його житті так, як воно є: "... є життя! Хіба я зараз не жив? Чи не померла ще моє життя разом з старою бабою! Царство їй небесне і - досить, матінка, пора на. спокій! ". Ні в чому, так явно не виражається домінування у свідомості принципу реальності, як в культі сили: "Царство розуму і світла тепер і ... волі, і сили ... і подивимося тепер, поміряємося тепер! - Додав він зарозуміло". І далі: "Сила, сила потрібна: без сили нічого не візьмеш, а силу треба добувати силою ж ..."

Така "реалістична" переробка подія не підхоплює розпочату актами служіння Раскольникова подолання "розімкнуться і роз'єднаності з людством" і навіть діє в протилежному напрямку, викликаючи в ньому приплив "гордості і самовпевненості", підтверджуючи в його свідомості установку "бути над людьми", що відгороджують його від людей і замикаючи його психологічний світ.

Крім актів служіння ще два ряди дій в поведінці Раскольникова об'єктивно спрямовані на подолання його "роз'єднаності з людством" - це згадувані вже непрямі "публікації" таємниці і імпульсивна спілкування з незнайомими людьми. Вони теж викликають в ньому позитивні емоційні стани, які, втім, на відміну від радісного і навіть блаженного настрою, наступного за служінням, носять болісний характер (наприклад, після розмови з Заметовим в "Кришталевому палаці" "він вийшов весь тремтячи від якогось дикого істеричного відчуття, в якому між тим була частина нестерпного насолоди ... ").

Причина цієї хворобливості в тому, що до цих актів не притаманна радикальна переорієнтація свідомості (а саме перенос ціннісного центру ваги на Іншого), і тому вони, вирішуючи деякі приватні конфлікти героя, не переводять його в новий психологічний світ, в який він хоча б на хвилину вводиться актами служіння, а лише стосуються цього світу, щоб негайно повернути свідомість Раскольникова в старе стан, Наклавши додаткові душевні ускладнення.

Але якщо залишити осторонь розбіжності між внутрішнім змістом і наслідками "публікації" таємниці і імпульсивного спілкування, з одного боку, і милосердя, з іншого, можна сказати, що всі ці дії носили значимий для життєвого процесу характер: не будь їх, нехай у невеликій ступеня і на короткий час полегшують душевні страждання і упокорюються внутрішні протиріччя героя, ті могли б викликати незворотні зміни свідомості і психіки. І одночасно ці дії носили характер значущий, вони натякали, кожне зі свого боку, на якийсь один, ще не виявлений героєм, вихід із життєвої ситуації, на шлях, в якому ці дії будуть присутні, перетворені в рамках нової цілісної, що синтезує їх форми . (Це були як би компоненти ліків, які порізно, може бути, і могли надати невелику позитивну дію, втім, ціною не менше сильних негативних "побічних ефектів", але тільки разом знаходили якість виліковує речовини.)

Ця форма була "змістовно-часовий ряд" (22): вина-покаяння-спокута-блаженство. "Входження" і "проходження" по цьому ряду було для Раскольникова засобом будівництва і затвердження того цілющого психологічного світу, до якого йому вже вдавалося на мить підключатися, майже випадково намацуючи в стихійних пошуках дозволу життєвої кризи особливі дії, що служили своєрідними символічними входами в цей світ .

Проте одна справа - іноді "потрапляти" в нього і зовсім інше - "оселитися" в ньому; для цього необхідно правильно впізнати, внутрішньо прийняти і поширити на все своє життя нову систему цінностей. Вона об'єктивно актуалізувалася згаданими діями (актами служіння) в свідомості Раскольникова (але, втім, суб'єктивно зізнавалася як така), вона ж лежить в основі вище згаданого змістовно-часового ряду.

Але що значить прийняти нову систему цінностей? Це означає в першу чергу відмовитися від старої, т. Е. Відмовитися від того, через що Я ідентифікувало себе, т. Е. Відмовитися від самого себе. Але це неможливо зробити самому, індивідуально, як неможливо підняти себе за волосся, для цього принципово необхідний Інший, на якого можна було б спертися. Причому спертися безумовно, повністю покластися на нього і довіритися йому. Цим Іншим для Раскольникова була Соня Мармеладова.

Її образ спочатку протистоїть в свідомості Раскольникова злочину і відповідної йому ідеології ( "Я тебе давно вибрав, щоб це сказати тобі, ще тоді, коли батько про тебе говорив, і коли Лізавета була жива ..."); вона - живе втілення світогляду та світовідчуття, прямо протилежного тому, в яке він був занурений. Зближення з Сонею - це початок входження в новий для Раскольникова світ, про що він два рази отримує емоційний "Предуказаніе" - спочатку він відчув відродження після згадуваного вже акту милосердя по відношенню до сім'ї Соні, а потім, відразу після визнання їй, коли Соня "обняла його і міцно стиснула руками", "давно вже незнайоме йому почуття хвилею нахлинуло в його душу і разом розм'якшила її". Це блаженне відчуття належить вже нову структуру свідомості. Іншими словами, хоча даний схематизм "вина-покаяння-спокута-блаженство" розтягнутий в змістовно-часовий ряд, це не означає, що наступні елементи ряду з'являються у свідомості тільки після проходження попередніх етапів. Вони психологічно перегукуються і присутні в свідомості все разом, як гештальт, правда, з різним ступенем вираженості в різних фазах проходження ряду. Блаженство дається вже на початку спасенної шляху як би емоційно-смисловим авансом, необхідним для його подолання.

У любові Соні Раскольников отримує надійну точку опори, з якої можна, так би мовити, проводити роботи з ціннісної перебудові своєї свідомості. Йому необхідно було перш за все переосмислити з позиції нової ціннісної системи свій злочин. Зізнання у злочині - це тільки перший, зовнішній крок такого переосмислення. За ним слідує покаяння, психологічний сенс якого полягає в проникненні в мотиви свого вчинку, в знаходженні його коренів і витоків. Здійснюваний індивідуально, цей процес може бути як завгодно глибоким, але всередині себе він не містить ніяких критеріїв істинності, не знає, на який з можливих трактувань зупинитися, загрожує піти в погану нескінченність безперервних рефлексивних звернень, і тільки в діалогічній формі сповіді він може бути позитивно завершений. Раскольников лредлагает на суд Соні кілька цілком психологічно достовірних пояснень свого злочину, які вона (та й сам він) проте відкидає, поки справа не доходить до усвідомлення героєм, що він "тільки наважитися захотів":

"Не для того, щоб матері допомогти, я. Вбив - дурниця! Чи не для того я вбив, щоб, отримавши кошти і влада, зробитися благодійником людства ... І не гроші, головне, потрібні мені були, Соня, коли я вбив. .. Мені треба було дізнатися тоді, і швидше довідатися, чи воша я, як усі, або людина? чи зможу я переступити або не зможу! насмілюся нагнутися і взяти чи ні? чи тварина я тремтяча або право маю ... "

Але чому саме це "наважитися" захотів "зойком Соні (" О, мовчіть, мовчіть ... Від бога ви відійшли, і вас бог вразив, дияволові зрадив! ... ") Визнається справжнім і останнім поясненням? Тому, що" далі нікуди ", тому що в цьому поясненні найстрашніше з точки зору християнської свідомості -" гординя "- початок і джерело всякого гріха.

В результаті сповіді герой приймає (хоча і не остаточно) Сонине відношення до злочину, тим самим входячи в схематизм вже не з боку блаженства, а з боку провини і одночасно відокремлюючи себе від злочину, разотождествляясь з ним ( "... Старушенко цю чорт вбив , а не я"). Не тільки саме вбивство, але і його витоки і наслідки - прагнення "бути над і поза людей", переважна відчуття смерті, розкладання особистості, замкнутість і скритність - все це імпліцитно міститься в релігійному уявленні про гріховності. Яке значення усвідомлення "гріховності" з психологічної точки зору? Сам факт вбивства був для Раскольникова безглуздим, від нього не було ніякого шляху. Від усвідомлення його як злочину був шлях до визнання в злочині і прийняття соціального покарання. Усвідомлення його як "гріховного" призвело до ціннісному осуду вчинку і відкрило осмислену для героя перспективу подолання його витоків і наслідків.

Оскільки психологічної грунтом "теорії" і злочини Раскольникова була установка "бути над людьми" (= "гординя"), необхідно було в цілях відновлення особистості зруйнувати цю установку. Звідси стає зрозумілою вертикальна орієнтованість початку спасенної шляху Раскольникова від мала такі згубні наслідки Вознесіння в "над" - "вниз", символічно що реалізувалася в трьох поцілунках: спочатку ноги Сонечки, цього самого "приниженого істоти", потім ніг матері і, нарешті, землі по раді Соні: "Піди ..., стань на перехресті, вклонися (зверху - вниз. - Ф. в.), Поцілунок спочатку землю, яку ти осквернив, а потім поклонися всьому світу, на всі чотири сторони, і скажи всім, вголос: "Я вбив!" Тоді бог знову тобі життя пошле ". Це одночасно граничне розмикання психологічного простору - таємниця повинна бути" опублікована "на" площі ", тільки звідси, з стихії народного низу і можливо справжнє відродження до життя". (24)

В результаті всіх цих дій свідомості Раскольникова вдається час від часу підключатися до "схематизму", кожен раз все глибше і глибше проникаючи в нього. Суб'єктивно це проникнення виражається в "розм'якшує душу" почутті, в передчутті радикальних змін в собі, в ясності, просвітленості свідомості.

Однак стара будова свідомості пручається цим змінам. Відбувається боротьба двох систем свідомості, старої і нової, за право визначати світосприйняття і світовідчуття героя. В деякі моменти спостерігається своєрідна дифузія цих систем, коли в одній думці, висловленні, настрої Раскольникова соприсутствуют і ідеологічно протистоять один одному ідеї і відчуття обох систем. Іноді відбуваються різкі скачки з однієї системи в іншу (відчувши "їдку ненависть" до Соні, Раскольников в наступний же момент розуміє, що це була любов і він просто прийняв одне почуття за інше). Навіть на каторзі, яка в новій структурі мала осмислюватися як спокутування провини через страждання, боротьба двох структур слабшає дуже повільно. І тільки в самому кінці роману, коли Раскольников дійсно полюбив Соню, відбувається перелом в цій боротьбі, і тільки тоді закінчується передісторія і починається "історія поступового оновлення людини, історія поступового переродження його, поступового переходу з одного світу в інший ..."

 * * *

Чи варто говорити, що приклад переживання Раскольникова і в силу літературної умовності, і в силу нетиповість для сучасної дійсності його змісту не може бути основою широких узагальнень. Однак загальновідомість матеріалу і психологічна проникливість Достоєвського роблять цей приклад дуже зручною ілюстрацією багатьох механізмів переживання. Тому ми вважали за можливе завершити дослідження розгорнутим аналізом цього одиничного випадку, прагнучи, з одного боку, залишити в свідомості читача живе враження всій складності внутрішньої динаміки діяльності переживання, що не зводиться до автоматичного спрацьовування "захисних механізмів", і, з іншого боку, продемонструвати, що введені теоретичні засоби дозволяють навіть таку складну для об'єктивно-психологічного підходу річ, як релігійне переживання, включити в сферу строго наукового психологічного пояснення.

<<< ОГЛАВЛЕHІЕ >>>

Бібліотека Фонду сприяння розвитку психічної культури (Київ)

<<< ОГЛАВЛЕHІЕ >>>

висновок

Завершуючи книгу, спробуємо дати собі звіт в тому, що вдалося в ній зробити і які, підняті ходом дослідження проблеми і питання, залишилися без відповіді.

Основний результат роботи, як він бачиться автору, полягає у введенні і розробці категоріального комплексу "критична ситуація - переживання". Введення категорії критичної ситуації дозволило розрізненіпсихологічні уявлення про стрес, фрустрації, конфлікту і кризу синтезувати в цілісну, внутрішньо диференційовану конструкцію, розрізняють ці екстремальні ситуації не як емпіричні "речі", а як теоретичні типи. Розрізняються вони головним чином за тими внутрішньою необхідністю життя, реалізація яких в даних умовах психологічно неможлива.

Переживання не веде безпосередньо до реалізації цих потреб, воно спрямоване на відновлення психологічної можливості діяльності по їх реалізації. Якщо уподібнити критичну ситуацію падіння біжить, то переживання будуть відповідати зусилля, витрачені їм для того, щоб встати на ноги і отримати тим самим можливість знову продовжити біг. Цей образ видається слушним лише для зовнішньої діяльності, але він застосовний і по відношенню до діяльності внутрішньої. Наприклад, переживання конфлікту, що робить неможливою внутрішню діяльність вибору, не виробляє цей вибір, а лише перебудовує свідомість до того часу, поки він не стане суб'єктивно можливий. [67]

У реальному життєвому процесі ці дві активності - переживання і діяльність - можуть перетікати одна в одну і навіть реалізовуватися в одному і тому ж акті, але завдання психологічної теорії як раз в тому й полягає, щоб розчленовувати цю безпосередню реальність, встановлюючи "чисті" закономірності, переплетені в єдиному процесі життєдіяльності.

Цією ж завданню встановлення "чистих" закономірностей, але вже не для відділення один від одного діяльності та переживання, а для аналізу самого процесу переживання служить побудова типології життєвих світів, що призвело до виділення чотирьох принципів (задоволення, реальності, цінності і творчості), що регулюють протікання переживання.

Хотілося б підкреслити світоглядний сенс виділення двох останніх принципів в якості самостійних закономірностей: він складається в демонстрації принципової, філософсько-методологічної обмеженості психоаналітичної теорії захисних процесів, знає тільки принципи задоволення і реальності і зводить до них вищі, духовні закономірності психічного життя.

Отже, основний результат дослідження - введення і типологізація категорій критичної ситуації і переживання-діяльності. Підведення підсумків було б неповним, якби ми обмежилися констатацією позитивних результатів і не згадали питання і проблеми, актуалізовані ходом дослідження, але не знайшли відображення в книзі. Неможливо обговорити всі ці питання, формулюванням яких ми зобов'язані колегам, які взяли на себе обов'язок ознайомитися з книгою в рукописи. Однак за трьома найбільш частим і важливим з них нам хотілося б дати хоча б найкоротші роз'яснення.

Перший зріс такий: чи можна говорити про переживання позитивних екстремальних подій? Заданий в такому вигляді, він неявно передбачає, нібито в книзі йшлося про переживання негативних подій. Більшість наших ілюстрацій справді наштовхує на таке розуміння, але, строго кажучи, оціночна точка зору на події, що створюють критичну ситуацію, в тексті не проводилася. Якщо включити в аналіз цієї точки зору, то відразу ж виникає питання про критерії оцінки події. Ясно, що цей критерій, по-перше, суб'єктивний (навіть смерть близького родича, як показує, скажімо, приклад пушкінського "молодого гульвіси", подія аж ніяк не завжди негативне), по-друге, мінливий (таке радісна подія, як вступ в шлюб , на жаль, занадто часто змінює в свідомості подружжя свій знак на протилежний), але головне, що цей критерій неоднозначний в силу множинності джерел оцінки: то, що є позитивним виходячи з однієї життєвої необхідності, може створити критичну ситуацію щодо іншої. Наприклад, великий успіх в реалізації будь-якого мотиву може привести до дезорганізації склалася мотиваційно-ціннісної цілісності, і тоді ця подія, будучи безпосередньо емоційно позитивним, проте потребують роботи переживання з відновлення порушеного внутрішньої єдності. Професор Микола Степанович з "Нудної історії" А. П. Чехова з гіркотою роздумує про свою дружину і дочки: "Такі життєві катастрофи, як популярність, генеральство, перехід від достатку до життя невідповідно до своїх достатків, знайомства зі знаттю і ін., Ледь торкнулися мене, і я залишився цілий і неушкоджений, на слабких же, незагартованих дружину і Лізу все це звалилося як велика снігова брила і здавило їх ".

Отже, перша відповідь на поставлене запитання звучить наступним чином: так, так звані позитивні події також ставлять перед людиною завдання переживання в тій мірі, в якій вони, реалізуючи одну життєву необхідність, порушують реалізацію інших, т. Е. В тій мірі, в якій вони створюють критичну ситуацію в строгому значенні цього терміна.

Але все-таки в обговорюваному питанні залишається ще один, мабуть головний, сенс: чи підлягає переживання позитивне в позитивному подію? Якщо розуміти переживання найбільш широко, як внутрішню роботу по прийняттю фактів і подій життя, роботу по встановленню смислового відповідності між свідомістю і буттям, то відповідь, зрозуміло, ствердна. Ось як фрагмент подібного переживання описаний проникливим словом І. А. Буніна. Початкуючий поет Олексій Арсеньєв, несподівано потрапивши "... в один з найважливіших петербурзьких журналів, опинився в суспільстві найзнаменитіших в той час письменників та ще отримав за це поштову порядку на цілих п'ятнадцять рублів". Юнак вирішує відразу відправитися в місто.

"Я їхав особливо шибко. Чи думав я, чи мріяв про щось виразно? Але в тих випадках, коли в житті людини відбулося щось важливе або хоча б значне і потрібно зробити з цього якийсь висновок або зробити якусь рішення, людина думає мало, більш охоче віддається таємницею роботі душі. І я добре пам'ятаю, що всю дорогу до міста моя якось мужньо збуджена душа невпинно працювала над чимось. над чим? я ще не знав, тільки знову відчував бажання будь то зміни в житті, свободи від чогось і прагнення кудись ... "

У цьому описі ми легко впізнаємо переживання як роботу з перетворення психологічного світу. Але ми пов'язані власними дефініціями, що нагадують, зокрема, що переживання - це відповідь на ситуацію неможливості, або безглуздості. Нічого подібного в наведеному прикладі немає, навпаки, ситуація, в якій опинився герой, може бути названа ситуацією "надможливості". У ній надлишок можливостей, надлишок осмисленості, що переповнює душу героя і що не може вміститися в конкретної мети і вилитися в конкретній дії.

Можна висунути припущення, що необхідність в переживанні створюється не тільки ситуацією неможливості, але і ситуацією надможливості. Тут не місце вдаватися в детальний аналіз подібностей та відмінностей між цими двома ситуаціями. Зазначимо лише на те, що і та і інша в площині діяльності характеризуються відсутністю дозволяє їх зовні орієнтованого дії, бо завдання в обох випадках не зовнішня, а внутрішня, смислова.

Цілком ймовірно, що кожному типу ситуації неможливості відповідає тип ситуації надможливості. Наприклад, спортсмена, головна мета і задум життя якого було досягнення звання чемпіона світу, чекає життєву кризу в тому випадку, якщо через травму цей задум стане нереалізованим; але його може привести в кризовий стан і абсолютний успіх, який реалізував до кінця його життєвий задум. Задум, який організовував і осмислював всю його життя, втілившись, вичерпується і як такої відмирає, ставлячи перед людиною типово кризову завдання пошуку нового задуму і сенсу життя як цілого.

Цими попередніми припущеннями ми змушені завершити розгляд питання про "позитивних" переживаннях, усвідомлюючи, що детальна розробка цієї теми може вимагати значних доповнень, а то і змін загальної категорії переживання.

Другий з питань, на якому ми хотіли б зупинитися, був одного разу заданий автору в такій формі: "Введене Вами поняття переживання абсолютно незалежно від традиційного поняття переживання або воно лише розкриває деяку нову підгрунтя цього традиційного поняття?" Інакше кажучи, питання ставить під сумнів категоричність, з якою ми протиставили наше поняття того, що існує в психології.

Відповідаючи на це сумнів, ми залишаємося переконані в необхідності суворого розрізнення цих понять, На науково-понятійному рівні, на відміну від живої повсякденній мові, ці два терміни не більше ніж омоніми. Але, протиставивши їх як поняття, хапають різні аспекти реальності, ми отримуємо можливість зіставити їх, підняти питання про реальних відносинах і взаємозв'язках цих аспектів.

Поняття переживання-діяльності фіксує в першу чергу "економічний" аспект перетворень психологічного світу, відволікаючись, принаймні спочатку, від конкретних форм, в яких ці перетворення відображаються в свідомості і якими вони опосередковуються (бо функція свідомості по відношенню до діяльності, і до діяльності переживання в тому числі, складається в опосередковує цю діяльність відображенні її самої, її матеріалу, умов, засобів, продуктів і т. д.). Поняття переживання-споглядання, як ми встановили, означає певний режим, або рівень, функціонування свідомості як системи, що існує і діє поряд з іншими режимами - рефлексією, сознаванием (презентацією) і несвідомим (див. С.17-18). Переживання-діяльність опосередковується в загальному випадку всій багаторівневою системою свідомості в цілому.

Ці положення дозволяють нам висунути гіпотезу про багаторівневому побудові переживання за зразком уявлень І. А. Бернштейна про рівневий побудові руху. У кожному конкретному випадку діяльності переживання перераховані рівні свідомості для реалізації цього процесу утворюють деякий унікальне функціональну єдність, в якому той чи інший рівень бере на себе роль ведучого. Скажімо, в призводить трохи вище прикладі з "Життя Арсеньєва" І. А. Буніна діяльність переживання будувалася переважно на несвідомому рівні ( "Таємна робота душі") за активної участі рівня безпосереднього переживання * ( "Бажання якоїсь зміни в житті, свободи від чогось і прагнення кудись"). Коли всі ці "якийсь", "чогось", "кудись" починають позитивно визначатися, презентувати в свідомості, це говорить про те, що в роботу включається рівень усвідомлення. У творчому вирішенні так званих "проблемно-конфліктних" ситуацій особливо важливі процесирефлексивного рівня (140).

Торкнувшись проблеми представленості діяльності переживання у свідомості, не можна залишити без уваги тісно пов'язану з нею проблему представленості у свідомості критичної ситуації. Ні в якому разі не всяка ситуація, яка з зовнішньої (наприклад, психотерапевтичної) позиції може бути кваліфікована як критична, усвідомлюється і самим суб'єктом як така. Ця неточність усвідомлення найчастіше є не просто дефектом сприйняття і розуміння, т. Е. Чимось негативним, а позитивним продуктом несвідомого захисного переживання, що в психотерапевтичному плані деколи вимагає спеціальних зусиль по руйнування сформованої захисної ілюзії, нібито ситуація все-таки можна вирішити при даних внутрішніх і зовнішніх умовах. Інакше кажучи, іноді доводиться штучно доводити пацієнта до усвідомлення необгрунтованість його надій на наявність прямого і безпосереднього вирішення проблем, щоб переорієнтувати його свідомість на іншу, адекватну ситуації, що склалася активність - активність свідомого переживання замість стала неадекватною активності предметно-практичної дії. З точки зору гіпотези про багаторівневому побудові переживання йдеться в цих випадках про психотерапевтичної зміни ведучого рівня переживання, про переведення його з регістра несвідомого на регістри усвідомлення, переживання-споглядання і рефлексії.

Повертаючись тепер до поставленого вище питання, можна сказати, що поняття переживання-діяльності незалежно як категорія від традиційного поняття переживання * і в той же час воно розкриває в цьому останньому особливу підгрунтя, а саме: переживання-споглядання є одним з рівнів побудови переживання-діяльності , причому рівнем, в більшості випадків найбільш "завантаженим" в силу свого "проміжного" положення між несвідомим і сознаванием. Зокрема, емоційне переживання *, як найважливіший з видів переживання-споглядання (останнє, як ми пам'ятаємо (див. С.17), може бути не тільки емоційним), взяте в цьому аспекті, виступає як фрагмент цілісної діяльності переживання - фрагмент, роль , сенс і функція якого з'ясовуються лише в системі паралельно і послідовно поточних несвідомих, "зізнавальні" і рефлексивних процесів, які опосередковують в сукупності якусь життєво необхідну душевну роботу. Це шлях, на якому можна остаточно позбутися все ще живучого забобону про епіфеноменальності емоцій. Емоція - це не тільки реакція, але і акція, вона не тільки "оцінювач" життєвих ситуацій, але ще і "працівник", що вносить свій внесок у психологічне вирішення цих ситуацій. (44; 237)

Нарешті, останнє питання (точніше напівпитанням-полуупрек) пов'язаний з відсутністю в книзі практичних рекомендацій. Як же все-таки допомагати іншій людині справлятися з критичними життєвими ситуаціями? Це питання не знайшов прямого відображення в книзі по тій простій причині, що власний досвід автора в практичній психокорекційної роботи видається їй цілком недостатнім, щоб брати на себе ризик давати будь-які конкретні методичні рекомендації. Робити це, виходячи переважно з теоретичних міркувань, було б щонайменше безвідповідально. Психокорекційна, а тим більше психотерапевтична, практика (що є прерогативою лікаря) настільки складна і багатогранна, що вона в принципі не може вміститися в одну, навіть саму струнку схему. Самому автору викладені в книзі у побудови допомагають в його безпосередній практичній роботі, вони виявляються корисними для більш ясного і чіткого осмислення життєвих ситуацій пацієнтів, для розуміння напрямку та ходу їх спроб пережити ці ситуації і для психокоррекционного "вирівнювання" їх переживань. Але це, звичайно, нічого не доводить, бо психокорекція та психотерапія занадто мистецтво, щоб можна було навіть очевидні випадки успіху пояснювати істинністю теоретичних схем, якими керувався психотерапевт, а очевидні невдачі - їх хибністю.

Для того щоб зв'язок між теоретичними уявленнями про переживання і результатами психокорекції була не випадковою, а необхідної і систематичної, повинна бути поставлена ??і вирішенапроблема методу. Відсутність методу залишає саму послідовну і аргументовану теорію повислої в повітрі спекуляцією, оскільки метод - той єдиний міст, по якому можуть відбуватися взаємозбагачуватися обміни між теорією і практикою. Що стосується методу, адекватного теорії переживання, то цілком очевидно, що він не може бути чисто дослідницьким, які реалізують одне лише пізнавальне ставлення до свого об'єкту. Він повинен бути методом психотехнічних. Зразок такого роду методу в радянській психології ми бачимо в теорії поетапного, формування розумових дій П. Я. Гальперіна, де вивчається предмет, кажучи словами знаменитих марксових тез, береться не тільки в формі об'єкта, або формі споглядання, а як людська чуттєва діяльність, практика, В яку активно включений і сам дослідник.

Розробка подібного методу, як і вся проблема переживання з теоретичної і з практичної сторони, є справою багатоаспектним, міждисциплінарним. Психологія не здатна сама охопити всю цю проблему цілком. Читач міг переконатися в цьому на прикладі нашого дослідження, де ми, намагаючись провести одну тільки психологічну точку зору, змушені були абстрагуватися від багатьох важливих аспектів цілісної теми. З огляду на принципову обмеженість чисто психологічного підходу, хотілося б привернути увагу до проблеми переживання представників інших дисциплін, перш за все гуманітарного циклу, які могли б внести незамінний внесок не тільки в теорію переживання, але і впрактику психологічної допомоги. Одними зусиллями психотерапевтів, психологів, суїцидологів тут не обійтися. Етнограф, фольклорист, спеціаліст з наукового атеїзму та історії релігій могли б дати психокорекційної практиці багатющий матеріал про прийоми, способи, методи соціальної організації людського переживання на різних стадіях суспільного розвитку і в різного типу культурах. Соціолог і історик могли б допомогти цій практиці дослідженням явищ масової психології в періоди суспільних криз, переломних періодів в історії суспільства. Дуже велику роль може зіграти філософ. "Схематизм свідомості", що опосередковують людське переживання, - це особливі системи значень, в яких на рівні індивідуальної свідомості постають певні компоненти громадської ідеологією психології. Оскільки завдання філософії, як вона сформульована К. Марксом, полягає не тільки в тому, щоб пояснювати світ, а й в тому, що б змінювати його, а найважливішу частину зміни світу становить формування нової людини, то в практичне вирішення проблеми переживання марксистсько-ленінська філософія може внести свою лепту творчим творенням "схематизм", органічно випливають з комуністичного світогляду і здатних наповнювати свідомістю людське життя навіть при найважчих кризах.

Психологія, зрозуміло, не може претендувати на те, щоб ставити завдання інших дисциплін. Це лише заклик до співпраці в справі розвитку теорії та практики психологічної допомоги. Автору ж залишається сподіватися, що його праця виявиться корисним для фахівців, вже зараз допомагають людині в подоланні критичних життєвих ситуацій.

<<< ОГЛАВЛЕHІЕ >>>

Бібліотека Фонду сприяння розвитку психічної культури (Київ)

 



Типологія життєвих світів 5 сторінка | Важкі випадки розбору простого пропозиції

ПСИХОЛОГІЯ ПЕРЕЖІВАHІЯ | Від автора | Вступ | Типологія режимів функціонування свідомості | ПРОБЛЕМА КРИТИЧНОЇ СИТУАЦІЇ | Типологія "станів" поведінки | Типологія критичних ситуацій | Характеристики "вдалих" і "невдалих" процесів в переживанні | Б) "Технологічні" виміру та ЕЛЕМЕНТАРНІ ОПЕРАЦІЇ ПЕРЕЖИВАННЯ | енергетична парадигма |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати