Головна

Методологія пізнання політичної реальності

  1. B) Систематизація конкретно-наукових і загальнонаукових методів пізнання.
  2. D) участь в політичній боротьбі
  3. lt; question> Яке з перерахованих умов є головним для існування демократичної політичної системи?
  4. А) методологія
  5. Азвитие політичної системи
  6. аксіологічна методологія
  7. Аналіз як загальнонаукових метод пізнання, як спеціальна галузь

Наукове пізнання політичних реалій завжди структуровано певної методологією. В політології йде безперервний процес вдосконалення методології. Разом з тим це не означає, що раніше існував або застосовувався метод пізнання вичерпав себе. Залежно від поставленого завдання можливе використання різних методів.
 Для сучасної політичної науки є нормою, що одні дослідники спираються на складні математичні методи, інші засновують свої концептуальні побудови на філософської теоретичної базі постмодернізму, треті поділяють ідеї «нового інституціоналізму».
 Складовою частиною процесу пізнання в політології є розвиток міждисциплінарних досліджень. Для цього важливо правильно використовувати знання і досягнення в економіці і соціології, психології та статистикою, антропології та регіональних або країнознавчих дослідженнях. Це дозволяє новим теоретичним досягненням швидше «перетинати» міждисциплінарні межі. Таким чином, досягається необхідне теоретичне забезпечення існуючої потреби практичної політики в професійній експертизі при вирішенні складних соціальних і політичних проблем суспільства.
 У сучасній політології розроблено принципи і методики порівняння політичних систем, інститутів і процесів в різних країнах, на різних етапах політичного розвитку. Стосовно до Росії і країнам пострадянського простору це дає можливість провести перспективні дослідження, що дозволяють уточнити еволюційний статус багатьох політичних інститутів, запропонувати шляхи вдосконалення державного і муніципального управління. Ці дослідження, зокрема, засновані на здатності політологічних методів співвіднести минуле, сьогодення і майбутнє. Здатність особистості або групи людей впливати на сьогодення не підлягає великому сумніву. Майбутнє ж, через дії в сьогоденні, завжди має зв'язок з минулим.
 Процес пізнання політичної реальності спирається, з одного боку, на сукупність теоретичних моделей, що формуються в рамках загальної політології, а з іншого - на ефективність методологічних принципів, методів і процедур дослідження, що застосовуються в рамках прикладної політології. Цей шлях, очевидність якого оскаржувалася політологічними школами на ранніх етапах розвитку політології, в кінці XX ст. набуває все більшого визнання. В об'єднанні різних дослідницьких інструментів, які були сформовані протягом минулого століття, сучасна політологічна наука бачить хорошу основу для вдосконалення пізнавального процесу. Тим самим через формування правильного вибору методів пізнання політичних реальностей створюються умови для вирішення наступного завдання в політології - політичного аналізу процесів, що відбуваються і їх прогнозування.
 У зв'язку з цим необхідно розрізняти дві складові, що визначають ставлення до майбутнього. До першого - політологічному - напрямку слід віднести політичний аналіз і прогноз, який є одним з целеполагающіх підходів в політології. Іншим напрямком є ??прогностика - наукова дисципліна, що вивчає загальні принципи і методи прогнозування розвитку об'єктів будь-якої природи, закономірності процесу розробки прогнозів.
 Методи і закономірності прогнозування тісно пов'язані один з одним і визначають структуру предмета, як в політології, так і в прогностиці, які природним чином зумовили структуру системи термінів і понять, орієнтованих на прогноз. В силу цього процес політичного пізнання взаємопов'язаний з дослідним процесом, який передбачає використання наступного інструментарію: наявність загальних понять; об'єкт і апарат прогнозування. Ефективність досягається результату залежить від чіткого наповнення субстанції кожного зі складових елементів.
 Процес політичного пізнання базується на використанні категорій політології. Пояснення доцільності використання тієї чи іншої категорії зустрічає певні труднощі. Вони полягають, перш за все, в міждисциплінарних зв'язках цієї науки. Політологія в ході свого розвитку активно пристосовувала поняття інших наук до здійснення процесу пізнання політичних реалій. Складність полягає і в тому, що політологія тривалий час розвивалася в моноцентричність режимі, і, наприклад, використання запозичених категорій з американської політології не завжди адекватно європейської дійсності і тим більше не завжди поєднується зі специфікою російських політичних реалій.
 Проте, ґрунтуючись на категорійних факторах, політологія створила досить струнку систему понять, які є інструментами дослідження.
 Підставою процесу пізнання політичної реальності може служити сукупність досвіду, трансформованого стосовно дійсності, оскільки він орієнтований на синтезування методів пізнання політичної реальності. Кожна категорія виступає лише засобом виділення того чи іншого явища з усією їхньою сукупності, т. Е. Формування гіпотези, що є підставою для процесу пізнання.
 Залежно від точності формулювання понять практична застосовність тієї чи іншої категорії визначає ступінь ефективності кінцевого продукту пізнання.
 Розглянемо докладніше методи політології. Сучасна політична наука виділяє як пріоритетні такі методи: інституційний, порівняльний, антропологічний, психологічний, соціологічний, бихевиористский, структурно-функціональний, системний. Існують і інші методи, які застосовуються в залежності від поставлених цілей і розв'язуваних завдань. Стосовно до політології слід розглядати специфічність застосування цих методів в силу того, що методологія політології, як щодо нової науки, створює відчуття відсутності оригінальності і самостійності. Дійсно, виділити специфічні політологічні методи досить складно в силу того, що дослідження політичного життя характеризується певним симбіозом методики гуманітарних досліджень і техніки емпіричних досліджень. Це характерно для суспільних наук в цілому. Мало хто з них можуть виділити чисто свої методи. Визнаючи складність цього процесу, Л. Бартелса і Г. Брейді відзначають, що фахівці в області політичної методології поки не зробили нічого, порівнянного з винаходом факторного аналізу в психометрії або методів структурного аналізу в економетрії, але вони винайшли, пристосували або вдосконалили різноманітні технічні прийоми для використання інструментів інших наук з метою аналізу та політичного прогнозу, такі як подієвий рахунок, просторові моделі, оцінка виборчих упереджень і т. п.
 Традиційна оцінка цього процесу в політології проводить відмінності між науковим обґрунтуванням стратегії досліджень, застосовуваної методологією і технічними можливостями. Якщо вести мову про методологічних запозиченнях політичної науки, то слід зазначити, що досить рідко методологічні прийоми потрапляли в політологію безпосередньо з логіки, математики або статистики. Найчастіше політологи отримували вже пристосовані до специфіки предмета методи з психології, економіки або соціології.
 Класифікаційні таблиці, графічні побудови, сукупні показники, вимір змінних, коефіцієнти, рейтинги, побудова вибірки, статистичні висновки, двомірне розподіл, множинна регресія, лінійна кореляція, спряженість ознак, факторний аналіз і т. П. - Жоден з цих методів не був створений фахівцями в галузі політичної науки. Всі вони були імпортовані, і лише деякі після певної модифікації, виробленої політологами, йшли на експорт в інші дисципліни. Подібні явища в тій чи іншій мірі характерні і для інших соціальних наук.
 В політології представляється можливим розділити методи ще на дві групи: традиційні і нові. До першої групи належать такі методи:
 Історичний метод. Важливість застосування в політичному аналізі історичного методу у величезній мірі обумовлена ??потребами політичної практики. Точне і повне відображення історії досліджуваного політичного явища або події передбачає також відтворення конкретних рис і специфічних особливостей, властивих йому в конкретних історичних умовах
 Метод порівняння. У політиці встановлення ознак подібності або відмінності двох або більше порівнянних подій і явищ мають велике значення в силу того, що процес пізнання будується на залученні змінних факторів - індивідуальних, наприклад особистість лідера, і загальних, таких як характер зовнішніх і внутрішньополітичних конфліктів, динаміка політичних ситуацій . Тому порівняльний метод не може фіксувати лише загальні риси політичних систем або режимів, а повинен виявляти специфіку їх функціонування і розвитку.
 Метод системного підходу. Система передбачає дослідження взаємозалежності її складових частин і визначення кордонів між нею і зовнішнім середовищем. Системний підхід використовується при дослідженні складних об'єктів, що розвиваються: політичних систем, організацій, інститутів. Серед політичних інститутів важливе місце належить державі. При дослідженні найбільш часто застосовують такі поняття даного методу як диференціація, стійкість, рівновагу і зворотний зв'язок.
 В силу надзвичайно великої кількості елементів, що становлять об'єкти політичного характеру, при системному підході потрібне використання сучасної обчислювальної техніки.
 Метод структурно-функціонального аналізу. Мета структурно-функціонального аналізу полягає в кількісній оцінці тих змін, до яких дана система може пристосуватися не на шкоду своїм основним функціональним обов'язкам. Цей метод доцільний для дослідження способів збереження і регулювання системи, однак, максимальний його ефект проявляється в порівняльному дослідженні політичних систем. Метод структурно-функціонального аналізу дозволяє розкрити не тільки сама будівля і внутрішню форму політичної системи, а й описати функції кожного елемента, які входять в їх компетенцію.
 Метод моделювання. Потреба в цьому методі виникає тоді, коли дослідження реального політичного явища або події неможливо або важко, занадто дорого або вимагає тривалого часу. В цьому випадку модель виступає як аналог реального політичного об'єкта. Моделювання підлягають будь-якої механізм політичної системи (скажімо, механізм реалізації політичної влади) або ж процес (наприклад, процес прийняття рішень).
 Крім методів, які є загальновизнаними для суспільних наук, в політології сформувалися і використовуються свої кошти пізнання політичної реальності. Найбільш яскраво це виражається у використанні групи бихевиористских методик.
 Відмітною особливість біхевіоризму як однієї з течій політичної думки є, в першу чергу, те, що даний підхід в якості основного об'єкта дослідження розглядає політичну поведінку індивідуумів в різних ситуаціях. Його формування стало наслідком необхідності аналізу при проведенні виборів, прийнятті політичного рішення і в інших ситуаціях в умовах конкуренції різних партій. Біхевіоризм виник як реакція на активне формування демократичної системи виборів в США в кінці XIX в. Причина його появи - обмеженість можливостей традиційного методу політичних досліджень (історичного, описового, правового, інституційного, нормативного) для вирішення завдань політичного розвитку демократичної системи.
 Його поява оцінювалося як теоретична революція. Основна перевага і відмінність такого підходу - можливість досліджень соціально-психологічних аспектів політики, проблем соціалізації і політичної культури. Одночасно поведінковий метод дослідження політичної дійсності створив передумови для впровадження системного, структурно-функціонального та кількісного методів аналізу.
 Удосконалення цього методу є постбіхевіорістскій період розвитку політичної науки, початок якому поклав Д. Істон в 1969 р дослідженням політичної системи.
 Ясно, що понятійний апарат, теоретичні концепції політології, так чи інакше, повинні «стикуватися» з її дослідними методами. Однак, розглядаючи проблему взаємодії теорії і методів стосовно до процесу політичного пізнання, слід мати на увазі наявність певного протистояння між ними. На це вказує К. фон Байме, який відзначає, що поглиблення поділу праці для фахівців, що займаються проблемами політичної науки, привело до того, що теоретики тепер не відповідають за наслідки застосування їх висновків на практиці, а фахівці, що займаються емпіричними дослідженнями, в свою чергу не несуть відповідальності за невідповідність результатів їх роботи теоретичним концепціям і можуть займатися обговоренням методологічних проблем виключно з точки зору техніки дослідження.
 Проте, методологічні підходи, так чи інакше, пов'язані між собою з теоретичними побудовами в політології, і в силу цього процес пізнання може прагнути до максимальної об'єктивності через синтез інструментів пізнання. Даний підхід має велике значення для пізнання процесів управління в політичній системі.
 Вивчення політичної поведінки на основі пропонованих методик важливо для отримання кінцевого політичного знання, що дозволяє на основі аналізу даних формувати прогноз розвитку ситуації. В силу цього в політології використовуються методи теорії груп, політичної комунікації, теорія ігор, метод прийняття рішень і ряд інших.
 Російська політологічна школа доповнила цей перелік підходів такою методикою політичного аналізу, як «структурно-логічна модель суспільства« вісім коліс ».
 Проблема з'ясування понятійного апарату політології дуже важлива, так як поряд з розкриттям змісту дисципліни вона допомагає ближче підійти до розуміння суті предмета науки.
 В політології за доцільне розмежування методів і методик. Якщо метод характеризує спосіб, підхід до вивчення дійсності, що відображає загальну взаємозв'язок і логіку політичних процесів, то методика є лише сума прийомів, переважно технічних, застосовуваних для накопичення і систематизації емпіричного матеріалу.

Сучасна політична реальність вимагає комплексного підходу до її вивчення. Основне завдання в дослідженні навколишнього політичного процесу - визначити джерела і причини прийняття тих чи інших політичних рішень. При цьому важливо, щоб в процесі пізнання були правильно визначені основні методи, які застосовуються до того чи іншого процесу в розвитку політичної обстановки.
 В кінцевому підсумку, основні завдання та функції політології зводяться до того, щоб змоделювати майбутній політичний процес виходячи з історичних і сучасних політичних реалій.
 Особливості політичного знання визначаються тим, що воно розглядає суспільство як органічну єдність різних сторін його життєдіяльності, що функціонують і розвиваються через політичну діяльність людей. Політологія досліджує політичні інтереси і відносини, що виникають в процесі цієї діяльності, у взаємозв'язку об'єктивного і суб'єктивного чинників.
 Коло питань, що впливають на формування політичного знання, досить широкий. Цим пояснюється і багатоплановість інструментів, що застосовуються в політології як науки, що охоплює весь спектр світу політики. Тому політологія, як і будь-яка громадська наука, орієнтована на сприяння розвитку політичного знання як основи управління суспільно-політичними процесами, апелюючи до кінцевої мети цього процесу - запобігання дезінтеграції або втрати свого структурного єдності, прагне зберегти і підвищити своє наукове значення. На практиці це означає, що йде постійний процес уточнення предмета політології, її категоріального апарату (мова науки), методів і функцій.



Політична аналітика та прогностика | Політологія

Політика як суспільне явище | Предмет методи і функції політології | Політична думка античності | Політичні вчення Середньовіччя і епохи Відродження | Політична думка Нового часу | Російська політична традиція | Політичні ідеї декабристів | Західники і слов'янофіли про альтернативи розвитку Росії | Революційно-демократична традиція російської політичної думки (В. Г. Бєлінський, А. И. Герцен, Н. Г. Чернишов) | Ліберальна політична думка в Росії кінця 19 початку 20 ст. (Соловйов, Ключевський, Бердяєв) |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати