Головна

УЕ-5.1. СУТНІСТЬ, СТРУКТУРА І ВИДИ ДОКАЗИ

  1. E) докази.
  2. II. Структура психологічного дослідження.
  3. UNIT 3. Структура англійського пропозиції
  4. V2: Морфологія, ультраструктура і функції хромосом
  5. V2: Предмет, завдання, методи, структура екології.
  6. Аксіоматичний метод докази моралі
  7. Алгоритмічна структура ПОВТОРЕННЯ

Доведення-сукупність логічних прийомів обґрунтування істинності якого-небудь судження за допомогою інших істинних і пов'язаних з ним суджень.

Доказ робить судження істинним, але лише встановлює його істинність. Доказ лежить в основі формування переконань. Переконання - найбільш сильне і ефективний засіб управління людьми. Переконання зазвичай досягається за допомогою докази. Але слід розрізняти доведеність (обгрунтованість) і переконливість. Адже можна переконати, подіяв емоціями, але при цьому нічого не довести.

структура докази включає в себе:

a тезу (Положення, яке доводиться);

a аргументи (Кошти докази, які виступають як посилки умовиводи);

a демонстрація (Логічний зв'язок між тезою і аргументами).

Виконайте вправу №1.

ВИДИ ДОКАЗИ

  1. пряме- Це обгрунтування тези аргументами. Так лікар обґрунтовує поставлений діагноз симптомами і результатами аналізів;
  2. непряме - Це обгрунтування істинності тези з допомогою антитези - додаткового затвердження, суперечить тезі. А згідно із законом виключеного третього одне із суперечних суджень істинно, а інше помилково. Цей спосіб застосовується тоді, коли немає аргументів для прямого докази. Різновидами непрямого докази є:

a «Від противного» (апагогіческое, «приведення до абсурду») - Передбачається хибність тези, формулюється антитеза, з нього виводяться слідства, які виявляються такими, що суперечать відомим законам, звідси за законом виключеного третього виводиться істинність тези. Намагаючись довести тезу «Державні чиновники беруть хабарі» і не маючи прямих аргументів, можна сформулювати антитеза «Державні чиновники не беруть хабарів». Його наслідком є ??те, що вони живуть на одну зарплату, яка за офіційними даними не дуже велика. Але якщо вони живуть на одну зарплату, то вони не можуть купувати дач, автомобілів, відправляти дітей вчитися в закордонні університети та ін. Відомо, що всі ці блага у них є. Тоді ми приходимо до протиріччя між відомими фактами і нашим антитезою, що змушує нас визнати антитеза хибним, а теза істинним;

a «Методом виключення» (розділової-категоричний силогізм) - Члени розділового судження по черзі спростовуються, поки не залишається одна альтернатива, яка відповідає нашому тези, що і доводить істинність тези. Даний спосіб докази є улюбленою схемою міркування всіх слідчих.

Прямий доказ має більшу переконливістю в порівнянні з непрямими, яке представляє собою більш довгий шлях, на якому зростає ризик помилки.

Виконайте вправу №2.

УЕ-5.2. СУТНІСТЬ, СТРУКТУРА І СПОСОБИ СПРОСТУВАННЯ

спростування - логічна операція, спрямована на руйнування докази шляхом встановлення хибності або необгрунтованості раніше висунутої тези. Доказ може существоватьбез спростування, а спростування без докази не існує.

Спростування є також формою докази (це як би доказ з протилежним знаком), тому містить тезу й аргументи спростування.

СПОСОБИ СПРОСТУВАННЯ

1. Спростування тези (пряме і непряме):

a спростування фактами (пряме) - Найвірніший спосіб спростування, наприклад, тезу «На Венері можлива органічна життя» можна спростувати фактами: температура на її поверхні 470-480 °, а тиск дорівнює 95-97 атм;

a «Зведення до абсурду» - Встановлення хибності (суперечливості) наслідків, що випливають з тези. Для спростування тези «Будь-яке вбивство заслуговує на осуд» з нього виводяться слідства («умертвіння худоби і птиці заслуговує на осуд» і «поїдання їхнього м'яса заслуговує на осуд»), які суперечать реальності;

a спростування тези через доказ антитези - Якщо антитеза правдивий, то хибна теза: третього не дано.

2. Критика аргументів: Доводиться їх хибність і неспроможність, що говорить не про хибність тези, а тільки про його недоведеність. Якщо вам кажуть, що спільний знайомий К. добра людина, і наводять як аргумент те, що він недавно один розплатився за всіх в ресторані, то можна спростувати доказ зазначенням на ту людину, яка дала грошей К., щоб він розплатився в ресторані. Доказ спростовано, бо єдиний аргумент, наведений в обгрунтування істинності тези, виявився хибним, хоча сам тезу при цьому не постраждав: К. може бути дійсно доброю людиною, але доводилося це за допомогою невдалих аргументів.

3. Виявлення неспроможності демонстрації - Спростовується тільки хід докази, але не саму тезу. Показується, що теза не випливає з наведених аргументів. Виявляються помилки: підбір аргументів, у тому числі істинність не випливає; порушення правил умовиводу; поспішне узагальнення та ін.

Виконайте вправу №3.

БЛОК САМОКОНТРОЛЯ М4 | УЕ-5.3. ПРАВИЛА доказового міркування


МІНІСТЕРСТВО СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ | Лисенко О. Є. | ПОНЯТТЯ Про ЛОГІКА | ІСТОРІЯ ЛОГІКИ | ЗНАЧЕННЯ ЛОГІКИ | УЕ-1.1. ЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТТЯ | УЕ-1.2. Відношень між поняттями | УЕ-1.3. Операції з визначенням | БЛОК САМОКОНТРОЛЯ М1 | Додаткові завдання |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати