На головну

Інститути та їх функції в економіці

  1. I. Поняття мистецтва і його соціальні функції. Види і жанри.
  2. I. Поняття мистецтва і його соціальні функції. Види і жанри.
  3. III Інтернет-олімпіада з економіки для школярів
  4. III. 1.7. ПСИХОЛОГІЧНА ДІАГНОСТИКА І КОРЕКЦІЯ ПРИ ПОРУШЕННЯХ СЛУХОВИЙ ФУНКЦІЇ У ДІТЕЙ
  5. III. ФУНКЦІЇ ЩО ДІЮТЬ ОСІБ
  6. III.1.3. ПРИЧИНИ ПОРУШЕНЬ СЛУХУ. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГІЧНА КЛАСИФІКАЦІЯ ПОРУШЕНЬ СЛУХОВИЙ ФУНКЦІЇ У ДІТЕЙ
  7. IMG O Збут O Основні функції O Маршрути O Визначення маршруту O Визначення маршрутів і етапів

Норма (правило). Дослідженням норм, перш за все соціальних, т. Е. Діючих в суспільстві і окремих його групах, а які є індивідуальними звичками, традиційно займалися (і займаються) філософи, соціологи, соціальні психологи. У неокласичної економічної теорії, що становить ядро ??всієї сучасної економічної науки, ця категорія відсутня. Пояснення цьому, в світлі наведеного вище інформаційного пояснення виникнення правил, цілком прозоро: якщо інформація про ситуацію прийняття рішень повна, безкоштовна і миттєва, ніякої необхідності в виникненні правил і, тим більше, у введенні їх в економічну теорію, не виникає.

Оскільки в реальності правила, проте, є, і вони відчутно впливають на поведінку економічних агентів, на їх витрати і вигоди, цей феномен заслуговує досить детального і пильного вивчення.

Найбільш загальною категорією в рамках обговорюваного кола понять виступає поняття соціальної норми. «Соціальні норми - найважливіші засоби соціальної регуляції поведінки. З їх допомогою суспільство в цілому і різні соціальні групи, що виробляють ці норми, пред'являють своїм членам вимоги, яким має задовольняти їх поведінку, направляють, регулюють, контролюють і оцінюють цю поведінку.

У найзагальнішому сенсі слова нормативне регулювання означає, що індивіду або групі в цілому пропонується, «задається» певний - належний - вид поведінки, його форма, той чи інший спосіб досягнення мети, реалізації намірів і т. Д., «Задаються» належна форма і характер відносин і взаємодій людей в суспільстві, а реальну поведінку людей і відносини членів суспільства і різних соціальних груп програмуються і оцінюються відповідно до цих запропонованими, «заданими» стандартами - нормами ».

Наявність в суспільстві норм як зразків поведінки, відхилення від яких породжує покарання порушника з боку інших членів суспільства, обмежує, як зазначалося, можливості вибору для індивіда, перешкоджаючи реалізації його прагнення до раціональності. «Раціональне дію орієнтоване на результат. Раціональність підказує: «Якщо ви хочете досягти мети Y, робіть дію X». Навпаки, соціальні норми, як я їх розумію, не орієнтовані на результат. Найпростіші соціальні норми мають формулу «Робіть дію X» або «Не робіть дію X». Більш складні норми свідчать: «Якщо ви вживаєте дію Y, тоді робіть дію X», або: «Якщо інші роблять дію Y, тоді робіть дію X». Ще більш складні норми можуть наказувати: «Робіть дію X, тому що було б добре, якби ви так поступали». Раціональність по суті своїй обумовлена ??і орієнтована на майбутнє. Соціальні норми або безумовні або, якщо обумовлені, то не орієнтовані на майбутнє. Щоб бути соціальними, норми повинні розділятися іншими людьми і в якійсь мірі спиратися на схвалення або несхвалення ними того чи іншого типу поведінки », - зазначив Ю. Ельстер.

Необхідно зауважити, що наведені Ю. Ельстер «формули» соціальних норм є їх скороченими виразами, що не відображають логічної структури відповідного типу висловлювань. Остання включає:

опис умов (ситуації), в яких індивід зобов'язаний слідувати зразком;

опис зразка дій;

опис санкцій (покарань, які будуть застосовані до індивіда, повівши себе не у відповідності зі зразком, і / або заохочень, які отримає індивід, що пішов зразком, опинившись у відповідній ситуації) і їх суб'єктів; суб'єкти санкцій називаються також гарантами норми.

Тут важливо підкреслити, що термін «опис», використаний при характеристиці структури будь-якої норми, розуміється досить широко: це може бути будь-яка знакова конструкція, від вимовлених або подумати слів до записів на папері, камені або магнітному носії. Іншими словами, наведена структура властива будь-якої нормі - як існуючої (як знакова модель належної поведінки) лише в свідомості групи людей або у вигляді запису дослідника їх поведінки, так і записаної у вигляді певного офіційного тексту і санкціоніруемое владою держави або керівництва будь-якої організації.

У логічних дослідженнях розглядається зазвичай складніша характеристика норм. При їх аналізі виділяють: зміст, умови застосування, суб'єкта і характер норми. «Змістом норми є дія, яка може, має або не повинно бути виконано; умови застосування - це зазначена в нормі ситуація, з настанням якої слід або допустимо реалізувати передбачене цією нормою дію; суб'єкт - це особа або група осіб, яким адресована норма. Характер норми визначається тим, зобов'язує вона, дозволяє або забороняє виконати деяку дію », - писав вітчизняний логік А. А. Івін.

Така характеристика норм не суперечить введеної вище їх повної логічної структурі. Справа в тому, що з точки зору економічного аналізу характер норми - зобов'язує, який забороняє або дозволяє - не є її суттєвою ознакою. Адже будь-яка норма, незалежно від її характеру, при здійсненні економічного дії виступає в ролі деякого обмежувача вибору. Навіть норма, явно надає нові можливості, робить це лише щодо обмеженого кола останніх, поповнюючи безліч допустимих альтернатив, але аж ніяк не роблячи його універсальним, всеосяжним.

Обмежувальний характер будь-якої норми дуже важливий для розуміння багатьох спостережуваних на практиці форм економічної поведінки. Якщо агент бачить, що його дія А здатне принести йому значну вигоду, але заборонено деякої нормою N, у нього цілком може виникнути стимул до порушення цієї норми. Як в цьому випадку зазвичай приймається рішення? Якщо очікувана вигода від порушення, В, перевищує очікувані витрати порушення, С, то раціональним виявляється порушити N. Очікувані витрати порушення залежать від того, чи буде порушник виявлений і покараний, тому зниження ймовірності покарання сприятимуть такі форм поведінки порушника, як обман, дезінформація , хитрість і т. п.

Поведінка, орієнтоване на переслідування власного інтересу і не обмежене міркуваннями моралі, т. Е. Пов'язане з використанням обману, хитрості і підступності, в економічній теорії прийнято називати опортуністичних поведінкою.

Однак порушення того чи іншого правила, будучи індивідуально вигідним, здатне привести до негативних зовнішніх ефектів, т. Е. Покласти на інших індивідів додаткові витрати, які в сумі можуть перевищити індивідуальну вигоду порушника (наприклад, витрати, пов'язані з ростом невизначеності, який породжується відступами індивідів від очікуваних способів дій в «нормованої» ситуації). Отже, з точки зору максимізації вартості, подібні порушення небажані. Засобом їх запобігання виступають санкції - ті чи інші покарання за порушення норми, т. Е. Дії, спрямовані на зниження корисності для їх об'єкта, наприклад, шляхом покладання на нього деяких додаткових витрат. Суб'єктом санкцій виступає гарант норми - індивід, що виявляє порушення і застосовує санкції до порушника.

Досить часто порушення правила може вести, однак, до максимізації вартості. Припустимо, якийсь торговець домовився з оптовиком про купівлю у нього партії з 100 чайників за ціною 200 руб. Ця домовленість зумовила виникнення деякого тимчасового правила їх взаємного поведінки. Найнявши вантажівка за 1000 руб., Він приїжджає до оптовика, і виявляє, що чайники вже продані тим іншому торговцю, наприклад, за ціною 220 руб. за штуку. Це порушення домовленості (тимчасового правила, сформованого двома приватними особами) створило приріст вартості в 2000 руб., Однак поклало на першого торговця витрати в 1000 руб. Сукупний баланс все одно залишається позитивним, але в наявності негативні екстерналії - прямі втрати одного з суб'єктів правила. Ці втрати будуть, очевидно, усунуті, якщо оптовик відшкодує обманутому покупцеві його витрати, але чи є у оптовика стимули зробити це? Такі стимули виникнуть, якщо початкове правило буде захищеним, т. Е. Якщо існує деякий гарант, який змусить оптовика або виконати першу домовленість (що економічно нераціонально), або компенсувати витрати першому торговцю. В останньому випадку порушення правила призведе до зростання вартості, і негативних зовнішніх ефектів не виникне, т. Е. Відбудеться Парето-поліпшення вихідної ситуації.

Таким чином, з урахуванням сказаного вище, в складі норми виділяються: ситуація Б (умови застосування норми), індивід I (адресат норми), наказують дії А (зміст норми), санкції S за невиконання припису А, а також суб'єкт, який застосовує ці санкції до порушника, або гарант норми G.

Очевидно, що ця повна структура (або формула) норми в реальності може часто не існувати. Іншими словами, вона є лише логічна реконструкція, модель складної сукупності поведінкових актів, підсвідомих уявлень, образів, почуттів і т. П.

Інститут як одиниця аналізу. Наведена вище формула норми описує широке розмаїття різних правил, - від часто мінливих під впливом обставин індивідуальних звичок до переживають століття традицій, від правил поведінки в школі, підписаних її директором, до конституцій держав, прийнятих на референдумах більшістю населення країни.

В рамках цього розмаїття правил важливо розмежувати, на даному етапі аналізу, два великі класи, що розрізняються механізмами примусу їх до виконання. У загальному випадку механізмом примусу правила до виконання ми будемо називати сукупність, що складається з його гаранта (або гарантів) і правил його дій, що регулюють застосування санкцій до виявлених порушників «базового» правила. За цією ознакою безліч всіляких правил розділяється на:

Правила, в яких гарант норми G збігається з її адресатом I; такі правила вище були охарактеризовані як звички; їх можна назвати також стереотипами поведінки або ментальними моделями поведінки; для звичок властивий внутрішній механізм примусу їх до виконання, оскільки санкції за їх порушення накладає на себе сам адресат правила;

Правила, в яких гарант норми G не збігається з її адресатом I; для таких правил характерний зовнішній механізм примусу їх до виконання, оскільки санкції за порушення таких правил накладаються на порушника ззовні, іншими людьми.

Відповідно, поняття інституту можна дати наступне визначення:

Інститут - це сукупність, що складається з правила і зовнішнього механізму примусу індивідів до виконання цього правила.

Це визначення відрізняється від інших визначень, широко використовуваних в економічній літературі. Наприклад, лауреат премії імені Нобеля з економіки Дуглас Норт дає наступні варіанти визначень:

«Інститути - це« правила гри »в суспільстві, або, висловлюючись більш формально, створені людиною обмежувальні рамки, які організовують взаємовідносини між людьми» 5, це «правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують повторювані взаємодії між людьми »,« формальні правила, неформальні обмеження та способи забезпечення дієвості обмежень », або ж« придумані людьми обмеження, які структурують взаємодії людей. Їх складають формальні обмеження (правила, закони, конституції), неформальні обмеження (соціальні норми, умовності і прийняті для себе кодекси поведінки) і механізми примусу до їх виконання. У сукупності вони визначають структуру стимулів в суспільствах і їх економіках »*.

Узагальнюючи ці визначення, А. Е. Шаститко трактує інститут як «ряд правил, які виконують функцію обмежень поведінки економічних агентів і упорядковують взаємодія між ними, а також відповідні механізми контролю за дотриманням цих правил».

На практиці можна користуватися будь-яким з цих визначень, якщо чітко пам'ятати ту обставину, що механізм примусу до виконання «базового» правила в рамках інституту, - це зовнішній механізм, спеціально створений людьми для цієї мети.

Увага до визначення поняття інституту важливо з тієї причини, що інститути є базову одиницю аналізу інституційної економічної теорії, а їх сукупність становить предмет цієї теорії. Очевидно, чітке визначення предмета дослідження необхідно для систематичного викладу будь-якої наукової теорії. Одночасно, відділення змісту одного поняття від схожих з ним важливо і з суто практичної точки зору, оскільки гарантує від помилкового перенесення висновків, зроблених стосовно одним об'єктів і ситуацій, на інші, відмінні від них, об'єкти і ситуації.

Щоб пояснити важливість цієї ролі суворого визначення поняття інституту, звернемо увагу на наступні моменти. Поведінка економічних агентів, таких того чи іншого правилом, демонструє певну регулярність, т. Е. Є повторюваним. Однак до повторюваного поведінки індивідів призводять не тільки діючі інститути, а й інші механізми, що мають природне походження, т. Е. Зовсім не створені людьми.

Існування інституту говорить про те, що дії людей залежать один від одного і впливають один на одного, що вони викликають наслідки (екстерналії, або іншими словами, зовнішні ефекти), що враховуються іншими людьми і самим чинним економічним агентом. Природні механізми в результаті їх об'єктивного існування призводять до схожих результатів, однак повторювані дії виявляються наслідками рішень, прийнятих окремими економічними агентами незалежно один від одного і без урахування можливих санкцій, які до них може застосувати гарант тієї чи іншої норми.

Розглянемо кілька умовних прикладів. Люди, що живуть на верхніх поверхах високих будинків, бажаючи вийти на вулицю, користуються ліфтами (у разі їх відмови - спускаються сходами), демонструючи, тим самим, безумовну повторюваність своєї поведінки. Ніхто з них (за винятком самогубців) НЕ вистрибує в вікна: людина розуміє, що такий його вчинок буде «покараний» законом тяжіння. Чи можна говорити про зазначену регулярності як про інститут? Ні, оскільки механізм «покарання» відхилення від загального порядку дій не має ніякого відношення до створення його людьми.

На конкурентному ринку ціни на однорідну продукцію, демонструючи певну дисперсію, проте, мають однаковий рівень. Продавець, який встановив на такому ринку вдвічі більшу ціну, безперечно буде «покараний» розоренням. Чи можна тут говорити про існування інституту встановлення рівноважної ціни? Ні, оскільки покупці, що уникають купувати товар за завищеною ціною, зовсім не ставлять перед собою мети покарати відповідного торговця, - вони просто беруть (незалежно один від одного) раціональні рішення, що не планувався результатом яких і виявляється «покарання» такого продавця.

Людям властиво регулярно харчуватися: людина, відступає від цієї регулярності, ризикує поступитися своїм здоров'ям. Чи є регулярне харчування інститутом? Читач, який ознайомився з наведеними вище прикладами, впевнено відповість «ні», проте матиме рацію лише частково: в житті існують ситуації, в яких регулярний прийом їжі є інститутом! Наприклад, регулярність харчування дітей в сім'ї підтримується різними покараннями ухиляються з боку старших; регулярність харчування солдатів в армії підтримується формальними нормами статутів; регулярність харчування пацієнтів в лікарнях забезпечується санкціями з боку персоналу. Таким чином, один і той же спостерігається поведінка може бути як наслідком раціонального вибору (скажімо, творчий працівник в процесі створення художнього твору змушує себе відірватися від роботи для того, щоб поїсти) або звички (основна маса регулярно харчуються людей), так і наслідком дії соціального інституту.

Важливість розмежування закономірностей поведінки на обумовлені інститутами і визначаються іншими причинами пов'язана з правильним розумінням значення інститутів в економіці і інших сферах життя суспільства, з вирішенням практичних завдань підвищення добробуту та ефективності використання ресурсів. Якщо аналіз показує, що деякі масові дії нераціональні, джерело цього можна (і потрібно) шукати як в сфері об'єктивних причин, так і в сфері інститутів, що регулюють поведінку.

Значення інститутів. Зі спостережень за економічним життям легко переконатися, що прийняті державною владою закони, що визначають ті або інші правила здійснення різних господарських операцій, - укладення договорів, ведення бухгалтерського обліку, проведення рекламних кампаній і т. П., - Найбезпосереднішим чином позначаються як на структурі та рівнях витрат, так і ефективності і результатах господарської діяльності підприємств.

Так, податкові пільги венчурного капіталу стимулюють ризиковані інвестиції в інноваційний процес - найважливіший ресурс економічного зростання в сучасній економіці. Заборона на використання в країнах Європейського Співтовариства авіадвигунів з надмірним рівнем шуму може зумовити відчутні негативні наслідки для вітчизняного літакобудування і туризму. Різні варіанти вирішення конфліктів між роботодавцями і найманими працівниками, зокрема, пов'язані з участю або неучасті в них профспілок, можуть значно змінити ситуацію на ринку праці. Правила тарифного і нетарифного регулювання експорту та імпорту, поряд з співвідношенням цін на внутрішньому і світовому ринках, безпосередньо впливають на стимули до здійснення відповідних операцій, і т. Д.

Згадані (та інші схожі з ними) правила являють собою, як легко бачити, форми здійснення державного регулювання економіки, т. Е. Свідомих дій держави і його окремих органів, націлених на зміну поведінки економічних агентів. Очевидно, будь-якого спеціального докази впливу інститутів, які формуються і обумовлюються такими діями, не потрібно. Більш актуальним частіше буває інше питання: чому вводяться правила не впливають на реальну поведінку економічних агентів і економіки в цілому, або впливають зовсім не так, як було задумано їхніми авторами?

З точки зору економічної теорії, законодавчо встановлені правила господарської діяльності є не що інше, як особливий тип обмежень на можливості використання ресурсів, або ресурсних обмежень, а останні, звичайно ж, впливають на економічні результати.

Однак ті ж прямі спостереження за економічними процесами не дають чіткої відповіді на інше питання: а впливають чи на економіку правила (як вводяться за допомогою законів, так і сформовані в минулому якимись іншими шляхами), які не є формами державного регулювання, способами проведення економічної політики ? Іншими словами, чи всі інститути мають значення для функціонування і розвитку економіки, або тільки ті, які безпосередньо наказують або обмежують дії агентів з розподілу і використання ресурсів?

Питання про значення інститутів, їх вплив на економічне зростання і ефективність економіки, неодноразово порушується в класичних роботах дослідників, котрі заклали підвалини нової інституціональної економічної теорії.

Так, в книзі Д. Норта «Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки» наводиться безліч історичних прикладів, які наочно демонструють різноманітний характер і масштаби такого впливу.

Один з найбільш яскравих прикладів такого роду - пояснення Д. Нортом різкого розбіжності в економічній могутності Англії і Іспанії, який стався в Новий час, після тривалого стану приблизної рівності їх сил в XVI-XVII ст. На його думку, причиною зростання економіки Англії і стагнації економіки Іспанії були ресурси як такі (Іспанія отримала їх з американських колоній більше, ніж Англія), а характер взаємин королівської влади і економічно активного дворянства. В Англії можливості корони в сфері вилучення доходів та іншого майна були істотно обмежені парламентом, який представляв дворянство. Останнє, маючи в своєму розпорядженні тим самим надійним захистом своєї власності від владних посягань, могло здійснювати довгострокові і вигідні капіталовкладення, результати яких і висловилися у вражаючому економічному зростанні. В Іспанії ж влада корони була обмежена кортесами чисто формально, так що експропріація майна у потенційно економічно активних суб'єктів була цілком можливою. Відповідно, значущі і довгострокові капіталовкладення робити було дуже ризиковано, і одержувані з колоній ресурси використовувалися для споживання, а не для накопленія10. Як довгострокове наслідок прийнятих в цих країнах базових політико-економічних (конституційних) правил, Великобританія стала світовою державою, а Іспанія трансформувалася у другорозрядну європейську

Інститути, аж ніяк не що були способами державного регулювання економіки, в цьому прикладі проявили себе в Іспанії як потужні обмеження на ділову активність, фактично пригнічують економічну ініціативу. У новітній російській історії період 1917-1991 рр. в цьому плані можна охарактеризувати як десятиліття, протягом яких економічна ініціатива придушувалася не тільки побічно, але і формально-юридично: в Кримінальному кодексі СРСР приватнопідприємницька діяльність трактувалася як кримінальний злочин. Разом з тим, політичні інститути Великобританії виступили потужними прискорювачами економічного зростання.

Наведені приклади, що демонструють економічне значення на перший погляд не економічних інститутів, володіють однією особливістю: всі вони фактично є лише можливими інтерпретаціями спостережуваних суспільних процесів.

У зв'язку з цим особливої ??важливості для переконливого доказу економічного значення різних груп інститутів мають свідоцтва, отримані в дослідженнях другої половини 90-х років XX століття, які використовували техніку економетричного аналізу для проведення міждержавних зіставлень і виявлення впливів різних факторів на економічне зростання. До теперішнього часу виконано близько десятка подібних масштабних і дорогих проектів, які, розрізняючи деталями, показують статистично достовірну позитивну зв'язок між показниками економічного зростання країн і «якістю» функціонують в них інститутів: чим вище індикатори останнього, тим вище і стійкіше, в загальному випадку, демонстровані показники економічного зростання.

Наведемо коротко результати одного з таких досліджень, проведеного співробітниками Світового банку. У ньому були зіставлені дані по 84 країнам за період 1982-1994 рр., Що характеризують, з одного боку, їх економічне зростання, а з іншого - якість проведеної економічної політики і ступінь захищеності прав власності та контрактів. У ролі вимірювача економічного зростання використовувався показник зростання реального ВВП на душу населення. Якість економічної політики оцінювалося за трьома показниками: рівень інфляції, рівень збирання податків і відкритість для зовнішньої торгівлі. Ступінь захищеності прав власності та контрактів як вираз якості інституційного середовища в країні вимірювалася індикатором, розробленим в Міжнародному керівництві по оцінці ризиків країни. Цей індикатор включає численні оцінки захищеності прав власності та контрактів, що об'єднуються в п'ять груп: влада закону, ризик експропріації власності, відмова від виконання контрактів з боку уряду, рівень корупції у владних структурах і якість бюрократії в країні.

На першому етапі проведеного дослідження Ф. Кіфер і М. Ширлі побудували типологію країн за значеннями названих якісних індикаторів, виділивши для кожного з них по дві градації - високий рівень і низький рівень, визначивши потім для кожної з сформувалися чотирьох груп країн середні значення показника економічного зростання . Виявилося, що в країнах з високою якістю економічної політики і високою якістю інститутів темпи економічного зростання становили близько 2,4%; в країнах з низькою якістю економічної політики і високою якістю інститутів - 1,8%; в країнах з високою якістю політики і низькою якістю інститутів - 0,9%; в країнах з низькою якістю обох факторів -0,4%. Іншими словами, країни з неадекватною економічною політикою, але якісної інституціональним середовищем росли в середньому вдвічі швидше, ніж країни зі зворотним комбінацією рівнів якості відповідних факторів.

На другому етапі даного дослідження було побудовано економетричні рівняння, що зв'язує темпи зростання реальних доходів на душу населення з показниками, що характеризують політичні та інституційні індикатори, інвестиційну активність і рівень якості робочої сили в країні. Цей більш тонкий аналіз показав, що якісні висновки, отримані на основі типологічного зіставлення, цілком підтверджуються кількісно: ступінь впливу інституційного індикатора на темпи зростання реальних душових доходів виявилася майже вдвічі вище, ніж ступінь впливу політичних індикаторів.

Отже, виходячи з теоретичних положень і емпіричних підтверджень, ми можемо зробити висновок:

«Інститути мають значення» Дуглас Норт

Координаційна і розподільна функції інститутів. За допомогою яких механізмів набувають і реалізують інститути своє економічне значення? Для відповіді на це питання необхідно охарактеризувати ті функції, які вони виконують у господарському житті, в діяльності економічних агентів.

Перш за все, як зазначалося раніше, інститути обмежують доступ до ресурсів і різноманітність варіантів їх використання, т. Е. Виконують функцію обмежень в задачах прийняття економічних рішень.

Обмежуючи можливі способи дій і лінії поведінки, або навіть наказуючи тільки один допустимий спосіб дії, інститути також координують поведінку економічних агентів, які опинилися в ситуації, описуваної умовами програми відповідної норми.

Дійсно, опис змісту інституту, що діє в деякій ситуації, дає кожному з економічних агентів, що знаходяться в ній, знання про те, як повинен (і, швидше за все, буде) поводитися його контрагент. Виходячи з нього, агенти можуть і, швидше за все, будуть формувати власну лінію поведінки, враховуючи очікувані дії іншої сторони, що і означає виникнення координації в їх вчинках.

Підкреслимо, що умовою такої координації є інформованість агентів над реальним змістом інституту, що регулює поведінку в тій чи іншій ситуації. Якщо один із суб'єктів знає, як має поводитися при певних обставинах, а інший ні, координація може бути порушена, внаслідок чого учасники взаємодії можуть понести непродуктивні витрати. Типовий приклад - правила дорожнього руху: водій, який не знає їх, при перетині його шляху з головною дорогою, може спробувати проїхати, не пропустивши поперечно що йде транспорт, що, в свою чергу, може привести до зіткнення автомобілів.

Виконання інститутами функції координації дій економічних агентів породжує і обумовлює виникнення координаційної ефекту. Суть його полягає в забезпеченні економії для економічних агентів на витратах вивчення і прогнозування поведінки інших економічних агентів, з якими вони стикаються в різних ситуаціях.

Дійсно, якщо правила суворо дотримуються, немає потреби спеціально витрачати зусилля на те, щоб передбачити, як поведуться партнери: коло їх можливих вчинків прямо окреслено чинним інститутом.

Тим самим, координаційний ефект інститутів реалізується через зниження рівня невизначеності середовища, в якому діють економічні агенти.

Зниження рівня невизначеності зовнішнього середовища, що забезпечується існуванням інститутів, дозволяє планувати і здійснювати довгострокові інвестиції, домагаючись створення більшої вартості. Крім того, кошти, зекономлені на дослідженні і прогнозі поведінки контрагентів, також можуть бути використані в продуктивних цілях, посилюючи координаційний ефект. Навпаки, в умовах невизначеної середовища, при відсутності діючих інститутів, економічні агенти не тільки стикаються з низькою очікуваною вигодою від намічених інвестицій (що, очевидно, може привести до відмови від їх здійснення), а й змушені витрачати кошти на різні запобіжні заходи при здійсненні господарських заходів, наприклад - на страхування угод або окремих їх компонентів. Тим самим, координаційний ефект виступає одним з тих механізмів, за допомогою яких інститути впливають на ефективність функціонування економіки.

Тут необхідно зазначити, що координаційний ефект інститутів виникає і проявляє себе як фактор, позитивно впливає на економіку, лише в тому випадку, якщо інститути узгоджені між собою по приписуваними напрямками дій економічних агентів. Якщо різні правила, що збігаються за умовами їх застосування, визначають незбіжні типи поведінки, невизначеність зовнішнього середовища для економічних агентів зростає, якщо в сукупності інститутів відсутня деякий «мета-правило», впорядкує дії суперечать один одному правил.

Наприклад, в системах національних законодавств подібне мета-правило зазвичай присутній в формі положення про те, що в разі суперечності національного і міжнародного права застосовуються норми міжнародного права; в разі прийняття органом державного управління двох суперечать одна одній підзаконних нормативних актів прийнято вважати, що застосовуватися повинен той, який прийнятий пізніше, і т. п.

Тому координаційний ефект, притаманний будь-якому окремо взятому інституту, при розгляді сукупності останніх може і не спостерігатися, якщо інститути не узгоджені між собою.

Будь інститут, обмежуючи безліч можливих способів дій, в силу цього впливає на розподіл ресурсів економічними агентами, виконуючи розподільну функцію. Важливо підкреслити, що на розподіл ресурсів, вигод і витрат впливають не тільки ті правила, змістом яких безпосередньо є передача благ від одного агента іншому (наприклад, податкове законодавство або правила визначення митних зборів), а й ті, які прямо не стосуються цих питань.

Наприклад, введення зонування міських земель, відповідно до якого в певних районах допустимо тільки житлове будівництво і зведення підприємств торгівлі і сервісу, в той час як в інших можливо промислове будівництво, в залежності від ємності відповідних територій, може відчутно вплинути на напрями інвестиційної активності. Встановлення складних правил видачі ліцензій на заняття певними видами підприємницької діяльності може істотно скоротити приплив в неї підприємців, знизити рівень конкурентності відповідного ринку, підвищити ціни на торгованих на ньому благо і в кінцевому рахунку перерозподілити кошти покупців.

Крім різноманітних специфічних розподільних наслідків, будь-який інститут характеризується і деякими загальними, «типовим» розподільним ефектом: обмежуючи безліч можливих способів дій, він або безпосередньо перемикає ресурси на їх дозволене підмножина, або як мінімум збільшує витрати здійснення заборонених способів дій, за рахунок включення в їх склад очікуваного збитку від застосування покарання (санкцій) до порушника правила.

Масштаби розподільних наслідків дії інституту можуть варіювати в дуже широких межах, причому зв'язок цих масштабів з вмістом норми, з її «близькістю» до процесів функціонування економіки, далеко не пряма.

Наприклад, що обговорювалися взимку 2001-2002 рр. зміни правил російської мови, могли, в разі їх прийняття, принести серйозний економічний збиток, породивши значні додаткові витрати у практично всіх економічних агентів, відволікаючи їх ресурси на вивчення нових правил, передрук зведень законів, офіційних бланків, текстів інструкцій і т. п., прирікаючи випускників середніх шкіл на переучування вчинених правил, відволікаючи їхню увагу від інших предметів, вимагаючи передруку всіх підручників, видань класиків літератури та ін. Згадуваний вище заборона на підприємницьку діяльність, що існував в СРСР, з одного боку, перерозподіляв підприємницьку ініціативу в тіньову складову економіки, з іншого боку, перемикав її в сферу управлінської діяльності, істотно видозмінивши всю структуру переваг на ринку праці. З віддаленими наслідками цих перерозподілів стикається сьогодні російська економіка, відчуваючи явний брак малих підприємств.

Отже, вплив інститутів на розподіл ресурсів, вигод і витрат становить другий механізм, що обумовлює їх економічне значення.

 



Економічна поведінка та інформація | система інститутів
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати