Головна

Зміна соціальних функцій музею на сучасному етапі

  1. A. Допоміжні елементи для зв'язку функцій між собою.
  2. I. ПИТАННЯ, виникають у сучасному світі
  3. I. Зміна гучності основних тонів серця
  4. I.A.4. Прості ПП з порушенням психічних функцій
  5. III. Способи формування соціальних установок.
  6. IV. ПРОФЕСІЙНІ ТРАДИЦІЇ І НОВАЦІЇ НА СУЧАСНОМУ телерадіомовлення. Двоїсту природу ТВОРЧОЇ ДІЯЛЬНОСТІ НА ТЕЛЕБАЧЕННІ
  7. VI. РОЗПОДІЛ ФУНКЦІЙ ПО ЧИННИМ ОСОБАМ

Музеї в усі періоди існування суспільства служать йому джерелом, поповнюють духовні сили, що зберігають колективну пам'ять, збагачує і розвиває інтелект нації. У переломні періоди, пережиті суспільством, роль музеїв багаторазово зростала і ставала комплексної, охоплюючи сферу не тільки духовного життя, але істотно впливаючи на економіку і соціальне життя суспільства.

У середньовічну історію музейні колекції зберігалися в монастирях, замках, храмах, представляли собою твори мистецтва, історичні та природничі цінності, які доводили правдоподібність релігійних чинників. В епоху Відродження в кунсткамерах зберігалися першоджерела науки, предметні докази, використовувані для освіти і задоволення допитливості, естетичних потреб.

У «музеєзнавства», виданому в 1988 році, є таке формулювання: «У період вдосконалення соціалізму, коли вирішальне значення набуває людський фактор, музеї покликані чинити активний вплив на більш повне і глибоке залучення трудящих до скарбів духовної і матеріальної культури, на громадянське виховання, пропаганду революційних, бойових, трудових і культурних традицій народу »Це визначення сьогодні вже не є актуальним, хоча, по суті, воно формулює основні соціальні функції музею радянського періоду, коли музеї були покликані здійснювати, перш за все, освітню та освітню функції. Вони ставилися до пропагандистських та ідеологічних переконань.

Отже, музеї, будучи за своєю суттю, частиною соціального суспільства, в усі часи змушені були реагувати на всі зміни, що відбуваються в ньому. Змінюється суспільство, затверджуються і закріплюються нові види соціальної взаємодії музею з суспільством, соціальними групами, окремими його членами. А разом з суспільством змінюється і музей, змінюються його соціальні функції.

Отже, колишня функція музею - зберігання - зберегла своє першорядне значення, але змінилися цілі і методи формування колекцій. Функція формування демократичних цінностей відкритого суспільства змінила пропаганду комуністичних ідеалів і радянського способу життя, як єдино вірної моделі суспільного розвитку. Замість експозиційного відображення офіційної політики партії і держави музей сьогодні повинен брати безпосередню участь у виробленні основних напрямків розвитку культури, соціальної політики.

Суттєвих змін зазнала і освітньо-виховна функція музею. У повному обсязі ця функція реалізується лише щодо навчається і дитячої аудиторії. Для інших категорій відвідувачів музей - це залучення до духовних цінностей, що зберігаються музеєм, а також і створюваним зусиллями і талантом музейних співробітників.

Ідейно-виховна робота музею з підростаючим поколінням перетворилася в роботу по вихованню історичної самосвідомості.

У музею з'явилися і нові соціальні замовлення. Це зростання інтересу відвідувачів до російської історії і необхідність відновлення цілісності та об'єктивності показу суспільно-політичного розвитку Росії в історичній експозиції музею. Сьогодні відвідувачам необхідна свобода вибору інформації, звідси - створення локальної комп'ютерної мережі бази даних музею, надання комплексу науково-методичних і консультаційних послуг.

Здійснюючи функції розваги та дозвілля, необхідно завжди враховувати музейну специфіку, не плутати форми масових заходів клубні і музейні. Історично сформований авторитет музеїв дозволяє нам впливати на формування суспільно-політичних і життєвих принципів людей, особливо молоді. Сьогоднішнє суспільство і наша фінансова незахищеність можуть змусити нас перетворити свої виставкові зали в торгові ряди або в ігрові зали. І це буде стихія. Але щоб ця стихія стала керованим процесом, ми завжди повинні пам'ятати про духовність, про те, що в усі часи і в усіх народів музеї були сховищами всього найціннішого, храмами науки і культури. Проблема функціональної характеристики музею тісно пов'язана з визнанням або невизнанням його в якості соціального інституту, який визначається як сукупність норм і установ, що регулюють певну сферу суспільних відносин. Ця сфера характеризується плануванням, обліком, кадрами, знаннями, обладнанням і т. Д. Безумовно, все це притаманне діяльності музеїв і більш того, актуалізувалося в період перебудови за допомогою прийняття законодавчо-нормативних актів. Відповідно до цього визначається значення музею в суспільстві і для суспільства, його соціальна сутність (місце в системі науки, освіти, культурної спадщини і т. Д.).

Як відомо у Росії свій історичний шлях, в тому числі і в музейній справі. Ще в 80-і роки, взявши на озброєння той напрямок в зарубіжній музеології, яка орієнтувалася на комерційний підхід, з'явилися діячі, які виступили проти інституційної трактування поняття «музей». М. Б. Гнедовский запропонував спиратися на уявлення, засновані на розумінні музею як такого, на глибокій інтуїції поняття. Відповідно до цього, музей як інститут підмінявся поняттям музейної діяльності, а будь-яка колекція, могла бути оголошена музеєм. Коли в 90-ті роки постала проблема модернізації російського музейної справи в умовах ринкової економіки, їм і його колегами по діяльності у Фонді Сороса стала лобіроваться американська модель «відкритого музею». Відповідно до неї музей стає, перш за все, місцем проведення дозвілля. Останній розглядається як найважливіша соціальна підсистема. Характерно в цьому плані інтерв'ю, дане в 2003 р газеті «Известия» головним науковим співробітником Лабораторії музейного проектування Російського інституту культурології А. Лебедєвим: «Музей може конкурувати хоч з пивбар».

На озброєння було взято кілька позицій, пов'язаних з ринковою економікою, які стали впроваджуватися в російську дійсність. Одна з них спирається на те, що від реальної економіки відбувається перехід до так званої економіці «символів», основним продуктом якої є бренд. Його просування стає єдиним фокусом маркетингових стратегій. Брендинг - це метод завоювання і утримання ринку шляхом створення образу «фірмового» товару в свідомості споживачів. Прикладом такого підходу з'явився бренд, запропонований для Іжевська, який в 2004р. був обраний культурною столицею Поволжя: Удмуртія - батьківщина пельменів.

Інша позиція ґрунтується на тому, що активна культурна діяльність музеїв може стати каталізатором відродження міст і залучення туристів. Для прикладу наводяться американські міста: Лоуелл, Бостон і ін., Які використовували проекти в галузі культури, для того щоб залучити інвестиції в райони, що знаходилися на межі повного розорення. Соціальна адаптація в цьому ракурсі розуміється як підтримка нових форм бізнесу, створення робочих місць і. пропаганди якості життя. Шляхом музейних подій і акцій залучаються місцеве населення і туристи, а соціальна місія полягає у формуванні міської політики. Ідея, звичайно, приваблива, враховуючи, що багато російських міст, втративши містоутворюючі підприємства, знаходяться у важкому економічному стані. Однак, реалії російської економіки далекі, і навіть, можна сказати, протилежні американським. Великі відстані, погані дороги і під'їзди до міст, відсутність інвестицій для розвитку інфраструктури (готелів, об'єктів харчування та т. Д.), Законодавчі та економічні перепони на шляху розвитку малого бізнесу, податкова політика є перешкодою для розвитку міст шляхом подібних акцій. І навряд чи самим музеям під силу самостійні рішення цієї проблеми. Так, в своїй доповіді про державну політику в сфері культури і масових комунікацій, зробленій на засіданні Уряду в грудні 2004 р, міністр культури і масових комунікацій Росії А. С. Соколов однією з перших настійних прохань і практичних рекомендацій висунув розробку концепції культурного туризму. Наприклад, в Казахстані розроблена і здійснюється державна концепція розвитку туризму.

У сучасній науковій і навчальній літературі визнано, що криза нинішнього керівництва пояснюється відсутністю адекватних часу і місця інноваційних ідей, завдань управління і методів рішень. У XXI столітті світ вступив в період різноманітності нових національних культур. Зразки «традиційних» і «сильних» культур, які багато в чому вичерпали себе, нерідко силовими методами нав'язуються світу, що підсилює стан соціальної напруженості. На думку Ч. Лендрі, провідного міжнародного експерта в області творчого використання культури, ринкова економіка вже довела свою неспроможність у постановці будь-яких значущих цілей, крім споживання і визнала інші бажання і прагнення своїх громадян. Виникає в Росії економіці необхідна етична і ціннісна основа, яка направляла б її дії, особливо при існуючому нерівності в розподілі благ, обумовленому глобалізацією і руйнівними наслідками безконтрольного розвитку. Культурні механізми, за допомогою яких суспільство обиратиме, ранжувати і транслювати свої цілі і цінності, набувають вирішального значення. Музеї є одним з основних інститутів, які забезпечують трансляцію цінностей. Музейному світу доведеться стати передавальною ланкою між старим і новим, допомагаючи людині адаптуватися.

У світовому музейному співтоваристві американська модель оцінюється неоднозначно. На XIX Генеральної конференції ІКОМ, що пройшла в 2001 р. в Барселоні, була дана класифікація музеїв, сформованих до XXI століття в світовому співтоваристві: європейські, американські і країн, що розвиваються, куди віднесені російські музеї. Відповідно до неї, американські музеї майже завжди фінансуються з приватних джерел і намагаються імпортувати в нові умови традицію обслуговування суспільства. Нова ж роль музеїв була визначена в тому, що вони перетворилися в системи зберігання, обробки і передачі інтерактивних повідомлень в певному соціальному контексті і спрямованих на певний соціальний контекст. Таким чином, була визнана все зростаюче значення музеїв в суспільстві. У новому визначенні поняття «музей» було підкреслено, що він служить справі суспільства і його розвитку з метою вивчення, освіти і для задоволення духовних потреб. Визначення «для розваги» було виключено. В результаті нав'язувана російському музейної справи «цивілізація розваг» "є пройденим етапом, XXI століття висуває нові ідеї. Недарма свій виступ на згаданому засіданні Уряду міністр культури і масових комунікацій А. С. Соколов почав з відозви не розглядати культуру лише як сферу дозвілля.

Як вважає провідний співробітник Музею історії Лондона С. Фокс, у музеїв є чудовий продукт, який вище всякою конкуренцією - вони мають у своєму розпорядженні справжніми цінностями. Музеям вдасться вижити, якщо вони зуміють налагодити ефективний менеджмент і маркетинг свого продукту, використовуючи професіоналізм своїх співробітників.

Це висловлювання чудово характеризує ситуацію в російському музейну справу ситуацію. Ті музеї, які пішли по шляху впровадження американської моделі, захоплення проектами, в тому числі і середовищні (участь у формуванні політики міста) часто демонструють безпорадність своєї основної діяльності. Як би не був чудовим соціокультурний проект, як би не заперечувалася інституційне музейне зміст, відвідувач знайомиться з музеєм насамперед реально і судить про нього по його будівлі, забезпечення комфортних умов прийому, експозиціям і виставкам. І часто реальність не збігається з віртуальним поданням музею з реклами, інформації в Інтернеті та акціях. В даний час доводиться читати про багатьох чудових, в тому числі міжнародних, проектах, але коли приїжджаєш на місце, в музей, бачиш не акції, а професійну безпорадність. Мова навіть не йде про вищу пілотажі - зміст експозиції і виставок, їх дизайні, а про те, що становить особа музею: недбалий, а іноді просто жахливий, монтаж речей в експозиції (т. Е. Недотримання сучасних вимог по консервації), убоге, часто і з помилками інформаційний супровід експозицій і виставок і т. д.

Мимоволі доводиться констатувати правомірність характеристики подібних явищ, яка дана в «Принципах реструктуризації бюджетного сектора в Російській Федерації в 2003-2004 рр. і на період до 2006 г. », що наявність можливості розпорядження позабюджетними доходами створює зацікавленість бюджетних установ в наданні платних послуг і знижує зацікавленість якістю здійснення основної діяльності. Наслідком цього є зниження обсягів надання та якості державних (муніципальних) послуг, недостатня орієнтація головних розпорядників бюджетних коштів на забезпечення ефективності їх витрачання та досягнення кінцевих суспільно значущих результатів. У зв'язку з цим поставлено проблему впровадження методів формування бюджету, орієнтованого на результат. При цьому стоїть завдання формулювання стратегічних цілей діяльності, яких вони мають намір досягти, з урахуванням стратегії Уряду на середньострокову і довгострокову перспективу і відповідно до закріплених за ними основними функціями.

Таким чином, державою поставлено питання про функціональну призначеного установ культури, в тому числі музеїв, т. Е. Сукупності розв'язуваних ними завдань, досяжних цілей, що надаються. Відповідно, вони залежать від політичної та соціально-економічної ситуації, яка існує в країні. Соціальний «контекст», про який говорилося на XIX конференції ІКОМ, є наступним.

За більш ніж 15 років перебудови країну вразив глибоку кризу суспільної свідомості, який є наслідком втрати колишньої картини світу, норм і стереотипів поведінки, ієрархії цінностей. Характерно в цьому відношенні визнання Прем'єр-міністра РФ М. Фрадкова під час обговорення в Уряді в грудні 2004 р доповіді міністра культури і масових комунікацій Росії А. Соколова, про те, що уряд так і не змогло відповісти на питання, пов'язане з визначенням системи цінностей в країні. Існували уявлення про культуру як чинник розвитку суспільства, спрямованого на пошук духовних основ, піддалися корінного перегляду, т. Е. Те, до чого тепер прагне західна культура, в нашому суспільстві спростовується. Ціннісні орієнтири переплуталися настільки, що в єдиному просторі стали існувати несумісні ідеали, що виключають можливість діалогу. Тенденція до модифікації радянської моделі культури змінилася нової культурної парадигми, яка не регулюється ідеологією, але є наслідком наростаючої приватизації державних інститутів і супутніх їй утвердженням ринкових відносин і «інформаційної влади». Суспільство відчуває шок від зіткнення з маскультурою в її західному варіанті. Визначився розрив між розвитком теорії, особливо заснованої на пряме копіювання західних зразків, і запитами російської соціальної практики. Те ж спостерігається і в музейній справі. Завдяки тому, що ієрархія культурних цінностей порушилася і створилися конкуруючі системи, культурні явища розвиваються не обов'язково у взаємозв'язку з іншими явищами. Вони все більше втрачають функцію духовного багатства. Тепер з ними можна звертатися прагматично, комерційно. Спостерігається криза соціально-культурної ідентичності під час загальної іронії як способу вираження нестабільності і культурної невизначеності. Найбільш актуальне запит суспільства на ідентичність (національну, релігійну, соціально-групову, особистісну). Установка на відторгнення радянського минулого, або його представлення у вигляді музейного експоната, сувенір, анекдоту нічого не пропонує натомість. Набагато важче дається думка про зв'язок минулої і нової епох, про те, що з культурної традиції не можна вистрибнути на ходу історії. Тут хотілося б спростувати тезу про те, що публіка сама хоче маскультурних явищ. Маса сама стала самонавчальної всього хорошого і поганого вчиться сама. Ситуація повністю відповідає тій, яку відомий соціолог Е.Дюркгейм характеризував як аноміяобщественное стан, що характеризується розкладанням системи цінностей, обумовлене кризою всього суспільства, його соціальних інститутів, протиріччям між проголошеними цілями і неможливістю їх реалізації для більшості населення. У той же час зросла вже ціле покоління поза якого б то не було масштабного проекту. Головною ареною, на якій ведуться пошуки соціальних і політичних технологій, є історія країни. Це пов'язано з тим, що для постперебудовного суспільства було характерне звернення до інформаційного ресурсу історичного досвіду в ситуаціях прийняття рішень на повсякденному рівні.

Зниження рівня філософських і теоретико-методологічних підходів відкрило можливість залучення до полеміки маси людей і підтверджувало право будь-якого авторитетно розмірковувати про минуле з позицій «здорового глузду». Неминуче розставання з ілюзією про закрите характер історичної науки, про те, що історія заснована на універсальному методі, помітно посилила позиції НЕ істориків. Найбільш активними в цьому виявилися постмодерністські мислителі, готові писати про все, не будучи фахівцями.

Проблему самоідентифікації нації, а особливо молоді, як владні, так і громадські структури пов'язують з соціальною пам'яттю. Під впливом історичних і ювілейних дат, в основному військового характеру, обговорюється проблема ресурсу патріотизму.

З конструюванням і зберіганням соціальної пам'яті пов'язують одну з основних функцій історичного знання і вчені-історики. Однак ставлення до цього конструювання в їх середовищі неоднозначно. У сучасній російській історіографії існують відмінності, які формуються, головним чином, в концептуальній сфері: в трактуваннях місця Росії у світовій історії, зображення специфічних і спільних рис історичного розвитку країни, конкретному аналізі тих чи інших історичних подій і процесів. Спостерігається розбіжність інтересів вітчизняних і зарубіжних замовників сучасних проектів і внутрішніх потреб науки. Головна складність полягає в освоєнні полідисциплінарної підходів і багатовимірної інтерпретації історії. Найбільш гостро стоять проблеми історичного синтезу і передачі історичних знань. У зв'язку з цим зросло значення теоретичних підходів, методології наукового пізнання і уявлення про соціальну відповідальність істориків. Нові тенденції в методології співвідносяться з розвитком досліджень з соціальної історії, в рамках якої склалася наукова парадигма, що включає процес формування соціального в культурно-антропологічну діяльність. Однак у російській історіографії процес оволодіння сучасною методологією ще на початку шляху.

Не менш складно йдуть справи в історичній освіті. Для 56 підручників характерна теоретико-методологічна і концептуальна суперечливість. Впровадження тестової системи веде до втрати історичної пам'яті і системного бачення вітчизняної історії. У суспільстві, особливо у молоді, розвивається криза самоідентифікації. Як особлива соціальна функція музеїв у Федеральній програма «Культура Росії на 2000-2005 р.р.» була виділена функція адекватної соціалізації молодих людей. Однак термін адекватності не роз'яснений, тому форми і методи здійснення даної функції не ясні. У той же час проблема стоїть дійсно гостро. Показовими в цьому відношенні результати опитування, які НДІ Московської гуманітарно-соціальної академії провів в 2001 р серед столичних студентів і старшокласників. На питання - чи готові ви, якщо буде необхідно, віддати життя за Батьківщину? - «Так» відповіли 32%, «ні» - 38%, «інше» - 12%, не змогли відповісти - 18%.

В результаті змін, що відбулися в XXI ст. історія в Росії стала грати ту ж роль, що і література в XIX - XX ст. Вона пред'являє суспільству особливості його розвитку, його цінностей і ставить питання про перспективи. У зв'язку з цим зросли роль і значення історико-краєзнавчих музеїв як охоронці соціальної пам'яті і візуально пред'являють її російському і світовому співтовариству. Протягом XX в. у всіх країнах велася дискусія як використовувати музей з користю для суспільства. На XIX Генеральної конференції ІКОМ було визнано, що роз'яснення сенсу історико-культурної спадщини має велике соціальне і політичне значення для формування духовних потреб суспільства та іміджу території і держави. Проблема полягає в тому, як грамотно підносити наявні ресурси, щоб мати успіх. В цьому ракурсі навряд чи адекватно представляти регіон в якості «батьківщини пельменів» або «міста бджоли» (проект Мценського краєзнавчого музею). Економічні реалії змусили поглянути на кожен музей з точки зору його діяльності, призначення в рамках країни і регіону, перспектив розвитку та з цих позицій переглянути музейну мережу. Кожен музей повинен визначитися, яким чином він може служити інструментів структурування дійсності і формування культурної та духовної самобутності. У зв'язку з цим перед музейними працівниками постало складне завдання оцінки минулого країни, виховної потенції історичного знання і своєї місії в цих процесах. При цьому складність полягає в тому, що саме історія є найскладнішим феноменом російського розвитку. Імперський і соціалістичний періоди представляли ідеалізовані зразки національної історії та культури, а починаючи з 1917 р, в тому числі і по сьогоднішній день, кожне наступне покоління говорило попереднього, що воно прожило жахливе життя.

Таким чином, виклик нашого часу полягає в тому, що зросло значення історико-краєзнавчих музеїв в якості координуючої комунікативної системи, метою якої є конструювання і передача історичних знань. Він постав одним з небагатьох інститутів, здатних задовольнити запити суспільства на демонстрацію ідентичності. Це, в свою чергу, залежить від вибору моделі музею. Головна проблема менеджменту пов'язана з грамотним врученням наявних ресурсів з метою забезпечення фінансового успіху і формування духовних потреб суспільства. Так, наприклад, європейські музеї не можуть собі дозволити нудні «прохідні» проекти. Інакше, з одного боку, їх звинуватять в розтраті державний грошей, з іншого - в неправомірному накручування цін. Відвідувачі мають право вимагати виставок і експозицій на світовому рівні. Головним завданням стає адекватна інтерпретація історико-культурної спадщини. У зв'язку з цим у всьому світі проявляється тенденція до створення історичного музею нового типу, в тому числі і тому, що старі, давно існуючі, не відповідають вимогам часу і продовжують працювати в маци | традиційному дусі.

У 60-70-ті роки слідом за істориками школи «Анналів» німецькі історики зробили основним об'єктом вивчення соціальну історію як історію структур, повсякденності, мікроісторію, як історичної антропології, що досліджує суб'єктивний досвід окремої людини. На цій основі вони формували новий соціально-історичний блок, уникаючи ідеологічної прихильності і спрощення. На противагу марксизму вівся пошук не якоюсь середньої норми поведінки людей в суспільній практиці, а навпаки, використовувалися багатозначні способи подання того, як окремі індивіди і групи людей висловлюють свої інтереси і вносять свій внесок в загальну скарбничку людського досвіду, поступово трансформує світ. Ці дослідження дозволили німецьким музейним працівникам усвідомити той факт, що методи соціальної історії є найбільш оптимальними для музейного показу тих чи інших подій або явищ.

Ця теза активно обговорювалося на X Міжнародній конференції Національного комітету ІКОМ в Німеччині, Австрії та Швейцарії. На думку пані Байєр-де-Хаан, на основі соціальної історії можна запропонувати відвідувачам теорію, контекст, конструкцію, різні точки зору, до яких вони можуть приєднати власні. На її думку, відвідувачеві повинно бути ясно, що конструюють музейні співробітники. Прикладом моделі такого музею - інформаційного центру, є Музей сучасної історії в Бонні. Його експозиції, що не уникаючи складних тем, представляють історію поділу і возз'єднання нації. Характерно, що подібні зміни відбулися не тільки в відношенні історичних, а й художніх музеїв. Так, кращим європейським музеєм 2003 рік став Лондонський музей Вікторії і Альберта. Раніше цей приз отримували нові або радикально перебудовані музеї, що демонструють якісь нововведення. Даний музей отримав приз за нові підходи до експозиції, яка представляє безліч історій того, як облаштовувала себе британська цивілізація. Речі представлені не просто як твори мистецтва, але як документи епохи, і в цьому сенсі стирається грань між художнім та історичним дискурсом і експозиція є посібником з соціальної історії. Нове мислення сфокусовано не тільки на речах, але і на людях відбувається діалог тих, хто створював речі, і хто приходить на них подивитися.

У Росії розвиток музейної справи склалося таким чином, що збереження культурної спадщини пов'язувалося, в основному, з історико-краєзнавчими музеями. До початку XXI ст. вони склали 60% всього профільного складу. У зв'язку з кризою самоідентифікації перед ними постала проблема усвідомлення своєї ролі в соціальній адаптації населення в створенні і візуальної презентації таких експозицій і виставок, які продемонстрували б спадкоємність і безперервність моральної, інтелектуальної та духовного життя суспільства. Музей залишився одним з небагатьох інститутів, здатних виконувати роль соціального адаптера, бо головними його цінностями повинні бути відповідальність, повага до життя і терпимість.

У XXI ст. у російських історико-краєзнавчих музеїв з'явилися функції, які характерні для культури взагалі, але не були притаманні їм в доперебудовних період - ідентифікаційна та адаптаційна (остання допомагає вирішити проблему виживання). Він постав одним з небагатьох інститутів, здатних задовольнити запити суспільства на демонстрацію цінностей та ідентичності.

У зв'язку з цим постало питання про те, наскільки музейні працівники готові до здійснення цих функцій. Як згадувалося раніше, це пов'язано з вибором моделі музею, оволодінням сучасним гуманітарним знанням і новітніми технологіями.

У російському музеєзнавстві однією з основних функцій визнавалася функція документування суспільних процесів і явищ за допомогою пам'ятників. Проблеми документування, відбору і презентації музейних предметів вирішувалися в залежності від філософських і політичних підходів. У XIX-XX ст. історія була відбір фактів і явищ відповідно до певними цінностями. Музей здійснював відбір і збереження зразків культури, що втілюють ці цінності. У зв'язку з цими підходами він розглядався як додатковий засіб поповнення знань, отриманих в результаті утворення або читання книг. Модель музейної комунікації грунтувалася на безпосередньому зіткненні з пам'ятниками історії і культури. Вони відповідно комплектувалися, зберігалися і виставлялися в якості знаків або втілення процесів і явищ (рушниця - знак війни, червоний бантзнак революції і т. Д.). Такий ілюстративний підхід дозволяв маніпулювати музейними предметами на підставі будь-якої ідеї авторів експозиції, або виставляти їх як втілених цінностей. Відповідно до цього музейний маркетинг, залучення відвідувачів, в основному пов'язувалося з введенням інтерактиву, створенням різного виду програм, використанням методів менеджменту галерей сучасного мистецтва - проведення різних акцій, перфомансів та т. Д. Такий підхід до документування продовжує панувати. В експозиційній діяльності поки не усвідомлений основний принцип маркетингових стратегій, заснований на багаторазовому залученні аудиторій врахування інтересів різних категорій відвідувачів, створення гнучкої експозиції зі змінними темами і експонатами. Найчастіше експозиція або виставка створюється як акт самовираження того чи іншого працівника (авторська експозиція - улюблена тема 90-х років). Безумовно, відмовитися від суб'єктивних чинників неможливо, але необхідно ввести їх в ракурс об'єктивних критеріїв. Не використовується моніторинг створення експозиції, т. Е. Її обговорення, кореляція думок різних верств. Так, наприклад, при створенні музею сучасної історії в Бонні, його концепція була розіслана для обговорення в сто різних організацій.

В результаті неволодіння сучасними технологіями такий вид маркетингової діяльності, як соціологічні дослідження, стали формальними. Більш того, на основі численних опитувань відомо, що відвідувачі хотіли б отримати більше інформації, як з самої експозиції, так і з її інформаційного супроводу, проте, в більшості випадків їх побажання не враховуються.

Як вже зазначалося, що відбулися в історичній науці та освіті зміни призвели до того, що приходячи в музей відвідувачі, особливо школярі, не мають тієї матриці, яка існувала до перебудови: наукові уявлення - підручник - музей. Феномен впізнавання тепер відсутній і перед ними стоїть проблема конструювання історичного цілого. На думку вчених-істориків і більшості відвідувачів, показ історії тільки через пам'ятники, без їх концептуальної інтерпретації, призводить до труднощів системного бачення минулого і виявлення в ньому будь-яких закономірностей. Це відзначають і журналісти, рецензуються музейні експозиції та виставки. Головним каменем спотикання є адекватне моделювання історії на основі існуючого матеріального інформаційного ресурсу. Багато ухиляються від вирішення цієї проблеми, або не володіючи сучасною методологією і представляючи матеріальну культуру без належної інтерпретації, або вдаючи, що хочуть уникнути будь-якої ідеологічної заангажованості -а відвідувач сам зробить висновки і в усьому розбереться. Однак, як зазначалося вище, це і становить основні труднощі. Своїми діями музейні працівники демонструють нездатність до необхідної інтерпретації. В результаті порушується головний закон комунікативного інституту, яким є музей - «зворотного зв'язку». Проілюструвати цю тезу можна на прикладі виставки «Народження Олімпійських ігор», що пройшла в 2004 р в Державному Історичному музеї і присвяченій іграм XXVIII Олімпіади. Представлені на ній експонати знайомили з культової частиною спортивного свята і давали уявлення про всі видам давньогрецьких спортивних змагань. На виставці демонструвалися знахідки з територій північного Причорномор'я, в т. Ч. Чимало унікальних пам'яток. Оформлення було зроблено відомим музейним художником А. Н. Коновим: весь зал був стадіон, на бігових доріжках якого розташовані вітрини; одна частина була оформлена у вигляді храму Зевса в Олімпії, друга представляла руїни античного стадіону. Відвідувачі відзначили, що виставка дуже красива, але мертва; експонати унікальні, але для рядових відвідувачів виставка не зрозуміла; слабо висвітлено історію Олімпійських ігор, мізерна інформація, хочеться більше ідей. Сприйняття даної виставки продемонструвало, що більшість відвідувачів вже не володіє базовими знаннями і для них потрібно концептуальне уявлення теми.

У XXI ст. змінився зміст поняття комунікації - під нею розуміється обмін інформацією процес передачі емоційного та інтелектуального змісту пам'яток, а музей став розглядатися в якості інституту пізнання історичних та культурних цінностей і розшифровки їх значення, а не тільки причетності, розрахованої на сприйняття. В цьому ракурсі трансформувалася і функція документування. Орієнтація на «нове гуманітарне знання» зажадала перегляду концепції комплектування та презентації історико-культурної спадщини, оволодіння методологією соціальної історією. Однак, більшість музейних працівників ще: на початку шляху освоєння цього знання, що продемонстрував довгостроковий проект діяльності Наукової ради історичних і краєзнавчих музеїв, розрахований на 1997-2004 рр., «Сучасні концепції історії Росії. Проблеми інтерпретації пам'яток в музейній експозиції ». В рамках проекту було проведено цикл конференцій: «Проблеми інтерпретації пам'яток археології в експозиціях краєзнавчих, історичних та археологічних музеїв», «Середньовічна історія Росії і проблеми інтерпретації пам'яток», «Пізнє середньовіччя в історії Росії (XVI-XVI1 в. В.),« XVIII століття в історії Росії »,« Історія Росії XIX ст. і проблеми її інтерпретації в музейних експозиціях »і міжнародний симпозіум« Досліджуємо XX століття. Історична антропологія а музейних експозиціях і виставках ». Метою проекту було виявлення сучасних тенденцій в історичній науці та ознайомлення музейних працівників країни з комплексним полідисциплінарної підходом до дослідження і передачі інформаційного потенціалу культурної спадщини. В результаті було виявлено, що музейні працівники поки не освоїли сучасні історіографічні підходи і в своїх експозиціях і виставках відтворюють стару методологію. Підводячи підсумки можна сказати, що в XXI ст. змінилося уявлення про концепцію і місії музею в суспільстві. Він став представлятися у вигляді інформаційного центру, який розробляє і на основі різного виду джерел веде бази даних з історії, культурної спадщини та навколишнього середовища регіону.



Музей як соціокультурний інститут | П'ятигорський краєзнавчий музей в культурному співтоваристві регіону

ВСТУП | Вивчення історії регіону за матеріалами фондів та наукової бібліотеки П'ятигорського краєзнавчого музею | Виставкова діяльність музею - програми адресовані запитам екскурсантів | Взаємодія музеїв і турфірм | Маркетингові заходи, як засіб популяризації музейних маршрутів | ВИСНОВОК |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати