Головна

IV.5. Тест ОСА і одитинг

  1. IV.2. одитинг
  2. IV.6. Одитинг і інші тести

На адресу цього тесту опонентами Саєнтології висловлюється багато претензій: "Тест БРК (див. Ст. Тест ОСА) -хаббардістско-саентологический особистісний тест, мало про що говорить, і власне кажучи, цей тест -лише знаряддя саентологіческой вербування: він переконує потенційних клієнтів в необхідності заплатити за курс навчання або за систему вправ. Тест ОСА (англ. скор. Від Oxford Capacity Analysis - 'Оксфордський аналіз здібностей1) - Той же, що тест БРК. U-test - хаббар-дістско-саєнтологічна методика тестування, майже ідентична тесту БРК і ніби бь {покликана економити час і гроші і уникати дорогих помилок; характеризується як "одна з найточніших і надійніших тестових систем на міжнародному ринку і до того ж найшвидша". Однак, експерти вважають цю методику, яка застосовується в Саєнтології і Діанетика, малопридатною. Продається також під назвою тест ОСА або під подібними назвами '^5.

Відомо яке розповсюджується в мережах Інтернету лист Т. Бетца у відповідь на статтю д-ра Е. теринов в "Нью Йорк Таймс" від 02.02.1997 р про профілактичній медицині. Автор листа стверджує, що тест ОСА "написаний" саєнтологом, колишнім торговим моряком Р. Кемп і є плагіатом тесту Дж. Селівен American Capacity Analysis, який, в свою чергу, походить від опублікованого в 40-х роках тесту

55 Анти-саєнтологія. С. 209,216.

56 (1) Jon Atack's essays "Possible origins for Dianetics and Scientology", available at:

(2) Sir John G. Foster, KB Е., Q. С., М. P., "Report of the Enquiry into the Practice and Effects of Scientology", Published by Her Majesty's Stationery Office, London, December 1971, available at

(3) Chris Owen, "L. Ron Hubbard's Guide to Ambulance Chasing, part 2", available at (http://wwwxs4all.nl/~kspaink/cos/cominents/chroamb2.html).

Johnson Temperament Analysis.

Т. Бетц посилається при цьому не на наукову літературу, а на матеріали Інтернет56. У цих матеріалах містяться закиди в недотриманні правил створення тестів, визначення надійності та валідності, піддаються критиці зміст окремих питань і найменування шкал, містяться посилання на те, що тест ОСА не входить в офіційні психодиагностические довідники і твердження, що він не має ніякої наукової цінності і не використовується психологами, проводиться думка про те, що тест ОСА - замасковане засіб обману для "викачування грошей" з довірливих простаків57. Дозволю собі зауважити в зв'язку з цим, що багато хто з цих закидів, зокрема - відсутність даних про валідності, надійності та ін., Можуть бути адресовані і багатьом психодіагностичних методик, пропонованих поза якої б то не було зв'язку з Саєнтології58.

У науковій літературі з психодіагностики мені не вдалося виявити ні обгрунтувань тесту ЗЗА, ні його критики. Серед питань, що виникають у зв'язку з цим, виділю один, на мій погляд - головний: чому відсутня критика, обгрунтована серйозної наукової перевіркою тесту ЗЗА, яка не представляє особливих труднощів при паралельному його використанні з тестами, що зарекомендували себе в якості наукових, валідних і надійних , у одних і тих же груп випробовуваних? Відповідь на це питання, на мій погляд, пов'язаний з тією ж причиною, по якій немає наукових обгрунтувань тесту ЗЗА: така перевірка, яка могла б остаточно розставити точрі.над i, просто не проводилася. У цьому є своя логіка, бо вимагати наукової обгрунтованості тесту ЗЗА - значить визнавати Саєнтології наукою в ряду інших наук: ні Саєнтологія, ні її опоненти цього не визнають, а отже, і не зацікавлені в такій перевірці, особливо, якщо вона мотивується презумпцією винності Саєнтології.

Спеціальна завдання перевірки тесту ЗЗА в рамках цієї експертизи переді мною не ставилося - її рішення є самостійним наукове дослідження. Я обмежуся лише деякими загальними даними, отриманими при аналізі випадково обраних протоколів заповнення тесту ЗЗА на різних етапах одитингу (89 осіб, 264 протоколу; в середньому по 3 обстеження на одну людину).

З цих даних випливає, що при повторному використанні в ході одитингу тест дає змінюються і внутрішньо логічні результати. Таке "поведінка" тесту узгоджується з цілями його застосування і показує, що він по своїй організації відрізняється від тестів характеру особистості, які фіксують стабільні або відносно стабільні особистісні риси і властивості. Кореляції "тест-ретест" для ОСА повинні бути низькими або бути відсутнім - в іншому випадку його не можна було б застосовувати для повторного тестування в динаміці.

Реакції на початкові етапи проведення одітін-га, судячи з даних ОСА, досить індивідуальні:

це може бути зниження настрою і його підвищення; зниження відповідальності і підвищення її; зниження стабільності і підвищення її; підвищення активності і деяке її зниження; за шкалою "наполегливість" результати або не змінюються, або поліпшуються; те саме стосується шкали самовладання і т.д. Аналіз показників за шкалою товариськості не може виявити тієї картини, про яку пише А. Двір-кін: "Результат цього тесту, незалежно від того, як ви відповісте, один: вам скажуть, що у вас страждає сфера спілкування"59. В цілому, аналіз отриманих протоколів і наведених на діаграмах прикладів вказує на те, що тест ОСА дає цілком правдоподібні і зрозумілі, доступні інтерпретації результати. Так, зниження відповідальності реєструється у частині заповнили тестові бланки на початкових етапах одитингу, коли перенесення відповідальності на одітора цілком психологічно зрозумілий (комплекс початківця, який відзначають не лише в діанетичні технологіях), але при продовженні одитингу рівень відповідальності підвищується. Те ж стосується і інших характеристик особистості по ОСА при продовженні одитингу.

Хоча, як уже зазначалося, мені не вдалося знайти будь-яких даних про принципи конструювання і апробації тесту ЗЗА, наявні відомості про нього дозволяють висловити ряд міркувань: 1. при 200 питаннях, що утворюють 11 шкал, створюються умови для високого рівня статистичної достовірності тесту ( число питань в кожній шкалі має бути не менше числа шкал - в ОСА припадає близько 18-ти питань на кожну шкалу); 2. використання банку питань з інших тестів - досить звичайна процедура при конструюванні тестів (так, питання MMPI - Міннесотського багатофакторного особистісного Опитувальника - використовуються в безлічі більш портативних і вузько опитувальників); 3. правомірно допустити, що використовується в Саєнтології тестовий апарат повинен відповідати критеріям і вимогам Саєнтології, а не психології, свою ідентичність з якою Саєнтологія відкидає.

Як зазначалося вище, зіставлення тесту ЗЗА з прийнятими в науковій психології тестами могло б певною мірою прояснити існуючі розбіжності; але і при цьому однозначну відповідь навряд чи можливий - наприклад, відомо, що результати прийнятих в психології опитувальників тривожності не корелюють або слабо корелюють між собою. Обставини такого роду при коректному підході до психодіагностики призводить до обов'язкового вказівкою на те, за допомогою якого саме тесту отримано результат.

Разом з тим, слід зазначити, що структура здібностей за тестом ОСА в динаміці одитингу має досить переконливі тенденції оптимізації.



IV.2. одитинг | IV.6. Одитинг і інші тести

I. ВСТУП | III.1. преамбула | III.2. Специфіка і кордони наукової медицини | III.4. Діанетика як технологія духовного зцілення | IV.1. Межі та критерії психотерапії | IV.7. ВИСНОВОК | V.I. преамбула | V.2. АНАЛІЗ | VI. ПІДСУМКОВЕ ВИСНОВОК |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати