ЯК ЇЇ РОЗУМІТИ, ЩО ВХОДИТЬ У ЇЇ ЗАВДАННЯ? | С. А. Беер | Вивчення природи паразитизму | Таксономія і систематика паразитів | Різноманітність біоелімінаторов вільноживучих фаз роз- | Institute of Parasitology RAS. Moscow | С. А. Беер | В ЕВОЛЮЦІЇ | Надорганізменного КОНСТРУКЦІЯ, | ВИСНОВОК |

загрузка...
загрузка...
На головну

КОНЦЕПЦІЯ паразитизму

  1. Аналіз науки в концепціях Т. Куна, І. Лакатоса, К. Поппера.
  2. Антропогенні впливи на природу. Концепція сталого развітія.txt
  3. Атомістична філософсько-психологічна концепція Демокрита
  4. Біосферному-екологічна концепція.
  5. Бихевиористская концепція.
  6. Питання 1. Концепція управлінського обліку
  7. Питання 15. Концепція Бубера про природу людини

Патоморфологическая концепція існує поряд з екологічної, метаболічної, імунологічної та іншими (наприклад, "критерієм користі") концепціями паразитизму. Вона має численних прихильників, особливо серед фахівців прикладних напрямків паразитології. Іноді її трактують як сімбіологіческій підхід до вивчення паразитизму (Лебедєв, 1979, 1984). Прихильники цієї концепції вважають основним критерієм паразитизму шкоду (шкідливість), яку завдають паразитом господареві (Холодковский, 1914; Беклемишев, 1945; Шульц, 1967; Шульц, Гвоздьов, 1970; Д'яков, 1973; Лебедєв, 1979, 1989; Астаф'єв ін., 1989, та інші). Патогенність, як вважають деякі з них (Дьяков, Астаф'єв), являє видовий ознака, в принципі визначає здатність виду до паразитичного способу життя.

Поняття "шкода" в визначення паразитизму вперше ввів Minchin (1912). Однак згодом, це зустріло критику з боку багатьох вчених (Філіпченко, 1937, Давидовський, 1956, Догель, 1962, Терьохін, 1977, Сомов, Литвин, 1988, Ball, 1942, Lewin, 1986, Smith 1962 Thompson, 1983 і ін. ), які вважали, що поняття "шкода" не має біологічного сенсу і, крім того, не завжди адекватно розуміється різними авторами.

Б. І. Лебедєв (1989), намагаючись обґрунтувати правомірність використання критерію "шкодочинності" для визначення паразитизму, вважає логічно заможним включити цей параметр в характеристику паразито-хазяінних систем. Оскільки паразитизм представляє системний сімбіологіческій феномен, то розгляд паразита як инвазионного компонента паразито-господаря системи, вичерпує, на його думку, протиріччя, закладене в спробі визначити основну рису одного об'єкта-паразита через властивості іншого - господаря. До Б. І. Лебедєва, на це ж вказували А. А. Філіпченко (1937), В. А. Догель (1962). З аргументами Б. І. Лебедєва погодитися важко, оскільки "шкідливість" все-таки залишається приватним ознакою, нездатним відобразити багатогранність паразитизму як природного явища. Заперечення А. А. Філіпченко і В. А. Догеля оскаржував Г. А. Вікторов (1976), який вважав, що оскільки паразитизм це лише одна з форм міжвидових взаємовідносин організмів, то "... яку завдають їм шкоди одному з партнерів є в рівній міру ознакою і господаря і паразита ... Суб'єктивність в оцінці патологічного дії паразитизму переборна за допомогою об'єктивних критеріїв фізіологічного стану здорових і заражених хазяїв ... ".

Суть тут, однак, зовсім в іншому. Незважаючи на міжвидові відносини паразита і господаря, обидва партнери зберігають на всіх рівнях своєї організації біологічну суверенність і принципово відрізняються способом життя. Тому ознаки одного з них ніяк не зводяться до таких іншого. Як організми вони представляють якісно відмінні гомеостатические системи; цілісність однієї з них (господаря) при взаємодії з іншого (паразита) за певних умов може істотно порушуватися. Винятки, в принципі, можливі. Це дискусійне питання і про нього піде мова в останньому, 5-му розділі цієї статті.

На організмовому рівні паразит може викликати у господаря різкі або навіть незворотні зміни його гомеостазу. У той же час на популяційному рівні паразити виконують роль природного регулятора чисельності господаря (Контрімавічус, 1982), а в екосистемах - стабілізатора (Беклемишев, 1956).

Тут ми повинні пояснити, що, в принципі, існування за рахунок організму господаря характерно для багатьох, що не організмів (пріони, віроїди, віруси) так і організмів (рикетсії, бактерії, паразитичні гриби, найпростіші, гельмінти і навіть деякі членистоногі). Всі вони, (а не тільки найпростіші і гельмінти, як часто вважається), розглядаються в розширювальному тлумаченні поняття "паразит". У своїх міркуваннях про патогенності паразитів, ми дотримуємося саме такого широкого тлумачення.

Ряд мікробіологів вважає, що патогенність не належить до числа специфічних властивостей мікроорганізмів (Давидовський (1956), Lewin (1982). Свої висновки вони засновують на тому, що наноситься господареві шкоду може бути наслідком синергидного дії декількох паразитів, патогенність бактерій може бути результатом міжвидового обміну генетичною інформацією, комменсальние форми бактерій при певних умовах здатні виявляти патогенні властивості (Сомов, Литвин, 1988).

Доводи на користь обов'язкового залучення фактора патогенності до визначення паразитизму викладав Р. С. Шульц (1954 1967). Відзначаючи, що шкідливий вплив паразитів на господарів не вимагає особливих доказів, автор, тим не менше, вважав, що їх патогенний вплив на останніх проявляється не постійно і залежить від стадії розвитку паразита, його морфо-функціонального стану, імунної гетерогенності популяції господарів і багатьох інших чинників. Один і той же вид паразита може мати раз

ними рівнями вірулентності в залежності від умов середовища і навіть бути зовсім авірулентним. Особин паразита з низькою вірулентністю, або зовсім не володіють вірулентністю, Р. С. Шульц вважав правомірним не розглядати як паразитів, а відносити до будь-якої іншої симбіотичної категорії відносин. На наш погляд, це не зовсім так (див. Далі).

Таким чином, патоморфологическая концепція вбачає сутність паразитизму тільки як наслідок патогенного впливу паразита на хазяїна, не рахуючи істотними інші його критерії. У той же час вона визнає, що господар не залишається байдужим до впровадження в нього паразита і здатний надавати на останнього за допомогою захисних реакцій гнітюче або навіть летальні вплив (Шульц, 1954; Шульц, Гвоздьов, 1970; Sprent, 1963).

Можна вважати, що паразитолог дотримуються патоморфологической концепції не розрізняють ролі патогенного впливу паразитів на популяційному рівні на початкових етапах коеволюції з господарями (коли цю роль в еволюції паразитизму можна вважати прогресивною, див. Далі, розділ 3 нашої статті) і патогенний вплив на господарів вже сформувалися ендопаразитів в збалансованих паразитарних системах, коли патогенний вплив паразитів стає перешкодою в функціонуванні рівноважних паразитарних систем.

Слабкість патоморфологической (сімбіологіческой) концепції полягає в протиставленні паразитизму іншим формам симбіозу. Прихильники такого підходу у відкритому або завуальованому вигляді розглядають паразитизм як "антагоністичну форму" симбіозу. Це спотворює уявлення про симбіозі як про форму коеволюційної розвитку.

Основні постулати патоморфологической концепції виведені на підставі практичних досягнень медицини і ветеринарії, утилітарність завдань яких багато в чому обмежувала їх поєднання з теоретичною базою інших областей природознавства.



Патогенних НА організмовому рівні | ПРОЦЕСІ паразитичних ОРГАНІЗМІВ
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати