Головна

Кваліфікація малозначних діянь

  1. Благополуччя, багатство, майстерність (кваліфікація), освіченість.
  2. Кваліфікація (ступінь) випускника
  3. Кваліфікація (ступінь) випускника - бакалавр
  4. Кваліфікація і мотивація співробітників.
  5. Кваліфікація зобов'язань по їх змісту.
  6. Кваліфікація за ознаками об'єкта.

Межують з незначними незлочинним діяннями (ч. 2 ст. 14), які є, як правило, проступками і аморальними вчинками, умисні злочини невеликої тяжкості. Частина 2 ст. 14 включає в цю першу категорію умисні і необережні злочини, за вчинення яких максимальне покарання, передбачене Кодексом, не перевищує двох років позбавлення волі. Необережні злочини невеликої тяжкості з числа суміжних з незлочинним малозначними діяннями і проступками випадають. Без заподіяння реального і щодо значної шкоди вони законодавці не криміналізуються. Значущість же шкоди є безумовною підставою кваліфікації скоєного як злочину. Без кримінального шкоди вони можуть бути лише проступками.

Початкова редакція КК РФ 1996 р розкривала зміст малозначного діяння що не заподіяла шкоди і не створила загрозу заподіяння шкоди особі, суспільству або державі.

За правовою природою малозначні діяння є юридичні або етичні проступки.

Кваліфікація малозначного діяння:

1) вчинене має формально, т. е. чисто зовні містити ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК. Якщо немає кримінально-правової норми, яка б підходила для кваліфікації скоєного по КК, про його малозначність не йдеться. Наприклад, проституція - явище антисоціальний. По ряду зарубіжних кодексів вона карна справа. У російському ж праві проституція карається адміністративно. За ст. 6 КпАП РФ заняття проституцією тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стаття 6.12 КоАП забороняє отримання доходів від заняття проституцією, якщо цей дохід пов'язаний із заняттям іншої особи проституцією. Законодавець вважав названі діяння анстісоціальнимі, але не досягають ваги суспільної небезпеки і тому не оголосив їх злочинними.

Кримінальний кодекс визнає злочинними втягнення в заняття проституцією або примушування до продовження заняття проституцією (ст. 240) і організацію заняття проституцією (ст. 241);

2) вчинене особою заподіяло мізерний, а не суспільно небезпечний шкоду і не створювало загрози заподіяння такої шкоди. Наявність такого малозначимого шкоди ставить питання про кваліфікацію скоєне як злочину або проступку. Якщо діяння не містило ознаки незначною асоціальності, в ньому відсутній навіть формальна кримінальна протиправність. Соціально нейтральна поведінка (не шкідлива і не корисне) знаходиться закордоном правових заборон;

3) з суб'єктивної сторони діяння кваліфікується як малозначне, якщо воно вчинене з прямим конкретизованим умислом. Особа має передбачати, що робить саме малозначне діяння, що збиток від нього не є суспільно небезпечним і бажає вчинити саме таке діяння. Злочини з неконкретізірованним умислом не можуть кваліфікуватися як малозначні. Типовий приклад - кишенькова крадіжка. Вона відбувається, як правило, з неконкретізірованним умислом. Винний відповідає за фактично заподіяну шкоду. Якщо він фактично малозначітелен (наприклад, в гаманці виявився один рубль, в кишені - десятирублевой шоколадка), з огляду на неконкретізірованності наміру скоєне кваліфіціруетсякак малозначне;

4) в злочинах з прямим конкретизованим умислом суб'єктивна сторона змістовно повинна бути адекватною об'єктивної сторони діяння. Така адекватність відсутня при замахах на злочини. Запланований НЕ малозначний, а небезпечний шкода не настає через незалежні від особи обставин. Кваліфікація скоєного буде проводитися за правилами правової оцінки замаху: за ч. 3 ст. 30 і статті про злочин, на яке суб'єкт зазіхає, навіть якщо він при цьому заподіє невеликий шкоду. Наприклад, викрадачі планували «взяти» сейф з зарплатою робочим, а, виявивши його порожнім, задовольнялися ста рублями, які перебували в сейфі. Розкрадання цієї суми не кваліфікується як малозначне і в кваліфікації замаху на велике розкрадання не бере;

5) оцінка величини заподіяної шкоди провадиться за об'єктивними критеріями: за вартістю матеріальних збитків, ступеня втрати здоров'я, обсягом порушених соціальних прав потерпілих, глибині дезорганізації і дисфункції відповідних відносин в сфері інтересів особистості, суспільства, держави.

В практику кваліфікації злочинів проти власності міцно увійшла суб'єктивна оцінка потерпілим, чи вважає він завдану йому шкоду значним, незначним або малозначним. Так, за поширеним нині справах про крадіжки мобільних телефонів заявник обов'язково вказує, чи вважає він завдану йому шкоду значним, незначним або малозначним. Ціни на мобільні телефони коливаються від однієї тисячі рублів до гранично високих цін. У заможних потерпілих така крадіжка за їхньою оцінкою незначна. Для неспроможних - аж ніяк не незначна. Така кваліфікація злочинів по об'єктивно-суб'єктивним критерієм неминуча в суспільстві безпрецедентного розриву доходу 10% багатих і 10% бідних - до 30 разів, в Москві-до 52 разів. У зв'язку з цим правомірним стало припинення справи за малозначністю діяння, так як звернувся в міліцію про викрадення його автомобіля громадянин заявив, що, в общем-то, вважає завдану йому шкоду малозначним. У нього шість машин, викрадена була найдешевшою, і до того ж її знайшли і повернули йому. Суд справу припинив за відсутністю складу злочину через малозначність діяння.

Кваліфікація діяння як малозначне визначається величиною саме заподіяної або загрозливого збитку. Інші елементи складу сфокусовані на суспільно небезпечні наслідки і тому самостійного кваліфікаційного значення не мають. Спосіб дії - зовнішня форма заподіяння шкоди. Поза шкоди вона суспільну небезпечність не утворює. Інша позиція веде до правозастосовні помилок. Так, ОВС одного з адміністративних округів м Москви порушив кримінальну справу проти студента, який в нетверезому стані взяв у торговки насінням склянку таких, висипав їх собі в кишеню і пішов далі. Він негайно був затриманий працівником міліції і доставлений у відділення. Справу порушено за ознаками ненасильницького грабежу. Абсурдність такої кваліфікації в тому, що форма - відкритий спосіб розкрадання був оцінений працівниками міліції як більш значимий, ніж завдані збитки.

Насильницький грабіж, не кажучи вже про розбій, небезпечний не стільки своєю відкритістю, скільки тим, що до майнових збитків додається більш небезпечний психофізичний шкоду потерпілому. Він стає кваліфікуючою елементом грабежу, але грабежу ненасильницького.

Аналогічне становище з умисною виною. Будь вона предумислом (заздалегідь обдуманим) або афективної (раптово виниклої), прямої чи опосередкованої вона націлена на відповідний збиток. Сама по собі без шкоди вина не може оцінюватися як крімінообразующій елемент. Стаття 25 КК РФ чітко фіксує зміст вини як інтелектуальне й емоційне (вольове) ставлення до суспільно небезпечних наслідків. Досконала нехай з предумислом крадіжка дешевої брошки у потерпілої «на пам'ять про актрису» незначна.

Мета і мотив злочину також орієнтовані на заподіяння суспільно небезпечних наслідків того чи іншого якості і кількості. мета - Уявлення суб'єкта про бажаний результат його суспільно небезпечного діяння. мотив - Спонукання до вчинення злочину. Ступінь низовини мотивів не завжди пропорційна тяжкості шкоди, на заподіяння якого вона спонукала винуватця. Як би не була низинна заздрість особи до більш щасливому сусідові-садівнику, якщо вона реалізувалася в крадіжці кількох цибулин тюльпанів, таке діяння малозначних.

Згідно із законом діалектики про взаємозв'язок якості і кількості предметів матеріального світу всі види суспільно небезпечних наслідків вимірювані, як зазначалося, кількісно. В економічних злочинах вона обчислюється в рублях. У злочинах проти здоров'я - мірою пошкодження такого - легке, середньої тяжкості і тяжкий. Складніше, але необхідно в прикордонних з проступками випадках обчислювати величину заподіяної або можливої ??шкоди, коли суспільно небезпечні наслідки носять нематеріальний характер. Нематеріальний, т. Е. Нефізичний і немайнову (економічний) збиток носить соціальний (права громадян), загальнонебезпечним, протидержавну, військово-службовий, міжнародний характер у відповідності до змісту об'єктів.

Там, де ці злочини належать до категорії умисних і невеликої тяжкості, на практиці може постати питання про кваліфікацію їх як незначні діяння. Наприклад, під час передвиборної кампанії в Московську Міську Думу в листопаді 2005 р керівники партії «Батьківщина» представили на телебаченні сюжет, який можна було кваліфікувати як дії, спрямовані на приниження гідності групи осіб за ознаками національності (ч. 1 ст. 282 КК) . На телевізійному ролику зображувалися сидять в дитячій пісочниці люди, судячи з зовнішності кавказці, що поїдають кавун і розкидають навколо себе кавунові кірки. Голова партії разом з оди номишленнікамі грізно ( «понаїхали тут всякі») зажадали прибрати бруд і забратися з дитячого майданчика. Правоохоронні органи не знайшли в цьому випадку складу злочину через малозначність діяння. Відповідали винуватці в дисциплінарному порядку: виборча комісія позбавила їх права брати участь у виборах до Мосміськдуми.

В іншому випадку постало питання про кваліфікацію дій особи як образу за те, що він на трамвайній зупинці в м Казані показав татарину згорнутий у вигляді свинячого вуха кут свого піджака. За малозначністю діяння кримінальну справу не було порушено.

Цивільний кодекс РФ визнає моральною шкодою заподіяння психічних і фізичних страждань потерпілому. Страждання вимірні, їх величина залежить від тривалості і серйозності принижень. Залежать вони і від психологічної вразливості потерпілого. Однак вважати вирішальними показниками страждання «принцеси на горошині», т. Е. Суб'єктивність сприйняття потерпілим наклепу і образи без об'єктивного компонента можна. Порушиться принцип рівності суб'єктів злочину і потерпілих перед законом.

У злочинах з нематеріальним шкодою КК РФ вказує на заподіяння «шкоди» або «великого збитку» інтересам громадян, суспільства і держави. Правоприменитель зобов'язаний при кваліфікації встановити наявність такої шкоди, в тому числі чи не був він малозначним. Наприклад, в ст. 140 говориться, що «неправомірну відмову посадової особи у наданні зібраних у встановленому порядку документів і матеріалів, безпосередньо зачіпають права і свободи громадянина, або надання громадянину неповної або завідомо неправдивої інформації, якщо ці діяння заподіяли шкоду правам і законним інтересам громадян». Величина такої шкоди визначається значимістю порушених права і свободи громадянина, тривалістю порушень, низовиною мотивації чиновників, які не видають або гальмують видачу такої інформації. Умисним чи було заволокічіваніе видачі документів, камуфлирующее вимагання хабара і т. П.? Без встановлення наявності реального шкоди правам і свободам громадян, при цьому немалозначітельного, кваліфікація вчиненого за ст. 140 виключається.

Малозначність діянь відсутня, якщо вони відбуваються систематично або пов'язані зі способом, що підпадає під ознаки злочинів першої, тим більше другої категорії. Наприклад, епідемія крадіжок брухту кольорових металів в Росії знайшла масштаби справжнього лиха. За перше десятиліття російського суверенітету вивезення такого брухту за кордон зріс в 130 разів. Займаються «тягловими крадіжками» не тільки невеликі групи суб'єктів, але і організовані злочинні групи, які влаштували бізнес на таких крадіжках. Вони викрадають дроти ЛЕП, плити з пам'ятників культури, залізничні рейки. Хоча в приймальному пункті один кілограм брухту кольорових металів коштує 1 долар, і сама по собі його крадіжка може виявитися незначною, але якщо знеструмлені житло і виробничі приміщення, вчинене має кваліфікуватися як умисне пошкодження майна. У рік РАО «ЄЕС Росії» вносить близько 100 тис. Позовів про відшкодування матеріальних збитків. Здається, що в таких випадках правильніше кваліфікувати діяння не як малозначні і цивільні правопорушення, а як злочину по ст. 164 або 167 КК РФ.

Оцінка величини суспільно небезпечних або антисоціальних наслідків у вигляді соціального і соціально-психологічного шкоди, для кваліфікації вона необхідна.

У резонансній справі директор сільської школи А. Поносов звинувачувався в порушенні авторських прав, що завдало компанії Microsoft збиток в 266 тис. Руб. Він, не знаючи того, придбав для школи піратські, неліцензійні комп'ютери. Справа була припинена за малозначністю діяння. Компанія мільярдера № 1 в особі Б. Гейтса відкликала свої претензії. Дійсно, щодо багатомільярдних доходів власника 266 тис. Руб. - Малозначний шкоду. Однак КК РФ в п. «В» ч. 2 ст. 146 визнає порушення авторських прав з збитком на суму понад 250 тис. Руб. злочином середньої тяжкості, караним позбавленням волі до 5 років. Визнавати малозначним збиток в цій справі не відповідає закону. Швидше можна говорити, якщо виходити з інформації в ЗМІ, про відсутність провини і, отже, складу злочину.

По іншій справі за шахрайство на чотири місяці позбавлення волі в колонії-поселенні був засуджений уродженець Білорусі, який приїхав в Москву в пошуках роботи, в цьому йому обіцяв допомогти один. Однак на домовлену зустріч в суші-барі той не прийшов, і в очікуванні одного, сподіваючись, що той сплатить рахунок за їжу, підсудний з'їв і випив на тисячі чотиреста п'ятьдесят три рубля. Суд не визнав малозначність, хоча, якщо виходити з відносного до доходів суші-бару, напевно, сума збитку могла б оцінюватися як незначна для власника.

Обидва приклади свідчать, що розуміння малозначності у суддів досить широке.

Отже, можна зробити висновки:

1. При кваліфікації малозначних діянь слід враховувати, що вони межують тільки з умисними злочинами невеликої тяжкості;

2. Незначні діяння формально (зовні) повинні бути передбачені КК;

3. Кваліфікація діяння як малозначне передбачає відсутність в ньому суспільно небезпечних наслідків у вигляді реально завданого збитку або загрози її заподіяння;

4. Прямий конкретизований умисел завжди повинен бути спрямований на вчинення саме малозначного діяння;

5. У випадках фактичної помилки винуватця його дії кваліфікуються як замах на той злочин, який він замислив зробити, а фактично заподіяну при цьому невеликий збиток в кваліфікації не бере, але може служити підставою для цивільного позову;

6. Визначення розміру шкоди обов'язково у випадках можливої ??малозначність збитку стосовно всіх умисним злочинів невеликої тяжкості;

7. Критеріями виміру суспільно небезпечних наслідків у вигляді нематеріального, т. Е. Не фізичного і не економічного збитку, виступають крімінообразующіе ознаки і утримання об'єктів посягань;

8. За своєю правовою природою малозначні діяння суть проступки - незлочинні правопорушення та аморальні прояви.

 



Кваліфікація за ознаками суб'єктивної сторони злочину | Кваліфікація злочинів, що межують з адміністративними проступками

Поняття і види кваліфікації злочинів | Принципи кваліфікації злочинів | Логічні основи кваліфікації злочинів | Правила кваліфікації злочинів, кримінально-правові презумпції і фікції | кваліфікаційні помилки | Етапи процесу кваліфікації злочинів | Особливості кваліфікації злочинів у досудовому виробництві. | Вибір кримінально-правової норми | Кваліфікація за ознаками об'єкта. | Кваліфікація за ознаками об'єктивної сторони злочину |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати