Головна

Правила кваліфікації злочинів, кримінально-правові презумпції і фікції

  1. БЛОК 2. Правила пунктуації
  2. БЛОК 2. Правила пунктуації
  3. БЛОК 2. Правила пунктуації
  4. БЛОК 2. Правила пунктуації
  5. БЛОК 2. Правила пунктуації
  6. У нормах Особливої ??частини КК описані ознаки закінчених злочинів, скоєних виконавцем
  7. У роботі необхідно суворо дотримуватися правил даної номінації.

На думку Л. Д. Гаухман, правила кваліфікації злочинів є прийоми, способи застосування кримінального законі, передбачені в ньому самому (наприклад, в ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 29, ч. 2-5 ст. 34 КК ), в постановах пленумів Верховних Судів РФ, РРФСР і колишнього СРСР, а також вироблені інший судовою практикою і теорією кримінального права.

Р. А. Суботів вважає визначення правил кваліфікації, дане Л. Д. Гаухманом, неприйнятним, оскільки прийом - це окремий рух, дія або система дій при виконанні будь-якої роботи. У зв'язку з ним він пропонує власне визначення правил кваліфікації злочинів - як правило, в якому відображена конкретна закономірність, що стосується встановлення та юридичного закріплення точної відповідності фактичних ознак суспільно небезпечного діяння і ознак складу злочину.

У тлумачних словниках російської мови даються такі визначення поняттю «правило». Правило - становище, в якому відображена закономірність, постійне співвідношення яких-небудь явищ; постанову, розпорядження, встановлює порядок чого-небудь.

Правило кваліфікації злочину має вказувати правопріменітелю, яким чином йому слід зробити при тому чи іншому наборі фактичних даних, при тих чи інших фактичних обставин.

У зв'язку з цим можна визначити правило кваліфікації злочинів як припис, що встановлює порядок дій правоприменителя при відомих фактичних обставин для вибору при кваліфікації злочину конкретного пункту, частини, статті КК РФ.

У теорії кримінального права зроблені спроби класифікації правил кваліфікації злочинів. Л. Д. Гаухман виділяє загальні правила кваліфікації злочинів, засновані на принципах, закріплених в КК, Конституції РФ і на інших положеннях, встановлених в КК; приватні правила кваліфікації злочинів: одного складу, при множинності злочинів, при зміні кваліфікації злочинів; і поодинокі правила кваліфікації, кількість яких безмежно і які визначаються в процесі юридичного аналізу конкретних складів злочинів.

Виділення Л. Д. Гаухманом одиничних правил кваліфікації злочинів, які призначаються для кваліфікації окремих видів злочинів, взагалі спотворює поняття правил кваліфікації злочинів, оскільки передбачає наявність окремого «рецепта» для кожного окремого виду злочинів.

Р. А. Суботів виділяє наступні правила кваліфікації злочинів:

1) в залежності від того, до якого елементу складу злочину вони відносяться (по об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єктивної сторони, суб'єкту злочину);

2) від кількості які кваліфікуються діянь (правила кваліфікації одиничного злочину і безлічі злочинів);

3) в залежності від специфічних форм злочинної діяльності (незакінченої злочинної діяльності; злочинів, вчинених у співучасті; безлічі злочинів).

У літературі, присвяченій теорії кваліфікації злочинів, фактично виділяються загальні правила кваліфікації злочинів, т. Е правила, які стосуються оцінки окремого закінченого злочину, вчиненого однією особою, і спеціальні правила кваліфікації незакінчених злочинів, злочинів, вчинених у співучасті, множинності злочинів, правил кваліфікації при конкуренції кримінально-правових норм, правил, використовуваних при зміні кваліфікації злочинів.

Класифікація правил кваліфікації злочинів на загальні і спеціальні представляється в найбільшій мірі відповідає як загальної теорії кримінального права, так і загальної теорії кваліфікації злочинів.

При застосуванні кримінального закону, одним з етапів якого є кваліфікація злочинів, використовуються кримінально-правові презумпції, під якими розуміються положення, визнані дійсними, поки не доведено протилежне. Характерною особливістю презумпції є пряме або непряме закріплення їх в нормах права. Їх застосування ґрунтується на припущенні про наявність чи відсутність певних фактів, які засновані на зв'язку передбачуваних фактів з готівкою фактами, виходячи з попереднього досвіду. Так, презумпція знання кримінального закону полягає в тому, що чинне кримінальне законодавство виходить з безспірності знання громадянами кримінально-правових заборон виходячи з факту його опублікування. Передбачається, що, якщо закон належним чином опублікований, його положення всім відомі. Це припущення представляється істинним, поки не доведено протилежне, припустимо у разі, якщо особа перебувала тривалий час в експедиції поза зв'язком із зовнішнім світом і не мало можливості отримати інформацію про зміну закону. До презумпція можна віднести також усвідомлення особою, яка досягла віку кримінальної відповідальності, суспільної небезпеки своєї поведінки (ст. 20, 25, 26 КК), осудності особи, яка вчинила злочин у стані фізіологічного або наркотичного сп'яніння (ст. 23 КК), і ін.

Будь-який закон, в тому числі кримінальний, формальний. Будь-які процеси і результати діяльності правоприменителя повинні відповідним чином оформлятися. Оцінюване злочинну поведінку і склад злочину потрібно якось позначити. Для вирішення цього завдання використовуються знаки, під якими розуміють чуттєвосприймаються матеріальні об'єкти. Стосовно до кваліфікації злочинів до таких знаків відносяться позначення пунктів і частин статей, номери самих статей кримінального закону, слова «крадіжка», «вбивство» і т. П, словосполучення «злочинне співтовариство (злочинна організація)», «замах на злочин» та ін. Порядок і послідовність фіксації результату кваліфікації за допомогою знакового відображення тотожності ознак оцінюваного поведінки з ознаками складу конкретного злочину закон не визначає.

При застосуванні знаковою фіксації кваліфікації злочинів частим є використання юридична фікція.

фікція - навмисно створене вигадки положення, побудова, що не відповідає дійсності, і зазвичай використовується з якою-небудь певною метою. Так, якщо особа, що намагається викрасти з аптечного складу наркотиковмісних препарати, фактично викрадає ліки, які не містять наркотичних речовин, в наявності помилка в об'єкті. При подібного роду помилку злочин має кваліфікуватися відповідно до спрямованістю умислу винного, проте об'єкту, охоплених умислом винного, фактично збиток не завдано.

Щоб привести у відповідність ці два факти (спрямованість умислу і спричинення шкоди не тому об'єкту, на яке суб'єктивно було направлено посягання), при кваліфікації злочину використовується юридична фікція.

Злочин, який за своїм фактичним змістом було доведено до кінця, оцінюється як замах на намічений винним об'єкт (стосовно до описаних вище обставин - як замах на розкрадання наркотичних засобів) ».

Юридичні фікції досить широко поширені при кваліфікації злочинів. Наведемо кілька прикладів. Вони застосовуються, наприклад, при кваліфікації незакінченої злочинної діяльності. Так, якщо хтось А хотів вбити якогось Б, але заподіяв йому лише тяжка шкода здоров'ю, необхідна кваліфікація відповідно до спрямованістю умислу як замах на вбивство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 КК), в той час як об'єктивно наслідком, що наступив є тяжкий
 шкода здоров'ю.

Якщо хтось А хотів вбити якогось Б, але промахнувся і влучив у якогось В, необхідна кваліфікація як замах на вбивство і необережне заподіяння смерті (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109 КК). В даному випадку фактично заподіяна смерть однієї людини, в кваліфікації ж використовується дві статті, наслідком яких є настання смерті (відхилення дії).

Прикладом застосування юридичних фікцій є також правило кваліфікації в разі помилки в розвитку причинного зв'язку. Так, хтось А хотів вбити якогось Б ножем, вдарив його і, думаючи, що Б помер, скинув у річку з метою приховування слідів злочину. При розслідуванні причин настання смерті і проведенні експертизи було встановлено, що в легенях потерпілого знаходилася вода, і, відповідно, він не помер від удару його ножем, а був живий під час потрапляння в воду. Смерть же була заподіяна не тими діями, якими її бажав заподіяти винний (не вдарив ножем), а настала внаслідок утоплення. У такому випадку необхідна кваліфікація діянь винного як замах на вбивство і за сукупністю як необережне заподіяння смерті - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 109 КК.

Фікції використовуються для забезпечення формальної визначеності права, для забезпечення відповідності знаковою фіксації кваліфікації правилам кваліфікації злочинів.

 



Логічні основи кваліфікації злочинів | кваліфікаційні помилки

Поняття і види кваліфікації злочинів | Принципи кваліфікації злочинів | Етапи процесу кваліфікації злочинів | Особливості кваліфікації злочинів у досудовому виробництві. | Вибір кримінально-правової норми | Кваліфікація за ознаками об'єкта. | Кваліфікація за ознаками об'єктивної сторони злочину | Кваліфікація за ознаками суб'єктивної сторони злочину | Кваліфікація малозначних діянь | Кваліфікація злочинів, що межують з адміністративними проступками |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати