На головну

Логічні основи кваліфікації злочинів

  1. I. Основи молекулярно-кінетичної теорії
  2. I. Профілактика злочинів
  3. II. Вікові психологічні особливості дітей 3-4 років
  4. II. Основи наукових досліджень
  5. III. Методологічні основи історії
  6. III. Основи наукових знань
  7. IV. Гідрогеологічні розрахунки при будівельному водопониженні.

При кваліфікації злочинів як однієї з областей розумової діяльності використовуються логічні категорії, правила, закони.

Закони логіки носять об'єктивний характер, вони формуються незалежно від волі і бажання людини. Їх об'єктивною основою є відносна стійкість, якісна визначеність, взаємообумовленість предметів дійсності.

У літературі вказується, що процес кваліфікації злочинів протікає по формі дедуктивного умовиводу. Під дедуктивним розуміють умовивід, в якому для виведення з одного або декількох суджень нового судження необхідний перехід від загального знання до часткового. При цьому для кримінально-правової кваліфікації використовується форма простого категоричного силогізму, висновок в якому виводиться з двох общеутвердітельних суджень (велика посилка силогізму містить знання про кримінальному законі, менша - про діяння, що підлягає кваліфікації, вивідний судження встановлює, що діяння підпадає під дію закону, тобто є результат кваліфікації).

Не заперечуючи того положення, що підсумковий висновок про кваліфікацію проводиться дедуктивним методом, слід зазначити, що при встановленні фактичних обставин справи пізнання йде індуктивним шляхом. В індуктивних умовиводах думка спрямована від знання меншою мірою спільності до знання більшою мірою спільності.

Висновок при побудові силогізму буде правильним, якщо є істинними обидві посилки. У зв'язку з цим головна трудність при кваліфікації злочинів полягає не в тому, щоб з двох посилок зробити висновок, а в тому, щоб вирішити, які саме посилки повинні бути взяті для побудови умовиводи, тобто знайти велику посилку умовиводи і визначити норму, що підлягає застосуванню. Таким чином, завдання кваліфікації вирішується одночасно з побудовою умовиводи.

У слідчій і судовій практиці нерідко виникають помилки через порушення законів формальної логіки. Це закони тотожності, протиріччя, виключеного третього і достатньої підстави. Зазначені закони отримали назву основних, тому що виражають найбільш важливі властивості правильного мислення: його визначеність, несуперечність, послідовність і обгрунтованість.

під законом тотожності розуміють необхідність точного відповідності самій собі будь-якої думки. Типовою помилкою порушення закону тотожності є логічна помилка підміни поняття, при якій доводиться не висунуто положення, а інше, приймати за висунуте.

Законнесуперечливий означає, що два несумісних один з одним, протилежних судження не можуть бути одночасно істинними. По крайней мере, одне з них необхідно брехливо. Так, відповідно до ст. 379-380 КПК України однією з підстав скасування або зміни вироку в касаційному порядку є невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи. Ця невідповідність може, зокрема, полягати в тому, що висновки суду, викладені у вироку, містять істотні суперечності, які вплинули або могли вплинути на правильність застосування кримінального закону. При наявності двох протилежних суджень суд повинен з необхідністю встановити, яке з них є хибним. Наприклад, суд першої інстанції засудив Сабирова по п. «З» ч. 3 ст. 162 КК за розбій, тобто напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Тим часом вердиктом колегії присяжних засідателів було констатовано, що Сабіров насильства до потерпілого не застосовував. Президія Верховного Суду РФ перекваліфікував його дії на п. «В» ч. 2 ст. 161 КК. Звісно ж, зміна кваліфікації в цьому випадку було викликано порушенням судом першої інстанції закону несуперечливий: вердикт присяжних про вчинення злочину без насильства суперечив висновку про кваліфікацію скоєного як злочину, пов'язаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Закон виключеного третього діє відносно суперечливих суджень. Він полягає в тому, що два суперечливих судження не можуть бути одночасно хибними, одне з них необхідно істинно.

Закон достатньої підстави полягає в тому, що будь-яка думка визнається істинною, якщо вона має достатні підстави. Вона повинна бути обґрунтована іншими думками, істинність яких доведена. Цей закон також має велике значення при встановленні фактичних обставин справи, в залежності від яких застосовується та чи інша кримінально-правова норма.

Так, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ 28 лютого 2003 р вирок щодо Часигова, засудженого за ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 105 КК, змінила, перекваліфікувавши його дії на п. «Г» ч. 3 ст. 111 КК. Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні Часигов показував, що нікого не хотів вбивати. Згідно з матеріалами справи, жоден з потерпілих після отриманих поранень не падав, ніщо не перешкоджало Часигову довести свій передбачуваний умисел на вбивство до кінця, однак він не тільки не вжив жодних дій по реалізації такого наміру, але, навпаки, сам втік з місця події. Достатніх даних для кваліфікації дій Часигова як замаху на вбивство судом не встановлено.

Для правильної кваліфікації злочинів велике значення має розробка строго наукових, формально-логічних програм або алгоритмів процесу застосування кримінально-правових норм. Розробка програм застосування кримінально-правових норм є одним із завдань теорії кримінального права. Такі прийоми, видається, слід називати правилами кваліфікації злочинів.

 



Принципи кваліфікації злочинів | Правила кваліфікації злочинів, кримінально-правові презумпції і фікції

Поняття і види кваліфікації злочинів | кваліфікаційні помилки | Етапи процесу кваліфікації злочинів | Особливості кваліфікації злочинів у досудовому виробництві. | Вибір кримінально-правової норми | Кваліфікація за ознаками об'єкта. | Кваліфікація за ознаками об'єктивної сторони злочину | Кваліфікація за ознаками суб'єктивної сторони злочину | Кваліфікація малозначних діянь | Кваліфікація злочинів, що межують з адміністративними проступками |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати