Головна

Об'єктивна істина і істина досвіду

  1. абсолютна істина
  2. Аналіз деяких типів релігійного досвіду 1 сторінка
  3. Аналіз деяких типів релігійного досвіду 2 сторінка
  4. Аналіз деяких типів релігійного досвіду 3 сторінка
  5. Аналіз деяких типів релігійного досвіду 4 сторінка
  6. Аналіз досвіду організації збутових систем
  7. Аспекти і структура соціального досвіду.

У темі 2 ми говорили, що класична парадигма з її націленістю на пізнання законів об'єктивної, яка протистоїть людині соціальної реальності орієнтована на виробництво істинного знання, так званої об'єктивної істини. Не випадково тому і якість класичного соціологічного дослідження, його «хорошість» вимірюється вірогідністю його висновків, т. Е мірою їх відповідності дійсному стану справ, тому, що «є насправді». У якісної парадигмі - зовсім інша картина. Ось як говорить про це К. Ріссман: «Коли люди розповідають про своє життя, вони іноді брешуть, багато хто забуває, перебільшують, плутаються і неправильно розуміють речі. Проте вони відкривають істини. Дані істини не відображають минуле таким, яким воно є насправді, через прагнення дотримуватися стандартів об'єктивності. Замість цього вони відкривають нам істини нашого досвіду. На відміну від істини в ідеалі науковості істини особистих наративів та інших документів, які вивчає соціолог, не тільки закриті для доказу, але й не є самоочевидними. Ми приходимо до їх розуміння тільки через інтерпретацію, звертаючи пильну увагу на контексти, які люди надають своєму творінню, і на світогляду, які живлять їх ». Істина досвіду - це перш за все темпоральний конструкт, а не раз і назавжди дане знання, яке повинно відповідати дійсності. Саме тому вона не потребує математичної доказовості, а значить, і у вимірі. Якісна соціологія - принципово не вимірює знання. Методологи якісного дослідження вважають, що вимір взагалі, а числові операції зокрема, чужі соціальному миру: «буденне значення повсякденному житті, по суті, не має властивість вимірності. Їх основна властивість - осмисленість »2. Відкидаючи вимір, а разом з ним і весь математичний апарат докази істин «на всі часи», якісна парадигма виробляє дослідні версії.

Вони - завжди часткові, завжди альтернативні істини. Вони не претендують на «істину в останній інстанції, на єдино вірне знання, що виступає нормою, - норма виробляється в той момент, коли дослідник виступає від імені« загального », в тому числі« раціональності взагалі ». Тут же, в якісному дослідженні, знання виробляється конкретним дослідником з усіма його перевагами, пристрастями, минулим досвідом, здатністю до рефлексії та емпатії одночасно. Більш того, вироблення безлічі інтерпретацій і навіть конфлікт між ними «не є недоліком або пороком, а гідністю розуміння, що утворює суть інтерпретації» '. Як же співвідносяться між собою можливі інтерпретації одного і того ж явища, що вивчається? Чи слід шукати «сухий залишок» в різноманітних дослідницьких версіях в надії знайти об'єктивне в досліджуваному явищі чи опис кожної з версій має самостійне значення і споживач дослідницької продукції (читач, замовник, фахівець) може вибирати будь-яку, йому сподобалася? Чи повинен дослідник перейматися доказовістю своїх висновків або цілком прийнятний вільний політ фантазії, уяви, не обтяжений тягарем доказів? Сьогодні на всі ці питання однозначної відповіді немає.

 



Основні правила логіки на практиці | Якість якісного дослідження

ВСТУП | Що таке методологія соціологічного дослідження | Що таке кількісний підхід в соціологічному дослідженні | З історії становлення кількісного підходу | Критерії наукового знання | Дослідне вивчення реальності | Достовірність наукового знання | Об'єктивність і предметність наукового знання | Практична спрямованість наукового знання | Спрямованість на виявлення законів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати