Головна

Мова результату науково орієнтованого дослідження

  1. I. Сутність програми соціологічного дослідження.
  2. II. Основні види соціологічного дослідження.
  3. II. Основні розділи програми соціологічного дослідження та їх призначення.
  4. II. Структура психологічного дослідження.
  5. II. Вимоги до результатів освоєння
  6. II. Вимоги до результатів освоєння основної освітньої програми
  7. II. Вимоги до результатів освоєння основної освітньої програми початкової загальної освіти

Більшість соціологів сьогодні вважає, що підсумком якісного соціологічного дослідження має бути теоретичне знання, що представляє собою певну взаємозв'язок понять, «далеких від досвіду», за висловом КТіртца. Вони-то і складають власне мова науки, мова, якою розмовляють фахівці. Звичайно, це не універсальні теоретичні узагальнення, що описують або пояснюють соціальний універсум: якісна соціологія, як ми вже говорили, не претендує на глобальні узагальнення. Її перспектива - мікропроцеси, взаємодії, що відбуваються в повсякденному житті. Звідси і націленість якісного дослідження на емпіричні узагальнення або міні-теорії як його результат. Тут перша частина слова «міні» вказує на масштаб узагальнень, значно менший, ніж в класичному соціологічному дослідженні. Разом з тим такий підхід містить серйозну проблему: теоретичне знання, отримане за підсумками якісного дослідження, з одного боку, неминуче обтяжене «здоровим глуздом», з іншого - як наукове, має бути відокремлене від нього.

Дійсно, сам фокус дослідження в рамках якісного підходу, акцент на вивченні повсякденного досвіду, який соціолог розділяє разом з досліджуваними людьми, створює проблему специфіки тих теоретичних понять, які використовуються для представлення результатів дослідження. Справді, явища, які спостерігають і узагальнюють фізики і астрономи, відкриваються їм «в невинному первозданному вигляді, необробленими, вільними від ярликів і готових визначень» .1 Вони чекають, поки фізик або астроном не дасть їм назву, не визначить їх місце серед інших явищ, які не додасть їм значення. Але вивчаються соціологами людські дії і взаємодії вже були названі і обдумані, нехай недостатньо докладно і чітко, самими дійовими особами ще до того, як соціолог приступив до їх вивчення, вже були наділені ними смислами і значеннями. Тому соціологи, яким завжди судилося перебувати з обох боків того досвіду, який вони прагнуть зрозуміти, - т. Е бути поза ним і всередині одночасно, описуючи ті ж самі об'єкти, - можуть користуватися одним і тим же мовою. «Яке б соціологічне поняття ми не взяли, - вважає З. Бауман, - воно завжди буде обтяжене значенням ^ (смислами), даними йому повсякденним знанням і здоровим, сенсом простих людей» 2.

Більш того, орієнтуючись на вивчення соціального явища з точки зору чинного особи, якісна соціологія приречена на використання понять, «навантажених» здоровим глуздом, чого не можна сказати про класичної соціології, як правило, «не впускати» буденне знання в свої «володіння», - вона вважає його помилковим, «неправильним», що містить помилки.

Разом з тим орієнтація на науковий ідеал, хоча і в інший його формі, на виробництво впорядкованої сукупності знання вимагає розмежування зі здоровим глуздом, як з донаукових, повсякденним знанням.

Мова результату такого науково орієнтованої якісного дослідження - це мова теоретичних понять, «зчеплених» в єдину цілісну міні-концепцію. Самі терміни ці здебільшого беруться «в борг» з числа вже наявних в арсеналі соціології, що цілком виправдано: вони зрозумілі і прийняті в науковому співтоваристві. Останнє дуже важливо, тому що нове теоретичне знання, отримане в ході якісного дослідження, розраховане насамперед на фахівців, на їх сприйняття і оцінку. З іншого боку, поняття можуть бути і принципово новими, вперше вводяться в науковий обіг, правда, їм належить, як правило, досить важкий шлях легітимації (визнання «законними») в мові наукі1.

В цілому реальне існування цього принципового підходу досить складно: з одного боку, виникає справедливе побоювання, що соціолог знову виявиться «в полоні задушливих абстракцій, відірваних від реального досвіду інформантів» 2. Та й самі ці теоретичні конструкти так навантажені різними, часом протилежними смислами, сформованими за роки існування науки, що їх використання не стільки полегшує розуміння фахівцями конкретного «випадку», в якому «відлита» соціальність, скільки ускладнює це розуміння.

З іншого боку, зрозуміло, що елементарне просте опис нескінченно розсіяно. Воно заплутується в переплетеннях тисяч і тисяч суперечливих обставин і зв'язків. Зрозуміло також, що «вийти» за межі конкретного тексту, «вписати окремий випадок» в складну багатогранну соціальну реальність, «схопити» типове в індивідуальному можна перш за все на теоретичному мовою.

 



Образи результату дослідження | Мова простого або щільного опису

ВСТУП | Що таке методологія соціологічного дослідження | Що таке кількісний підхід в соціологічному дослідженні | З історії становлення кількісного підходу | Критерії наукового знання | Дослідне вивчення реальності | Достовірність наукового знання | Об'єктивність і предметність наукового знання | Практична спрямованість наукового знання | Спрямованість на виявлення законів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати